Дело № 3а-63/2026

УИД 70OS0000-01-2026-000012-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года Томский областной суд в составе председательствующего судьи Куцабовой А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серяковой М.А., помощником судьи И.

с участием административного истца Гизатулина Д.В., административного истца Гизатулина Д.В., представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Томской области Бацулы Д.А., представителей заинтересованных лиц УМВД России по Томской области и ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области Алпатовой Н.В., Западно - Сибирской транспортной прокуратуры, Новосибирской транспортной прокуратуры – Ломакиной С.С., прокуратуры Томской области - Вылегжаниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 3а-63/2026 по административным исковым заявлениям Гизатулина Дмитрия Валерьяновича, Гизатулина Дениса Валерьяновича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, установил:

Гизатулин Дмитрий Валерьянович обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 70RS0003-01-2021-000005-98, в котором он является подсудимым.

В обоснование требований указано, что производство по уголовному делу не окончено, на момент подписания административного искового заявления (15 января 2026 года) общая продолжительность судопроизводства составила более четырех лет (5 лет 1 месяц); несмотря на обращение 19 июля 2024 года на имя председателя Октябрьского районного суда г. Томска с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, каких-либо мер по рассмотрению уголовного дела в кратчайшие сроки не принято. Указал, что длительность сроков рассмотрения дела обусловлена:

отказом судьи в возвращении уголовного дела прокурору в 2023 году в связи с невозможностью рассмотрения дела в суде из-за технических ошибок следствия, выраженных в несоответствии обвинительного заключения содержанию томов уголовного дела (листы дела, на которых находятся доказательства, указаны неправильно);

заявлением повторных ходатайств гособвинителем Челнаковой К.П. на стадии дополнений о вызове и допросе 60 свидетелей, которые ранее вызывались в суд для допроса, а также ходатайств о вызове в суд всех сотрудников полиции, проводивших предварительное следствие, позиция которых документальна закреплена в материалах уголовного дела; судьей все ходатайства гособвинителя удовлетворены, что свидетельствует о волоките при рассмотрении дела;

отсутствием по уголовному делу аудиопротоколов судебных заседаний, что является препятствием для составления письменного протокола судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о том, что судья и государственный обвинитель умышленно затягивают судопроизводство до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности по делу в ноябре 2027 года.

В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок Гизатулин Дмитрий Валерьянович понёс значительные убытки, которые связаны с потерей половины официального заработка за 2025 год (/__/ руб.), а также ему был причинен моральный вред, который оценивается им в 100000 руб., в связи с чем размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок составляет 338211 руб.

Гизатулин Денис Валерьянович обратился обратились в Томский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 338328 рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 70RS0003-01-2021-000005-98, в котором он является подсудимым.

В обоснование требований указано, что производство по уголовному делу не окончено, на момент подписания административного искового заявления (18 января 2026 года) общая продолжительность судопроизводства составила более четырех лет (5 лет 1 месяц); несмотря на обращение 19 июля 2024 года на имя председателя Октябрьского районного суда г. Томска с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, каких-либо мер по рассмотрению уголовного дела в кратчайшие сроки не принято. Указал, что длительность сроков рассмотрения дела обусловлена:

заявлением повторных ходатайств гособвинителем Челнаковой К.П. на стадии дополнений о вызове и допросе 60 свидетелей, которые ранее вызывались в суд для допроса, а также ходатайств о вызове в суд всех сотрудников полиции, проводивших предварительное следствие, позиция которых документальна закреплена в материалах уголовного дела; судьей все ходатайства гособвинителя удовлетворены, что вело к волоките по рассмотрению дела;

В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок Гизатулин Дмитрий Валерьянович понёс значительные убытки, которые связаны с потерей 10 % размера официального заработка за 2025 год (/__/ руб.), а также ему был причинен моральный вред, который оценивается им в 100000 руб., в связи с чем размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок составляет 338328 руб.

Определениями судьи Томского областного суда от 20 января 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Томской области.

Определением судьи Томского областного суда от 2 февраля 2026 года административные дела по административному исковому заявлению Гизатулина Дмитрия Валерьяновича и по административному исковому заявлению Гизатулина Дениса Валерьяновича о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судебного производства по уголовному делу, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, административному делу присвоен № 3а-63/2026.

Этим же определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Министерство внутренних дел по Республике Мордовия, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, отдел полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Инская, прокуратура Томской области, прокуратура Ленинского района г.Томска, прокуратура Октябрьского района г.Томска, прокуратура Республики Мордовия, прокуратура Октябрьского района г.Саранска, Западно-Сибирская транспортная прокуратура, Новосибирскую транспортную прокуратуру; определено считать Управление Федерального казначейства по Томской области, привлечённое определением судьи от 20 января 2026 года к участию в административном деле по административному исковому заявлению Гизатулина Дмитрия Валерьяновича в качестве административного ответчика, также административным ответчиком по административному исковому заявлению Гизатулина Дениса Валерьяновича.

Определением Томского областного суда от 16 февраля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Молчановскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области.

На основании части 8 статьи 96, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителей административного ответчика, заинтересованных лиц.

В судебном заседании Гизатулин Дмитрий Валерьянович требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство и досудебное производство в разумный срок. Размер компенсации определен с учетом морально-нравственных страданий и денежной суммы, изъятой в ходе обыска и впоследствии возвращенной через 7 лет, поскольку переживал о судьбе денег, не мог ими пользоваться, понес большой ущерб, приходилось занимать деньги у других лиц. Датой начало исчисления срока уголовного преследования, по его мнению, является дата возбуждения в 2018 году уголовного дела ОМВД по Молчановскому району Томской области. Указал, что 29 апреля 2019 года сотрудниками полиции при обыске изъято имущество административного истца, в том числе денежные средства, которое удерживали в течение одного года без законных оснований. Никакие следственные действия с ним в этот период не проводились. Только в марте 2020 года при повторном обыске и изъятии имущества ему был присвоен статус обвиняемого. На протяжении трех лет сотрудники полиции не выполняли свои обязанности по расследованию дела и передаче его в суд, в связи с чем он неоднократно обращался с жалобами на действия сотрудников полиции, около 16 раз срок предварительного следствия продлевался. Указал, что только после направления множества жалоб, ему был присвоен статус подозреваемого и дело было передано в суд. При рассмотрении дела в суде в течение первого года уголовное дело практически было рассмотрено, однако судья ушел в отставку и дело передано другому судьей. В ходе рассмотрения дела в 2022 году прокурором направлено заявление председателю Октябрьского районного суда г.Томска об ускорении рассмотрения дела. Судом уголовное дело рассматривалось в течение длительного времени, государственные обвинители неоднократно просили суд вызвать свидетелей, показания которых имелись в материалах дела. Судебное следствие длилось 5 лет и 2 месяца, при этом стадия предоставления доказательств им (Гизатулиным Дмитрием) длилась две недели, прокурором – около 4 лет. На стадии дополнений прокурором заявлено ходатайство о допросе 60-80 свидетелей. Материалы уголовного дела растиражированы для увеличения его объема с целью избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и последующего его продления. Указал, что уголовное дело подлежало возвращению прокурору в связи с ненадлежащим его оформлением, оглавление уголовного дела не соответствовало его содержанию. Кроме того, протоколы судебных заседаний исчезли, с 2023 года неоднократно заявлял суду, прокуратуре, МВД, ФСБ о том, что не ведется аудио протоколирование хода судебного заседания, но жалобы игнорировали; просил прекратить уголовное дело, в связи с отсутствием надлежащих доказательств его вины, которые не были представлены. В 2023 году обращался к председателю Октябрьского районного суда г.Томска с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела без соблюдения установленной формы в виду отсутствия юридических знаний, в 2026 году обратился с заявлением об ускорении с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При этом суду неоднократно заявлял устно об ускорении рассмотрения дела.

Гизатулин Денис Валерьянович в судебном заседании также требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство и досудебное производство в разумный срок. Датой начало исчисления срока уголовного преследования является 2017 год, то есть момент с которого проводились оперативно-розыскные мероприятия по прослушиванию его телефонных разговоров и наблюдение за ним. Указал, что длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок, в том числе вследствие нераспорядительных и неэффективных действий органов предварительного следствия. Также на протяжении более 5 лет вынужден был оплачивать расходы по оплате услуг адвоката за каждое судебное заседание и за другие процессуальные действия, связанные с уголовным делом. Морально-нравственные страдания заключались в том, что поведение судьи не соответствовало званию судьи в Российской Федерации, о чем свидетельствует удаление аудиозаписей судебных заседаний, действия по замене адвокатов, последний из которых действовал в интересах суда и встал на сторону обвинения. Из-за длительного рассмотрения уголовного дела начались проблемы со здоровьем, в частности со зрением. Кроме того, в связи с изъятием при обыске цепочки, денежных средств и другого имущества длительное время был лишен права пользоваться имуществом и распоряжаться денежными средствами. В связи с необходимостью на протяжении длительного времени участвовать в судебных заседаниях, также не мог должным образом оказывать внимание малолетнему ребёнку.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Томской области Бацула Д.А. в судебном заседании административный иск не признал, указав, что началом течения срока уголовного преследования в отношении административных истцов является дата проведения обыска – 29 апреля 2019 года. С указанного момента они приобрели статус подозреваемых в совершении преступлений, который в дальнейшем перешел в статус обвиняемых, подсудимых. В период следствия в одно производство соединено 23 уголовных дела, допрошено 116 свидетелей, назначено более 70 экспертиз, проведено большое количество процессуальных действий, объем уголовного дела составил 50 томов, в связи с чем, разумный срок уголовного производства на досудебной стадии не нарушен. Кроме того, 2020 год был отягощен эпидемией «коронавируса», что замедляло функционирование всей правоохранительной системы. Уголовное судопроизводство длилось 5 лет, при этом в первый год рассмотрения участники процесса дошли до стадии дополнений, но в связи с уходом судьи в отставку, уголовное дело передано судьей М. и рассмотрение дела начато сначала. Судом назначено и проведено 159 судебных заседаний, наибольшую часть судебного разбирательства с 5 августа 2023 года по декабрь 2025 года заняло предоставление доказательств один из административных истцов. При этом судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе и по причинам, связанным непосредственно с административными истцами, таким как их болезни и болезни адвокатов, неявки их адвокатов. Одной из главных причин затягивания судебного разбирательства явилось поведение одного из административных истцов, которому суд неоднократно объявлял замечания. Данным действием суд процессуально закреплял злоупотребление правами административным истцом. На протяжении всего уголовного судопроизводства ни один из административных истцов, в установленном Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации порядке, не подавал заявление об ускорении уголовного судопроизводства, несмотря на то, что им письменно неоднократно разъяснялось такое право в ответах Томского областного суда, в том числе в 2024 году.

Представитель административного ответчика МВД России и заинтересованного лица УМВД России по Томской области и ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области Алпатова Н.В. в судебном заседании административный иск не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым нарушение разумных сроков уголовного судопроизводство не допущено, срок уголовного преследования необходимо исчислять с 29 апреля 2019 года, когда в отношении административных истцов были вынесены постановления о привлечении в качестве подозреваемых и проведены обыски по их местам жительства. Задержание было осуществлено через год, а именно 19 марта 2020 года, при этом под стражей административные истцы находились до 27 января 2021 года; с 28 января 2021 года по 11 мая 2021 года находились под домашним арестом; с 12 мая 2021 года в отношении них избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Уголовное дело представляло собой правовую фактическую сложность, поскольку состояло из 123 томов, из них 73 тома обвинительного заключения. Необоснованной длительности предварительного следствия не допущено. Органами предварительного следствия в ходе расследования уголовных дел истребовались материалы по проведению оперативно-розыскных мероприятий, осуществлялась детализация телефонных переговоров, произведены осмотры и анализ переговоров, движения денежных средств, назначены и проведены судебные технико-криминалистические, почерковедческие, компьютерные экспертизы (более 70 экспертиз), а также осуществлялись осмотры мест происшествия, обыски, выемки, изучались многочисленные стенограммы телефонных переговоров. Значительный объем материалов уголовного дела составили изъятые вещественные доказательства, которые также были приобщены к материалам уголовного дела в установленном порядке. Проведены допросы обвиняемых, истребованы характеризующие и иные материалы в отношении личности обвиняемых. Всего в рамках уголовного дела допрошены 4 подозреваемых, 2 потерпевших, 116 свидетелей, в связи с чем объем уголовного дела был значительным. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде действия суда были последовательными, судебные заседания назначались в установленные даты по согласованию со сторонами как защиты, так и обвинения; проведено более 140 судебных заседаний. Длительного периода бездействия, свидетельствующего о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, не допущено. Обратила внимание на поведение в судебном заседании и в ходе предварительного следствия административных истцов, поскольку ими направлены многочисленные жалобы в различные инстанции, в том числе на оперативных сотрудников, сотрудников дознания, предварительного следствия; в ходе судебных заседаний поданы ходатайства об отводе председательствующего - более 25 раз, государственного обвинителя - более 10 раз, секретарю судебного заседания, а также неоднократно заявлялись отказы от услуг адвоката, что влекло отложение разбирательства по делу.

Представитель заинтересованного лица Западно - Сибирской транспортной прокуратуры, Новосибирской транспортной прокуратуры – Ломакина С.С. в судебном заседании поддержала письменные возражения, согласно которым в административных исковых заявлениях административные истцы ссылаются на то, что срок рассмотрения уголовного дела Октябрьским районным судом г.Томска не может быть признан разумным сроком судопроизводства, превысил установленный законом срок, вследствие ненадлежащей организации судом работы по рассмотрению уголовного дела. При этом, не указаны обстоятельства, в результате которых существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место. На факты нарушений, волокиты и процессуального бездействия со стороны поднадзорных Западно - Сибирской транспортной прокуратуры, Новосибирской транспортной прокуратуре Западно - Сибирской транспортной прокуратуры следственных органов, повлекших неоправданно длительный период предварительного следствия, административные истцы не ссылаются. Сотрудники Западно - Сибирской транспортной прокуратуры, Новосибирской транспортной прокуратуры Западно - Сибирской транспортной прокуратуры участниками судебного процесса по названному уголовному делу не являлись, информацией об обстоятельствах его рассмотрения судом не обладают. Кроме того, исходя из положений Федерального закона № 68-ФЗ о компенсации, требования о взыскании убытков в виде неполученного заработка удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Томской области Вылегжанина Ю.А. в судебном заседании поддержала письменные возражения, согласно которым в обоснование заявленных административными истцами требований указано на умышленное затягивание рассмотрения уголовного дела судом и государственным обвинителем, однако длительных периодов бездействия, свидетельствующих о нарушении судом разумного срока уголовного судопроизводства, не установлено. Действия государственного обвинителя отвечают целям и задачам уголовного судопроизводства, требованиям уголовно-процессуального закона и организационно-распорядительным документам органов прокуратуры Российской Федерации не противоречат. Проведенный детальный анализ судебного производства по уголовному делу показал, что рассмотрение уголовного дела в период с 2022 года – с момента передачи уголовного дела судье М., сопровождалось исследованием большого объема доказательств, оглашением материалов, допросами многочисленных свидетелей. Уголовное дело судьей Ш. и судьей М. назначались к слушанию своевременно, судебные заседания проводились в назначенное время, при рассмотрении дела по существу судьей обеспечивалось создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела; судебные заседания назначались в даты, согласованные со всеми участниками процесса, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными. Действия суда являлись достаточными и эффективными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив материалы уголовного дела №11801690025001010 (№ 1-1/2026), суд пришёл к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Из материалов уголовного дела № 11801690025001010 (№ 1-1/2026) следует, что 29 мая 2018 года следователем ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Л. возбуждено уголовное дело №2018/1010 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту изготовления и сбыта 19 ноября 2017 года в неустановленном месте Г. листка нетрудоспособности с признаками подделки.

28 июня 2018 года дознавателем ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска младшим лейтенантом полиции Ж. дознание по уголовному делу № 11801690025001010 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ОУР, УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска поручен розыск лица, совершившего преступление.

3 июля 2018 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Томска советником юстиции С. постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено, установлен срок 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю, а всего до 1 месяца 10 суток, то есть до 12 августа 2018 года.

12 августа 2018 года дознавателем ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска майором полиции Б. дознание по уголовному делу № 11801690025001010 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ОУР, УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска поручен розыск лица, совершившего преступление.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска подполковником полиции И. от 16 апреля 2019 года постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено, установлен срок 10 суток, всего до 1 месяца 20 суток, то есть до 26 апреля 2019 года.

17 апреля 2019 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Томска советником юстиции С. срок дознания по уголовному делу № 11801690025001010 продлен на 30 суток, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до 25 мая 2019 года.

Начальником органа дознания – заместителем начальника УМВД России по Томской области – начальником полиции Ш. 26 апреля 2019 года производство дознания по уголовному делу № 11801690025001010 поручено группе дознавателей на основании статьи 223.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

23 мая 2019 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Томска советником юстиции С. срок дознания по уголовному делу №11801690025001010 продлен на 30 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 24 июня 2019 года.

24 июня 2019 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Томска советником юстиции С. срок дознания по уголовному делу № 11801690025001010 продлен на 30 суток, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть до 24 июля 2019 года.

17 июля 2019 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Томска советником юстиции С. срок дознания по уголовному делу №11801690025001010 продлен на 10 суток, а всего до 5 месяцев, то есть до 3 августа 2019 года.

Прокурором Октябрьского района г. Томска старшим советником юстиции Л. 17 июля 2019 года уголовное дело № 11901690025001010 изъято из производства дознавателя ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска и передано в соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для производства предварительного расследования в СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, поскольку в действиях И., Гизатулина Дениса В., Л., усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1 августа 2019 года руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по Томской области полковником юстиции Г. срок предварительного следствия по уголовному делу №11801690025001010 продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 3 сентября 2019 года.

3 сентября 2019 года руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по Томской области полковником юстиции Г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 3 октября 2019 года

3 октября 2019 года руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по Томской области полковником юстиции Г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 3 ноября 2019 года.

25 октября 2019 года руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по Томской области полковником юстиции Л. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 3 января 2020 года.

26 декабря 2019 года руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Томской области подполковником юстиции Р. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 3 февраля 2020 года

Руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Томской области 14 января 2020 года производство по уголовному делу № 11801690025001010 поручено следственной группе на основании статьи 163 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

27 января 2020 года руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Томской области подполковником юстиции Р. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 3 марта 2020 года.

27 февраля 2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России генерал-майором юстиции К. срок предварительного следствия по уголовному делу № 11801690025001010 продлен на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 3 июня 2020 года.

24 марта 2020 года руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Томской области подполковником юстиции Р. уголовное дело № 11801690025001010 изъято из СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ш. и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УМВД Росси по Томской области.

Постановлением руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СУ УМВД России по Томской области полковником юстиции Т. от 13 апреля 2020 года Гизатулину Денису В. отказано в удовлетворении заявления об отводе следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска и привлеченных сотрудников оперативных подразделений к рабочей группе.

7 мая 2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России генерал-майором юстиции К. срок предварительного следствия по уголовному делу №11801690025001010 продлен на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 3 сентября 2020 года.

24 августа 2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России генерал-майором юстиции Д. срок предварительного следствия по уголовному делу №11801690025001010 продлен на 3 месяца, а всего до 21 месяца, то есть до 3 декабря 2020 года.

11 ноября 2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России полковником юстиции Г. срок предварительного следствия по уголовному делу №11801690025001010 продлен на 3 месяца, а всего до 24 месяцев, то есть до 3 марта 2021 года.

В период производства по уголовному делу № 11801690025001010 возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного частями 1, 3 статьи 327, частями 1,2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 июля 2019 года, 10 августа 2019 года, 14 августа 2019 года, 2 марта 2020 года, 20 апреля 2020 года, 14 мая 2020 года, 7 сентября 2020 года, 12 октября 2020 года уголовное дело № 11801690025001010 соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными отделами дознания по признакам состава преступления, предусмотренного частями 1, 3 статьи 327, частями 1, 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации: № 11701690025002100 (возбуждено 22 сентября 2017 года), №11901690025001376 (возбуждено 12 июля 2018 года) №11901690025000662 (возбуждено 3 апреля 2019 года), №11801690022001810 (возбуждено 10 декабря 2018 года), №11801690007000786 (возбуждено 28 октября 2018 года), №11901690024000338 (возбуждено 13 марта 2019 года) №11801690024001579 (возбуждено 18 ноября 2018 года), №11901690025001160 (возбуждено 4 июня 2019 года), №11701690023001375 (возбуждено 2 июля 2017 года), №11801690025002651 (возбуждено 14 декабря 2018 года), №12001690025000306 (возбуждено 18 февраля 2020 года), №12001690025000371 (возбуждено 26 февраля 2020 года), №2001890028000276 (возбуждено 27 февраля 2020 года), №11901009517000062 (возбуждено 19 февраля 2019 года), №12001690025000702 (возбуждено 29 января 2020 года), №12001690013000139 (возбуждено 8 октября 2020 года). Соединенному уголовному делу присвоен единый регистрационного номер – 11901690025001010.

Органами дознания и предварительного следствия совершены следующие оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия.

УУР УМВД России по Томской области в период с марта 2017 года по май 2018 года проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в части получения информации о движении денежных средств по счетам платежной системы Visa QIWI, ООО НКО «Яндекс.Деньги», ПАО «Сбербанк», о выполненных водителями такси ООО «Максим» заказов в определенные дни; направлены запросы в отделение Пенсионного фонда России по Томской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, ГИБДД УМВД России по Томской области и получены ответы в отношении Гизатулина Дениса В. и Гизатулина Дмитрия В., а также справки о привлечении к уголовной и административной ответственности.

В период с 6 марта 2017 года по 16 декабря 2017 года проведены оперативно-розыскные мероприятия по прослушиваю телефонных переговоров и снятию информации с технических каналов связи в отношении Гизатулина Дениса В.

В период с 25 сентября 2017 года по 27 декабря 2017 года проведены оперативно-розыскные мероприятия по прослушиваю телефонных переговоров и снятию информации с технических каналов связи в отношении Гизатулина Дмитрия В.

20 октября 2017 года сотрудниками МО по БОП УУР УМВД России по Томской области проведено наблюдение по месту жительства Гизатулина Дениса В. по адресу: /__/, о чем составлен акт наблюдения от 20 октября 2017 года.

13 февраля 2018 года с 14.25 час. до 17.35 час. оперуполномоченным МО по БОП УУР УМВД России по Томской области проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования» со страниц в сети интернет, о чем составлен протокол от 13 февраля 2018 года.

Согласно рапорту старшего о/у МО по БОП УУР УМВД России по Томской области об обнаружении признаков преступления от 15 мая 2018 года КУСП № 1264 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период времени с марта 2017 года по декабрь 2017 года зафиксирована преступная деятельность организованной группы в составе: Т., П., Л., Гизатулина Д.В, Гизатулина Д.В., И., Т., Б., Р., К., К., которые совершали мошенничества с использованием поддельных бланков полисов ОСАГО на территории /__/. В действиях указанных лиц усматриваются признаки состав преступлений, предусмотренных статьями 159, 171, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

17 мая 2018 года врио начальника полиции УМВД России по Томской области срок проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в КУСП № 1264 от 15 мая 2018 года продлен на 10 суток.

23 мая 2018 года материал КУСП № 1264 от 15 мая 2018 года по факту использования поддельных полисов ОСАГО возвращен начальнику УУР УМВД России по Томской области для проведения дополнительного комплекса проверочных мероприятий, направленных на установление обстоятельств совершения преступления.

24 мая 2018 года срок проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в КУСП № 1264 от 15 мая 2018 года продлен до 30 суток.

1 июня 2018 года специалистом группы экспертиз межрайонного отдела ЭКЦ УМВД России по Томской области проведено исследование бланков страховых полисов ОСАГО.

4 июня 2018 года материал проверки КУСП № 1264 от 15 мая 2018 года начальником УУР УМВД России по Томской области направлен заместителю начальника УМВД России по Томской области для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Врио начальника УМВД России по Томской области 13 июня 2018 года материал проверки КУСП № 1264 направлен начальнику ОМВД России по Ленинскому району г.Томска для организации проведения процессуальной проверки.

17 июня 2018 года начальником ОМВД России по Ленинскому району г.Томска срок проверки сообщения о преступлении КУСП № 1264, зарегистрированный в КУСП № 11241 от 16 июня 2018 года продлен до 10 суток, который 25 июня 2018 года продлен до 30 суток.

5 июля 2018 года старшим следователем ОМВД России по Ленинскому району г.Томска материал проверки сообщения о преступлении КУСП №11241 передан по подследственности (территориальности) в СО ОМВД России по Молчановскому району по Томской области для приобщения к материалам уголовного дела № 2018/27

Согласно рапорту старшего следователя СО ОМВД России по Молчановскому району от 19 сентября 2018 года КУСП № 1045 в ходе расследования уголовного дела № 2018/27, возбужденному 20 февраля 2018 года, установлены признаки дополнительного состава преступления по признакам, преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что Гизатулин Денис В. и Гизатулин Дмитрий В., создав организованную группу, на протяжении длительного промежутка времени осуществляют реализацию поддельных полисов ОСАГО на территории Томской области и в других регионах России.

Из уголовного дела № 2018/27 старшим следователем СО ОМВД России по Молчановскому району г.Томска 19 сентября 2018 года выделены в отдельное производство материалы на основании рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 1045 от 19 сентября 2018 года; выделенные материалы направлены начальнику СО ОМВД России по Молчановскому району.

20 сентября 2018 года начальником СО ОМВД России по Молчановскому району материал проверки КУСП № 1045 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 145, пунктом 3 части 2 статьи 151 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направлен в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска.

28 сентября 2018 года руководителем следственно органа – врио начальника СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска срок проверки сообщения о преступлении, поступивший из ОМВД России по Молчановскому району и зарегистрированный в КУСП № 18050 от 26 сентября 2018 года продлен на 10 суток, который 5 октября 2018 года продлен до 30 суток.

25 октября 2018 года по результатам рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении по рапорту об обнаружении признаков преступления КУСП № 18050 поступившего из ОМВД России по Молчановскому району вынесено постановление СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Заместителем прокурора Ленинского района г.Томска 28 января 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 октября 2018 года отменено как незаконное, поскольку проверка проведена не в полном объеме, обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по материалу, не установлены; постановлено в течение 30 суток устранить нарушения.

7 февраля 2019 года материал проверки направлен в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска.

Постановлением СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска от 11 марта 2019 года сообщение о преступлении КУСП № 18050 от 26 сентября 2018 года передано в ОМВД Октябрьского района г.Томска для проведения дополнительной проверки, принятия законного и обоснованного решения.

Материал проверки КУСП № 18050, поступивший в ОМВД Октябрьского района г.Томска из ОМВД России по Ленинскому району г. Томска и зарегистрированный в КУСП № 7686 от 14 марта 2019 года приобщен к материалам уголовного дела № 2018/1010.

В рамках уголовного дела № 11801690025001010 в период с апреля 2019 года по сентябрь 2020 года были допрошены свидетели Б. (29 апреля 2019 года, 24 декабря 2019 года, 24 апреля 2020 года и 16 июля 2020 года), К. (28 мая 2019 года), К. (28 мая 2019 года), Ю. (16 сентября 2019 года, 30 сентября 2020 года), Р. (23 декабря 2019 года и 3 июня 2020 года), К. (27 января 2020 года), К. (29 января 2020 года, 15 июля 2020 года и 11 сентября 2020 года), Б. (29 января 2020 года), К. (30 января 2020 года, 21 сентября 2020 года), С. (17 июля 2020 года, 9 сентября 2020 года), Б. (26 января 2020 года, 11 сентября 2020 года), К. (13 апреля 2020 года), К. (17 апреля 2020 года), М. (24 января 2020 года и 15 июля 2020 года), К. (26 января 2020 года), С. (24 января 2020 года), Д. (29 апреля 2020 года), К. (24 мая 2020 года), К. (24 мая 2020 года), К. (24 мая 2020 года), К. (24 мая 2020 года), К. (24 мая 2020 года), Т. (24 мая 2020 года), Л. (20 мая 2020 года), Л. (20 мая 2020 года), Я. (21 мая 2020 года), Б. (21 мая 2020 года), Б. (15 мая 2020 года и 16 мая 2020 года), Б. (16 мая 2020 года), Б. (16 мая 2020 года), С. (17 мая 2020 года), Б. (17 мая 2020 года), С. (17 мая 2020 года), П. (9 апреля 2020 года), Е. (20 апреля 2020 года), З. (21 апреля 2020 года), З. (6 июля 2020 года), Ш. (8 июля 2020 года), В. (6 июля 2020 года), К. (6 июля 2020 года), Т. (3 июля 2020 года), Ш. (23 июля 2020 года), Д. (30 июня 2020 года), С. (22 апреля 2020 года и 16 июня 2020 года), Ф. (21 апреля 2020 года), Ш. (27 апреля 2020 года, 15 июня 2020 года и 14 июля 2020 года), Г. (27 апреля 2020 года), Г. (27 апреля 2020 года), С. (18 июля 2020 года), К. (13 мая 2020 года), П. (27 июля 2020 года), Т. (26 января 2020 года, 21 июля 2020 года, 12 сентября 2020 года), Ч. (22 апреля 2020 года), М. (22 апреля 2020 года), К. (22 апреля 2020 года), Р. (24 апреля 2020 года), М. (24 апреля 2020 года). Р. (15 мая 2020 года), А. (13 июля 2020 года), А. (29 июня 2020 года), Б. (4 февраля 2020 года, 24 июня 2020 года), З. (5 февраля 2020 года, 25 июня 2020 года), Л. (5 февраля 2020 года, 24 июня 2020 года), В. (3 февраля 2020 года). Ж. (4 февраля 2020 года, 26 июня 2020 года), П. (25 июня 2020 года), И. (25 июня 2020 года), Т. (8 июля 2020 года, 19 сентября 2020 года). П. (10 июня 2020 года), К. (24 июля 2020 года), Ш. (27 июля 2020 года), Т. (15 января 2020 года), П. (4 июля 2020 года), Л. (17 марта 2020 года), Т. (29 апреля 2019 года), Л. (29 апреля 2019 года), К. (29 апреля 2019 года), И. (29 апреля 2019 года). М. (14 сентября 2019 года), К. (14 августа 2019 года), К. (29 апреля 2019 года), К. (29 апреля 2019 года и 22 апреля 2020 года), Г. (21 апреля 2020 года), И. (29 апреля 2019 года), Н. (29 апреля 2019 года), В. (29 апреля 2019 года), В. (29 апреля 2019 года), Т. (29 апреля 2019 года), П. (19 марта 2020 года), Б. (28 февраля 2020 года), К. (29 апреля 2019 года). М. (12 июля 2020 года). И. (25 июля 2020 года). К. (9 сентября 2020 года), О. (11 сентября 2020 года), Д. (21 сентября 2020 года), С. (15 сентября 2020 года), Ф. – (15 сентября 2020года), И. (14 сентября 2020 года), С. (14 сентября 2020 года), Д. (14 сентября 2020 года), О. (25 сентября 2020 года), А. (25 сентября 2020 года).

3 февраля 2020 года, 4 февраля 2020 года СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска произведены обыски на территории /__/ по месту жительства «курьеров» поддельных бланков полисов.

15 мая 2020 года, 20 мая 2020 года, 24 мая 2020 года СЧ СУ УМВД России по Томской области произведены обыски на территории Нижегородской, Самарской, Свердловской областей по месту жительства «курьеров» поддельных бланков полисов, о чем составлены протокол обыска (выемки)

19 марта 2020 года произведен личный обыск Г., без изъятия предметов.

4 июня 2019 года в рамках уголовного дела № 2019/1160 потерпевшим признан К., который 12 июля 2019 года допрошен в качестве потерпевшего, 16 июля 2019 года – дополнительно допрошен в качестве потерпевшего и в тот же день потерпевшему К. для опознания предъявлен И. Кроме того, по уголовному делу №11801690025001010 потерпевший К. дополнительно допрошен 25 декабря 2019 года.

26 февраля 2020 года в рамках уголовного дела № 12001690025000371 потерпевшим признан Х., который допрошен в качестве потерпевшего, а 26 февраля 2020 года и 28 февраля 2020 года дополнительно допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу № 11801690025001010.

Органами предварительного следствия по уголовному делу №11801690025001010 в период с ноября 2019 года по июль 2020 года назначены и проведены многочисленные судебные экспертизы: с 17 мая 2019 года по 22 мая 2019 года, с 20 мая 2019 года по 22 мая 2019 года, со 2 ноября 2019 года по 3 декабря 2019 года, с 6 ноября 2019 года по 8 ноября 2019 года, с 6 ноября 2019 года по 9 декабря 2019 года, с 19 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года, с 29 ноября 2019 года по 5 декабря 2019 года, со 2 декабря 2019 года по 6 декабря 2019 года, с 5 декабря 2019 года по 9 декабря 2019 года, с 6 декабря 2019 года по 11 декабря 2019 года, с 16 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года, с 17 декабря 2019 года по 20 декабря 2019 года, с 23 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года, с 18 декабря 2019 года по 20 декабря 2019 года, с 9 января 2020 года по 13 января 2020 года, с 6 марта 2020 года по 10 марта 2020 года – компьютерная судебная экспертиза (заключения эксперта № 5544, 5555, 5556, 5577, 5575, 5590, 5591, 5592, 5576, 5589, 5574, 5565, 5841, 5842, 5843, 5844, 5973, 672); с 27 мая 2019 года по 4 июня 2019 года, с 23 мая 2019 года по 6 июля 2019 года, с 24 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года, с 8 января 2020 года по 14 февраля 2020 года, с 27 января 2020 года по 31 января 2020 года, с 10 марта 2020 года по 12 марта 2020 года, с 16 марта 2020 года по 19 марта 2020 года, с 9 апреля 2020 года по 18 апреля 2020 года, с 10 апреля 2020 года по 13 апреля 2020 года, с 26 мая 2020 года по 29 мая 2020 года, с 13 июля 2020 года по 16 июля 2020 года, с 25 июня 2020 года по 8 июля 2020 года - технико-криминалистическая экспертиза (заключение эксперта № 5583, 5582, 7460, 7479, 154, 602, 761, 1079, 1086, 1937, 1938); с 26 июня 2020 года по 13 июля 2020 года – технико-криминалистическая экспертиза документов, ценных бумаг и денежных знаков (заключение эксперта № 1936); со 2 июля 2019 года по 24 июля 2019 года – судебная комплексная технико-криминалистическая экспертиза документов и почерковедческая экспертиза (заключение эксперта № 6114); со 2 июля 2020 года по 6 июля 2020 года – судебная почерковедческая экспертиза (заключение эксперта № 1935); с 13 февраля 2020 года по 5 марта 2020 года – судебная комплексная (генотипическая, трасологическая, дактилоскопическая) экспертиза (заключение эксперта № 464); с 12 марта 2020 года по 7 апреля 2020 года – судебно-дактилоскопическая экспертиза (заключение эксперта № 673); с 10 апреля 2020 года по 24 апреля 2020 года - судебная комплексная (генотипическая, дактилоскопическая) экспертиза (заключение эксперта № 1040); с 6 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года - судебная генотипическая экспертиза (заключение эксперта № 1039); с 3 марта 2020 года по 25 марта 2020 года, с 8 апреля 2020 года по 13 мая 2020 года, с 20 мая 2020 года по 29 мая 2020 года, с 23 июня 2020 года по 3 июля 2020 года – судебная фоноскопическая экспертиза (заключение эксперта № 625, 1103, 1598, 1927); с 17 мая 2019 года по 17 мая 2019 года, с 18 июня 2020 года по 18 июля 2020 года – судебно-баллистическая экспертиза (заключение эксперта № 772, 1865); с 15 июля 2020 года по 27 июля 2020 года – бухгалтерская судебная экспертиза (заключение эксперта № 2140), с 22 июня 2020 года по 2 июля 2020 года – физико-химическая экспертиза (заключение эксперта № 1894); с 27 июля 2020 года по 28 июля 2020 года – товароведческая экспертиза (заключение эксперта № 00799/06-1) (всего 45).

Органами предварительного следствия по уголовным делам до их присоединения к уголовному делу № 11801690025001010 назначено и проведено 27 экспертиз и исследований.

Так, в период с 27 апреля 2017 года по 27 апреля 2017 года специалистом-экспертом ЭКЦ УМВД России по Томской области проведена технико-криминалистическая экспертиза документов по уголовному делу № 2017/1375.

В период с 12 июля 2017 года по 12 июля 2017 года специалистом-экспертом ЭКЦ УМВД России по Томской области проведена технико-криминалистическая экспертиза документов по уголовному делу №11701690025002100.

В период с 30 марта 2018 года по 2 апреля 2018 года специалистом-экспертом ЭКЦ УМВД России по Томской области проведена технико-криминалистическая экспертиза документов по уголовному делу № 2018/522.

20 апреля 2018 года специалистом-экспертом ЭКЦ УМВД России по Томской области проведено технико-криминалистическое исследование; в период с 14 мая 2018 года по 15 мая 2018 года специалистом-экспертом ЭКЦ УМВД России по Томской области проведена технико-криминалистическая экспертиза документов пол уголовному делу № 2018/2233.

В период с 10 мая 2018 года по 10 мая 2018 года специалистом-экспертом ЭКЦ УМВД России по Томской области проведена технико-криминалистическая экспертиза документов по уголовному делу № 11801690023000877.

В период с 10 мая 2018 года по 11 мая 2018 года специалистом-экспертом ЭКЦ УМВД России по Томской области проведена судебная почерковедческая экспертиза документов, с 13 июня 2018 года по 13 июня 2018 года - технико-криминалистическая экспертиза по уголовному делу № 2018/27.

В период с 6 июня 2018 года по 7 июня 2018 года специалистом-экспертом ЭКЦ УМВД России по Томской области проведена технико-криминалистическая экспертиза документов по уголовному делу № 11801690025001376.

В период с 21 июня 2018 года по 21 июня 2018 года и с 13 февраля 2019 года по 21 марта 2019 года специалистом-экспертом ЭКЦ УТ МВД России по Сибирскому Федеральному округу проведена технико-криминалистическая экспертиза документов и почерковедческая экспертиза по уголовному делу №11901009517000026.

В период с 21 июня 2018 года по 21 июня 2018 года специалистом-экспертом ЭКЦ УМВД России по Томской области проведена технико-криминалистическая экспертиза документов по уголовному делу № 2018/2304.

В период с 11 июля 2018 года по 11 июля 2018 года специалистом-экспертом ЭКЦ УМВД России по Томской области проведена комплексная технико-криминалистическая экспертиза документов по уголовному делу №2018/2651.

В период с 18 сентября 2018 года по 19 сентября 2018 года специалистом-экспертом ЭКЦ УМВД России по Томской области проведена комплексная технико-криминалистическая экспертиза документов по уголовному делу №11801690007000786.

1 октября 2018 года специалистом-экспертом ЭКЦ УМВД России по Томской области проведено технико-криминалистическое исследование по уголовному делу № 11801690022001810.

В период с 7 ноября 2018 года по 9 ноября 2018 года специалистом-экспертом ЭКЦ УМВД России по Томской области проведена комплексная технико-криминалистическая экспертиза документов и почвоведческая экспертиза по уголовному делу № 11801690024001579.

24 января 2019 года специалистом ЭКЦ УМВД России по Томской области проведено технико-криминалистическое исследование по уголовному делу № 2019/296.

13 февраля 2019 года специалистом группы экспертиз межрайонного отдела ЭКЦ УМВД России по Томской области проведено исследование бланка листка нетрудоспособности № /__/; в период с 4 марта 2019 года по 5 марта 2019 года специалистом-экспертом ЭКЦ УМВД России по Томской области проведена комплексная технико-криминалистическая экспертиза документов и почвоведческая экспертиза по уголовному делу №11901690024000338.

В период с 28 февраля 2019 года по 4 марта 2019 года специалистом-экспертом ЭКЦ УМВД России по Томской области проведена технико-криминалистическая экспертиза документов по уголовному делу №11901690023000378.

В период с 28 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года специалистом-экспертом ЭКЦ УМВД России по Томской области проведена технико-криминалистическая экспертиза документов по уголовному делу №11901690025000662.

В период с 17 мая 2019 года по 21 мая 2019 года специалистом-экспертом ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России проведена комплексная технико-криминалистическая, почерковедческая экспертиза документов по уголовному делу № 2019/2513.

В период с 17 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года, с 17 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года, с 17 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года, с 23 апреля 2019 года по 6 мая 2019 года специалистом-экспертом ЭКЦ УТ МВД России по Сибирскому Федеральному округу проведены технико-криминалистические экспертизы документов по уголовному делу №11901009517000047.

В период со 2 июля 2019 года по 24 июля 2019 года специалистом-экспертом ЭКЦ УМВД России по Томской области проведена технико-криминалистическая экспертиза документов и почерковедческая экспертиза по уголовному делу № № 2018/1010.

Органами следствия по уголовному делу № 11801690025001010 произведен осмотр и прослушивание фонограмм 3 декабря 2019 года, с 5 декабря 2019 года по 7 декабря 2019 года, с 8 декабря 2019 года по 10 декабря 2019 года, с 12 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года, с 18 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года, 16 сентября 2019 года, 17 сентября 2019 года, 18 сентября 2019 года, 15 декабря 2019 года, 1 марта 2020 года, 2 апреля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 15 мая 2020 года, 28 мая 2020 года, с 1 июня 2020 года по 2 июня 2020 года, 19 июня 2020 года, 20 июня 2020 года, с 22 июня 2020 года по 23 июня 2020 года, 29 июня 2020 года (дважды), 30 июня 2020 года, 2 июля 2020 года, 7 июля 2020 года, 15 июля 2020 года, 16 июля 2020 года, 17 июля 2020 года, с 17 июля 2020 года по 20 июля 2020 года, с 20 июля 2020 года по 21 июля 2020 года, о чем составлены протоколы осмотра и прослушивания фонограммы.

Произведен осмотр предметов (документов) - 3 июня 2019 года, 7 мая 2019 года, 8 мая 2019 года, 17 июля 2019 года, 3 февраля 2020 года, 4 февраля 2020 года, 5 февраля 2020 года, 6 февраля 2020 года, 10 февраля 2020 года, 11 февраля 2020 года, 12 февраля 2020 года, 17 февраля 2020 года, 18 февраля 2020 года, 13 февраля 2020 года, 28 февраля 2020 года, 1 марта 2020 года, 5 марта 2020 года, 6 марта 2020 года, 10 марта 2020 года, 11 марта 2020 года, 12 марта 2020 года, 17 марта 2020 года,18 марта 2020 года, 20 марта 2020 года, 22 марта 2020 года, 23 марта 2020 года, 8 апреля 2020 года, 9 апреля 2020 года, 12 апреля 2020 года,14 апреля 2020 года. 20 апреля 2020 года, 23 апреля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 25 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года, 1 мая 2020 года, 7 мая 2020 года, 12 мая 2020 года, 13 мая 2020 года, 14 мая 2020 года, 16 мая 2020 года, 20 мая 2020 года, 21 мая 2020 года, 24 мая 2020 года, 25 мая 2020 года, 26 мая 2020 года, 3 июня 2020 года, 4 июня 2020 года, 5 июня 2020 года, 6 июня 2020 года, 8 июня 2020 года, 9 июня 2020 года, 10 июня 2020 года, 10 июня 2020 года, 11 июня 2020 года, 12 июня 2020 года, 13 июня 2020 года, 14 июня 2020 года, 17 июня 2020 года, 19 июня 2020 года, 21 июня 2020 года, 24 июня 2020 года, 27 июня 2020 года 6 июля 2020 года, 16 июля 2020 года, 17 июля 2020 года, 19 июля 2020 года, 21 июля 2020 года, 22 июля 2020 года, 23 июля 2020 года и вынесены постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, а также постановления о возращении части вещественных доказательств от 27 апреля 2020 года, 24 мая 2020 года, 12, 20, 24, 28, 29 июля 2020 года.

Старшим дознавателем ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска 5 апреля 2019 года и старшим следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска 23 января 2020 года, 3 февраля 2020 года, 12 марта 2020 года, 13 марта 2020 года, 20 апреля 2020 года, 28 апреля 2020 года, 7 мая 2020 года, 1 июня 2020 года, 26 июня 2020 года, 13 июля 2020 года направлены поручения о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и подтверждение причастности Гизатулина Дениса В., Гизатулина Дмитрия В., И., Л. и Т., и мест хранения поддельных больничных листков нетрудоспособности и полюсов ОСАГО, а также об установлении местонахождения определённых лиц и о допросе свидетелей.

Органами дознания и предварительного следствия в отношении административного истца Гизатулина Дениса Валерьяновича совершены следующие следственные действия.

29 апреля 2019 года в период с 06.57 час. до 11.23 час. ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска произведен обыск по месту жительства Гизатулина Дениса Валерьяновича по адресу: /__/, и проведен осмотр места происшествия, о чем составлены протоколы; изъяты документы и предметы (в том числе цепь желтого металла), проведен осмотр указанных документов и предметов, о чем составлен протокол, вынесено постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

29 апреля 2019 года с 09.20 час. до 10.30 час. произведен осмотр участка местности расположенного по адресу: /__/, изъяты документы и предметы, о чем составлен протокол осмотра места происшествия.

29 апреля 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска вручено Гизатулину Денису Валерьяновичу уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, составлен протокол вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления, а также разъяснен порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. В тот же день Гизатулин Денис Валерьянович допрошен в качестве подозреваемого, дано обязательство о явке.

5 июня 2019 года, 11 июля 2019 года, 19 декабря 2019 года Гизатулин Денис Валерьянович дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

28 февраля 2020 года, 19 марта 2020 года у Гизатулина Дениса Валерьяновича получены образцы для сравнительного исследования, о чем составлены протоколы.

19 марта 2020 года в период с 06.15 час. до 09.45 час. СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска произведен обыск по месту жительства Гизатулина Дениса Валерьяновичу по адресу: /__/, и проведен осмотр места происшествия, о чем составлены протоколы; изъяты документы и предметы, проведен осмотр указанных документов и предметов, о чем составлен протокол.

19 марта 2020 года произведен обыск в гаражном боксе по адресу: /__/, принадлежащим Гизатулину Денису Валерьяновичу, изъяты предметы, проведен осмотр, о чем составлен протокол.

19 марта 2020 года Гизатулин Денис Валерьянович задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в тот же день был допрошен.

20 марта 2020 года Гизатулину Денис Валерьяновичу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день был допрошен в качестве обвиняемого.

21 марта 2020 года Гизатулину Денису Валерьяновичу Октябрьским районным судом г.Томска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 мая 2020 года.

7 мая 2020 года Гизатулин Денис Валерьянович предъявлен для опознания свидетелям Ю., С., Ф., о чем составлены протоколы предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего.

18 мая 2020 года Гизатулину Денису Валерьяновичу срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 19 августа 2020 года.

29 июля 2020 года Гизатулин Денис Валерьянович и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, о чем составлен протокол.

29 июля 2020 года Гизатулину Денису Валерьянович перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

14 августа 2020 года Гизатулину Денису Валерьяновичу срок содержания под стражей продлен на 00 месяцев 15 суток, а всего до 5 месяцев 15 суток, то есть до 3 сентября 2020 года.

Обвиняемый Гизатулин Денис Валерьянович ознакомлен с материалами уголовного дела 11, 13, 19, 21, 25 августа 2020 года.

1 сентября 2020 года Гизатулину Денису Валерьяновичу срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 15 суток, то есть до 3 декабря 2020 года.

20 октября 2020 года Гизатулину Денису Валерьяновичу перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 327, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день допрошен в качестве обвиняемого.

21 октября 2020 года Гизатулин Денис Валерьянович и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, о чем составлен протокол.

1 декабря 2020 года Гизатулину Денису Валерьяновичу срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 27 суток, а всего до 11 месяцев 12 суток, то есть до 1 марта 2021 года.

17 мая, 5 июня, 11 июля, 27 декабря 2019 года, 31 января, 4 февраля, 5 марта, 13 апреля, 7 мая, 10, 29 июня, 15, 24, 29 июля, 11 сентября, 20 октября 2020 года подозреваемый (обвиняемый) Гизатулин Денис Валерьянович и его защитник Филиппова Е.К. ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, с заключением экспертов, протоколом допроса эксперта.

В период с 26 октября 2020 года по 23 декабря 2020 года обвиняемый Гизатулин Денис Валерьянович ознакомлен с материалами уголовного дела отдельно от своего защитника согласно графику ознакомления.

Защитник Филиппов Е.К. ознакомлен с материалами уголовного дела в период с 28 октября 2020 года по 24 декабря 2020 года.

Органами дознания и предварительного следствия в отношении административного истца Гизатулина Дмитрия Валерьяновича совершены следующие следственные действия.

29 апреля 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска вручено Гизатулину Дмитрию Валерьяновичу уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, составлен протокол вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления, а также разъяснены права. В тот же день Гизатулин Дмитрий Валерьянович допрошен в качестве подозреваемого, дано обязательство о явке.

29 апреля 2019 года с 07.00 час. до 11.41 час. произведен обыск по месту жительства Гизатулина Дмитрия Валерьяновича по адресу: /__/, изъяты документы и предметы, проведен осмотр указанных документов и предметов, о чем составлены протокол обыска (выемки), вынесено постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

29 апреля 2019 года с 12.14 до 12.30 час. произведен обыск по месту жительства Гизатулина Дмитрия Валерьяновича по адресу: /__/, предметов преступной деятельности, добытых преступным путем, иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, не изъято.

29 апреля 2019 года с 12.40 час. до 13.06 час. произведен осмотр места происшествия по адресу: /__/ (автомобиля Ауди Q3, находящегося в пользовании Гизатулина Дмитрия Валерьяновича), изъяты документы и предметы (сотовые телефоны, флеш-карта, проведен осмотр указанных документов и предметов, о чем составлен протокол осмотра места происшествия.

29 апреля 2019 года с 06.40 час. до 11.30 час. произведен обыск в жилом помещении, находящимся в пользовании Гизатулина Дмитрия Валерьяновича по адресу: /__/, изъяты документы и предметы, проведен осмотр указанных документов и предметов, о чем составлен протокол, вынесено постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств

29 апреля 2019 года с 09.30 час. до 09.25 час. произведен обыск по месту регистрации Гизатулина Дениса Валерьяновича и Гизатулина Дмитрия Валерьяновича по адресу: /__/, изъяты документы и предметы, проведен осмотр указанных документов и предметов, о чем составлен протокол обыска (выемки), вынесено постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

26 февраля 2020 года Гизатулин Дмитрий Валерьянович дополнительно допрошен в качестве подозреваемого и в тот же день у Гизатулина Дмитрия Валерьяновича получены образцы для сравнительного исследования, о чем составлены протоколы.

19 марта 2020 года с 06.30 час. до 14.05 час. произведен обыск по месту жительства Гизатулина Дмитрия Валерьяновича по адресу: /__/, изъяты документы и предметы, проведен осмотр указанных документов и предметов, о чем составлены протокол обыска (выемки).

19 марта 2020 года с 15.10 час. до 15.30 час. произведен осмотр места происшествия автомобильная стоянка расположенная рядом со зданием по адресу: /__/ (автомобиля Ауди Q3, находящегося в пользовании Гизатулина Дмитрия Валерьяновича), изъяты документы и предметы, проведен осмотр указанных документов и предметов, о чем составлен протокол осмотра места происшествия.

19 марта 2020 года с 06.07 час. до 10.20 час. произведен обыск, где ранее имели регистрацию Гизатулин Денис Валерьянович и Гизатулин Дмитрий Валерьянович по адресу: /__/, изъяты документы и предметы, проведен осмотр указанных документов и предметов, о чем составлены протокол обыска (выемки).

19 марта 2020 года Гизатулин Дмитрий Валерьяновича задержан в порядке 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

20 марта 2020 года Гизатулину Дмитрию Валерьяновичу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день был допрошен в качестве обвиняемого.

21 марта 2020 года Гизатулину Дмитрию Валерьяновичу Октябрьским районным судом г. Томска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 мая 2020 года.

18 мая 2020 Гизатулину Дмитрию Валерьяновичу срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 19 августа 2020 года.

29 мая 2020 года Гизатулин Дмитрий Валерьянович предъявлен для опознания свидетелям Б., Ч. о чем составлены протоколы предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего.

16 июля 2020 года Гизатулин Дмитрий Валерьянович предъявлен для опознания свидетелю Б., о чем составлен протокол предъявления для опознания по фотографии.

28 июля 2020 года Гизатулину Дмитрию В. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

6 августа 2020 года Гизатулин Дмитрий Валерьянович и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, о чем составлен протокол.

17 августа 2020 года Гизатулину Дмитрию Валерьяновичу срок содержания под стражей продлен на 00 месяцев 15 суток, а всего до 5 месяцев 15 суток, то есть до 3 сентября 2020 года.

21, 24 января, 7 февраля, 4 марта, 17 апреля, 7 мая, 11, 25 июня, 14, 29 июля, 10 сентября, 20 октября 2020 года обвиняемый Гизатулин Дмитрий Валерьянович и его защитник Мячин А.Н. ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы, с заключением экспертов, протоколом допроса эксперта.

Обвиняемый Гизатулин Дмитрий Валерьянович ознакомился с материалами уголовного дела 10, 12, 18, 21, 24 августа 2020 года.

1 сентября 2020 года Гизатулину Дмитрию Валерьяновичу срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 15 суток, то есть до 3 декабря 2020 года.

20 октября 2020 года Гизатулину Дмитрию Валерьяновичу перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 327, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день допрошен в качестве обвиняемого.

21 октября 2020 года Гизатулин Дмитрий Валерьянович и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, о чем составлен протокол.

1 декабря 2020 года Гизатулину Дмитрию Валерьяновичу срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 27 суток, а всего до 11 месяцев 12 суток, то есть до 1 марта 2021 года.

В период с 26 октября 2020 года по 23 декабря 2020 года обвиняемый Гизатулин Дмитрий Валерьянович ознакомлен с материалами уголовного дела отдельно от своего защитника согласно графику ознакомления.

Защитник Мячин А.Н. ознакомлен с материалами уголовного дела в период с 28 октября 2020 года по 28 декабря 2020 года.

По уголовному делу № 11801690025001010 в отношении документов, предметов и денежных средств, изъятых в ходе дознания (следствия) должностными лицами приняты следующие процессуальные решения.

1 мая 2019 года вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу, изъятых в ходе дознания по адресу: по адресу: /__/, документов и денежных средств: 1 пакет - 240 000 рублей, 3860 Американских долларов, 1080 евро, 160 Тайских бат; 2 пакет – 4700 Американских долларов; 3 пакет - 149 230 рублей.

27 июня 2019 года вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу документов и денежной купюры номиналом 5000 рублей, изъятых в ходе дознания по адресу: /__/

Руководителем следственного органа – врио заместителя начальника СУ УМВД России по Томской области – начальника СЧ 18 июня 2020 года вынесено постановление об отмене постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 мая 2019 года и от 27 июня 2019 года.

19 июня 2020 года руководителем следственного органа –старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Томской области вынесены постановления о передаче на хранение в ЦБ ЦФО УМВД России по Томской области денежных средств в сумме

5 000 рублей, изъятых 29 апреля 2019 года в ходе обыска у Гизатулина Дениса Валерьяновича в квартире № /__/ по /__/;

8 560 долларов США, изъятых 29 апреля 2019 года в ходе обыска у Гизатулина Дмитрия Валерьяновича в квартирах № /__/, /__/ по /__/;

389 230 рублей, изъятых 29 апреля 2019 года в ходе обыска у Гизатулина Дмитрия В. в квартирах № /__/, /__/ по /__/;

1070 Евро, изъятых 29 апреля 2019 года в ходе обыска у Гизатулина Дмитрия В. в квартирах № /__/ по /__/.

17 июля 2020 года вынесено постановление о сдаче на хранение в ОМВД России по Советскому району г.Томска пистолет МР 80-13Т № /__/, изъятый в ходе обыска по адресу: /__/.

29 июля 2020 года наложен арест на имущество – денежные средства 8560 долларов США, 1080 Евро, 389230 рублей.

8 сентября 2020 года постановлением Кировского районного суда г.Томск наложен арест на имущество (денежные средства) Гизатулина Дениса Валерьяновича, о чем составлен протокол ареста на имущество.

Кроме того, органами дознания и предварительного следствия в отношении обвиняемого И. совершены следующие следственные действия.

В период с 28 апреля 2017 года по 21 мая 2017 года проведены оперативно-розыскные мероприятия по прослушиваю телефонных переговоров и снятию информации с технических каналов связи в отношении И.

7, 17, 22, 24, 31 мая 2019 года И. уведомлен о подозрении в совершении преступления, допрошен в качестве подозреваемого, дано обязательство о явке по уголовным делам № 2019/662, № 2018/1376, №2018/2100, № 11801690024001579, № 11901690024000338, № 2017/1375, № 2018/2304, №2019/378, № 2018/877, № 2018/2233.

По уголовному делу № 11801690022001810 И. 5 июля 2019 года допрошен в качестве свидетеля и предъявлен для опознания свидетелю К.; 8 июля 2019 года уведомлен о подозрении в совершении преступления и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 июля 2019 года и 8 августа 2019 года по уголовным делам № 2019/1160, № 2018/2651 И. уведомлен о подозрении в совершении преступления и 16 июля 2019 года допрошен в качестве подозреваемого, дано обязательство о явке.

29 апреля 2019 года в период с 07.05час. до 08.00 час. ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска произведен обыск по месту жительства И. по адресу: /__/, изъяты документы и предметы, проведен осмотр указанных документов и предметов, о чем составлены протоколы, вынесено постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

29 апреля 2019 года в период с 06.30 час. до 08.00 час. ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска произведен обыск по месту жительства И. по адресу: /__/, изъяты документы и предметы, проведен осмотр указанных документов и предметов, о чем составлены протоколы, вынесено постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

29 апреля 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска вручено И. уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, составлен протокол вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления, а также разъяснены права. В тот же день И. допрошен в качестве подозреваемого, дано обязательство о явке.

26 февраля 2020 года И. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

19 марта 2020 года в период с 06.14 час. до 10.56 час. СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска произведен обыск по месту фактического проживания И. по адресу: /__/, изъяты документы и предметы, проведен осмотр указанных документов и предметов, о чем составлены протоколы.

14 апреля 2020 года И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день был допрошен в качестве обвиняемого.

14 июля 2020 года И. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

22 июля 2020 года проведена проверка на месте показаний обвиняемого И.

28 июля 2020 года И. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день допрошен в качестве обвиняемого.

29 апреля 2019 года, 26 февраля 2020 года, 11 марта 2020 года у И. получены образцы для сравнительного исследования, о чем составлены протоколы.

3 июля 2020 года И. написана явка с повинной по уголовному делу № 2020/702.

3 июля 2020 года дознавателем ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска вручено И. уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, составлен протокол вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления, а также разъяснены права. В тот же день И. допрошен в качестве подозреваемого, дано обязательство о явке.

29 июля 2020 года И. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, о чем составлен протокол.

31 января, 3, 13 февраля, 3 марта, 11, 14 апреля, 6 мая, 5, 25 июня, 14, 22,28 июля, 10 сентября 2020 года подозреваемый (обвиняемый) И. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, с заключением экспертов, протоколом допроса эксперта.

17 сентября 2020 года И. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

20 октября 2020 года И. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 327, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день допрошен в качестве обвиняемого.

21 октября 2020 года И. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, о чем составлен протокол.

В период с 24 октября 2020 года по 24 декабря 2020 года обвиняемый И. ознакомлен с материалами уголовного дела отдельно от своего защитника согласно графику ознакомления.

Защитник Ермишина Н.Н. ознакомлена с материалами уголовного дела в период с 27 октября 2020 года по 24 декабря 2020 года.

В отношении обвиняемой Л. совершены следующие следственные действия по уголовному делу № 11801690025001010.

29 апреля 2019 года в период с 06.40 час. до 08.45 час. ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска произведен обыск по месту жительства Л. по адресу: /__/, изъяты документы и предметы, проведен осмотр указанных документов и предметов, о чем составлены протоколы, вынесено постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

29 апреля 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска вручено Л. уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, составлен протокол вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления, а также разъяснены права. В тот же день Л. допрошена в качестве подозреваемой, дано обязательство о явке.

29 апреля 2019 года у Л. получены образцы для сравнительного исследования, о чем составлен протокол

19 марта 2020 года в период с 06.10 час. до 12.05 час. СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска произведен обыск по месту жительства Л. по адресу: /__/, изъяты документы и предметы, проведен осмотр указанных документов и предметов, о чем составлены протоколы.

19 марта 2020 года в отношении Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

19 марта 2020 года Л. дополнительно допрошена в качестве подозреваемой.

15 апреля 2020 года Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день была допрошена в качестве обвиняемой.

15 апреля 2020 года в отношении Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

28 июля 2020 года, 19 сентября 2020 года, 28 сентября 2020 года, 1 октября 2020 года Л. дополнительно допрошена в качестве обвиняемой.

28 июля 2020 года Л. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день допрошена в качестве обвиняемой.

29 июля 2020 года Л. и её защитник уведомлены об окончании следственных действий, о чем составлен протокол.

31 января, 28 февраля, 15, 30 апреля, 5,26 июня, 15,28 июля, 11 сентября 2020 года подозреваемый (обвиняемый) Л. и её защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, с заключением экспертов, протоколом допроса эксперта.

20 октября 2020 года Л. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 327, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день допрошена в качестве обвиняемой.

21 октября 2020 года Л. и её защитник уведомлены об окончании следственных действий, о чем составлен протокол.

В период с 24 октября 2020 года по 22 декабря 2020 года обвиняемая Л. ознакомлена с материалами уголовного дела отдельно от своего защитника согласно графику ознакомления.

Защитник Грибовский В.А. ознакомлен с материалами уголовного дела в период с 27 октября 2020 года по 22 декабря 2020 года.

Кроме того, 29 апреля 2019 года по уголовному делу № 2018/1010 Т. уведомлен о подозрении в совершении преступления, допрошен в качестве подозреваемого, дано обязательство о явке; 26 января 2020 года уголовное преследование в отношении Т. на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

29 апреля 2019 года в период с 06.55 час. до 09.50 час. ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска произведен обыск по месту фактического проживания Т. по адресу: /__/, изъяты документы и предметы, проведен осмотр указанных документов и предметов, о чем составлены протоколы, вынесено постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Уголовное дело № 11801690025001010 с обвинительным заключением направлено прокурору Томской области 30 декабря 2020 года.

Определяя начало срока судопроизводства по данному уголовному делу с учетом доводов административных истцов о наличии оснований для присуждении им компенсации, суд учитывает следующее.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как было указано выше, для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (пункт 18 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, моментом начала уголовного преследования, по сути, является начало осуществления любых действий, которые свидетельствуют о том, что к лицу применяются какие-либо принудительные меры или иные меры, направленные на его изобличение (в том числе и до возбуждения уголовного дела), которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность этого лица, включая принудительный привод или доставление в органы предварительного расследования, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и (или) личную неприкосновенность.

Гизатулин Денис Валерьянович в судебном заседании дал объяснения, согласно которым уголовное преследование, по его мнению, в отношении него началось до формального признания его подозреваемым и обвиняемым, а именно с момента проведения оперативно- розыскных мероприятий органом предварительного следствия по прослушиванию его телефонных переговоров и наблюдению за ним в 2017 году.

Гизатулин Дмитрий Валерьянович полагал, что уголовное преследование в отношении него также началось до формального признания его подозреваемым и обвиняемым, а именно с момента возбуждения уголовного дела в 2018 году ОМВД по Молчановскому району Томской области.

Оценивая указанные доводы, суд учитывает, что предусмотренное частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регулирование порядка исчисления разумного срока уголовного судопроизводства с момента начала осуществления уголовного преследования направлено прежде всего на обеспечение права на судопроизводство в разумный срок для лиц, привлеченных в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых начато производство одного из связанных с проверкой сообщения о преступлении процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 данного Кодекса, либо следственных действий, направленных на их изобличение в содеянном.

В силу положений статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемым является лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 указанного Кодекса; которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 этого же Кодекса; к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 данного Кодекса, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 этого же Кодекса.

В соответствии со статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт; составлено обвинительное постановление.

Согласно части 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 данного Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 этого же Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, до момента производства обыска по месту жительства административных истцов 29 апреля 2019 года решения и действия, предусмотренные указанными выше положениями уголовно-процессуального закона, уполномоченными органами не принимались. В отношении них не избиралась мера пресечения, уголовные дела в отношении них не возбуждались, что подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым уголовные дела возбуждены по факту совершения преступлений неустановленными лицами, они не опрашивались в ходе проведения проверки сообщения о преступления и им не разъяснялось их процессуальное право не свидетельствовать против себя, они не предупреждались и о неразглашении данных досудебного производства.

Сам по себе факт проведения оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела, по факту которого они проводились исходя из буквального толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, не может свидетельствовать о начале уголовного преследования, начало осуществления которого закон связывает с осуществлениям конкретных следственных действий, к числу которых оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не относятся, как и иные действия (перечисленных в ч. 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) в отношении конкретных лиц, влекущие ограничения их свободы и личной неприкосновенности.

С учетом изложенного момент начала уголовного преследования в отношении административных истцов следует исчислять с 29 апреля 2019 года, то есть с момента, когда проведены обыски по месту жительства административных истцов, вручены уведомления о подозрении в совершении преступления, составлены протоколы вручения подозреваемым копий уведомления о подозрении в совершении преступления, Гизатулины допрошены в качестве подозреваемых, ими даны обязательства о явке.

Иные вышеописанные действия органов предварительного следствия (в том числе и те, на которые ссылались административные истцы при рассмотрении административного дела) до указанной даты не могут быть расценены как начало уголовного преследования Гизатулиных, поскольку такие действия не ограничивали свободу и личную неприкосновенность этих лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении Гизатулиных, исчисляемая с 29 апреля 2019 года по 30 декабря 2020 года, 1 год 8 месяцев 2 дня.

31 декабря 2020 уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд г. Томска.

12 января 2020 года постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска по уголовному делу в отношении Гизатулина Д. В., Гизатулина Д.В. И., Л. на 21 января 2021 года назначено открытое судебное заседание в общем порядке, которое не состоялось в связи с занятостью судьи в другом процессе.

Согласно протоколу судебное заседание начато 27 января 2021 года (разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Гизатулиных, в судебном заседании объявлен перерыв для вызова потерпевших и свидетелей по списку обвинительного заключения) и далее продолжалось:

24 (государственным обвинителем излагалось обвинительное заключение, перерыв объявлен в связи с окончанием рабочего времени)

в феврале 2021 года;

11 (государственным обвинителем излагалось обвинительное заключение, определялась очередность представления доказательств, в судебном заседании перерыв объявлен по ходатайству государственного обвинителя для подготовки к представлению доказательств),

18 (оглашались показания свидетелей, перерыв в судебном заседании объявлен в связи с окончанием рабочего времени),

25 (оглашались показания свидетелей, перерыв в судебном заседании объявлен в связи с занятостью государственного обвинителя в другом процессе),

31 (оглашались показания свидетелей, перерыв в судебном заседании объявлен в связи с занятостью государственного обвинителя в другом процессе)

в марте 2021 года;

6 (оглашались показания свидетелей, перерыв в судебном заседании объявлен в связи с занятостью государственного обвинителя в другом процессе),

14 (оглашались показания свидетелей, перерыв в судебном заседании объявлен в связи с занятостью государственного обвинителя в другом процессе)

в апреле 2021 года;

11 мая (оглашались показания свидетелей, перерыв в судебном заседании объявлен в связи с окончанием рабочего времени до 7 июля (судебное заседание 7 июля 2021 года не состоялось, сведения о причине в материалах дела отсутствуют)

в мае 2021 года;

21 (оглашались письменные материалы дела, перерыв в судебном заседании объявлен в связи с занятостью государственного обвинителя в другом процессе)

в июле 2021 года;

4 (оглашались письменные материалы дела, перерыв в судебном заседании объявлен в связи с занятостью государственного обвинителя в другом процессе),

18 (в судебном заседании объявлен перерыв в судебном заседании до 3 сентября в связи с неявкой защитника Мячина А.Н. по причине нахождения в отпуске (судебное заседание 3 сентября 2021 года не состоялось, сведения о причине в материалах дела отсутствуют))

в августе 2021 года;

17 (оглашались письменные материалы дела, перерыв в судебном заседании объявлен в связи с занятостью государственного обвинителя в другом процессе),

28 (оглашались письменные материалы дела, перерыв в судебном заседании объявлен до 15 октября в связи с занятостью государственного обвинителя в другом процессе (судебное заседание 15 октября 2021 года не состоялось, сведения о причине в материалах дела отсутствуют))

в сентябре 2021 года;

12 (сторона обвинения представляла доказательств, допрашивался свидетель, оглашались его показания на стадии предварительного расследования, государственному обвинителю в виду возражений стороны защиты отказано в удовлетворении ходатайства об оглашении показаний 5 свидетелей, вызванных в суд, но не явившихся в судебное заседание, перерыв в судебном заседании объявлен в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о вызове свидетелей),

17 (сторона обвинения продолжила представление доказательств, допрашивался свидетель, оглашались его показания на стадии предварительного расследования, государственному обвинителю в виду возражений стороны защиты отказано в удовлетворении ходатайства об оглашении показаний свидетеля и потерпевшего, вызванных в суд, но не явившихся в судебное заседание, оглашены показания 4 неявившихся свидетелей, перерыв в судебном заседании объявлен в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя для организации видеоконференц-связи для допроса потерпевшего),

23 (сторона обвинения продолжила представление доказательств, оглашались показания свидетелей, перерыв в судебном заседании объявлен в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о принудительном приводе свидетеля)

в ноябре 2021 года;

3 (сторона обвинения продолжила представление доказательств, оглашались показания свидетеля, разрешены иные ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний потерпевших, перерыв в судебном заседании объявлен в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с отсутствием доказательств на данной стадии процесса),

7 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой защитника Филиппова Е.К. по причине болезни),

17 (по ходатайству стороны обвинения оглашались показания потерпевшего; сторона обвинения закончила представление доказательств, представлены доказательства стороной защиты, суд перешел к стадии дополнений, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения оглашены показания 2 подсудимых, перерыв в судебном заседании объявлен в связи с занятостью государственного обвинителя в другом процессе),

21 (государственный обвинитель продолжила представление дополнительных доказательств, перерыв объявлен в связи с занятостью государственного обвинителя в другом процессе),

27 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой защитника (в протоколе указано на неявку защитника Мячина А.Н. по болезни, перерыв объявлен до 12 января 2022 года в связи с неявкой защитника Филиппова Е.К. по болезни) по причине болезни)

в декабре 2021 года.

12 января 2022 года в связи с отставкой судьи уголовное дело №11801690025001010 посредством перераспределения передано для рассмотрения другому судье.

17 февраля 2022 года постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска по уголовному делу в отношении Гизатулина Д. В., Гизатулина Д.В. И., Л. назначено открытое судебное заседание в общем порядке на 2 марта 2022 года, которое не состоялось в связи с занятостью судьи в другом процессе.

Согласно протоколу судебное заседание начато 28 апреля 2022 года (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой защитника Ермишиной Н.Н. по причине болезни)

и далее продолжалось

20 (судебное разбирательство отложено для извещения потерпевших, сведения о надлежащем извещении которых отсутствовали)

в мае 2022 года;

17 (государственным обвинителем излагалось обвинительное заключение, перерыв в судебном заседании объявлен в связи с занятостью судьи в другом процессе),

24 (государственным обвинителем излагалось обвинительное заключение, определена очередность представления доказательств, допрошен потерпевший, оглашены показания потерпевшего на стадии предварительного расследования, перерыв в судебном заседании объявлен по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей)

в июне 2022 года;

9 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой защитника Ермишиной Н.Н. по причине болезни),

16 (в связи с отказом с учетом мнения стороны защиты в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний неявившихся свидетелей, данных ими на стадии предварительного расследования, в судебном заседании объявлен перерыв для вызова свидетелей),

24 (судебное заседание отложено для осуществления принудительного привода свидетелей, неявившихся повторно в суд)

в августе 2022 года;

8 (по ходатайству государственного обвинителя оглашались материалы дела в части, допрашивались 2 свидетеля, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя объявлен перерыв для вызова свидетелей),

15 (судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника Филиппова Е.К. по причине болезни),

22 (по ходатайству государственного обвинителя допрашивались 2 свидетеля, оглашались материалы дела, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя объявлен перерыв для вызова свидетелей),

29 (судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника Мячина А.Н. (согласно протоколу судебного заседания причины неявки суду не известны))

в сентябре 2022 года;

12 (по ходатайству государственного обвинителя допрашивался свидетель, оглашались материалы дела, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя объявлен перерыв для вызова свидетелей)

в октябре 2022 года;

28 (по ходатайству государственного обвинителя оглашались материалы дела, перерыв в судебном заседании объявлен в связи с занятостью суда в другом процесса)

в ноябре 2022 года;

8 (в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя объявлен перерыв для ознакомления с материалами дела в связи с заменой государственного обвинителя),

15 (государственный обвинитель продолжил исследование материалов дела, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя объявлен перерыв в связи с его занятостью в ином процессе),

22 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по причине болезни)

в декабре 2022 года;

13 (государственный обвинитель продолжил исследование материалов дела, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании объявлен перерыв для представления доказательств),

19 (государственный обвинитель продолжил представление доказательств, допрашивался свидетель, в судебном заседании по ходатайству защитника Мячина А.Н. объявлен перерыв в связи с занятостью в другом процессе)

в январе 2023 года;

2 (государственный обвинитель продолжил исследование материалов дела после изменения порядка представления доказательств, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя объявлен перерыв для вызова свидетелей),

17 (государственный обвинитель продолжил представление доказательств, допрашивались 3 свидетеля, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя объявлен перерыв для дальнейшего представления доказательств),

27 (государственный обвинитель продолжил представление доказательств, допрашивались 2 свидетеля, в судебном заседании по ходатайству защитника Филиппова Е.К. объявлен перерыв в связи с занятостью в другом процессе)

в феврале 2023 года;

6 (государственный обвинитель продолжил исследование материалов дела, в судебном заседании по ходатайству защитника Филиппова Е.К. объявлен перерыв в связи с занятостью в другом процессе),

13 (государственный обвинитель продолжил исследование материалов дела, Гизатулиным Дмитрием Валерьяновичем заявлено ходатайство о возврате денежных средств, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя объявлен перерыв для подготовки мотивированного заключения по ходатайству подсудимого),

27 (разрешалось ходатайство Гизатулина Дмитрия Валерьяновича, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя объявлен перерыв для подготовки дальнейших доказательств)

в марте 2023 года;

19 (в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя объявлен перерыв для повторного вызова свидетелей)

в апреле 2023 года;

10 (государственный обвинитель продолжил представление доказательств: допрашивался 1 свидетель, исследовались письменные материалы дела, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя объявлен перерыв для повторного вызова свидетелей, обеспечения ВКС для допроса иногородних свидетелей),

24 (в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя объявлен перерыв для обеспечения возможности допроса иногородних свидетелей, для допроса которых ВКС обеспечить не удалось)

в мае 2023 года;

1 (государственный обвинитель продолжил представление доказательств, представлены доказательства обеспечения явки потерпевшего, заявлено ходатайство об оглашении показаний данного лица, после отказа в удовлетворении ходатайства об оглашении показаний потерпевшего в судебном заседании судом объявлен перерыв),

15 (судебное заседание не состоялось в связи с занятостью судьи в ином процессе),

21 (после отказа в удовлетворении ходатайство об оглашении показаний неявившихся в суд свидетелей государственный обвинитель закончил представлять доказательства, в судебном заседании объявлен перерыв для подготовки стороны защиты к представлению доказательств)

в июне 2023 года;

9 (по ходатайству стороны защиты Гизатулина Дениса Валерьяновича в судебном заседании объявлен перерыв для вызова свидетелей),

17 (по ходатайству стороны защиты Гизатулина Дениса Валерьяновича в судебном заседании объявлен перерыв для уточнения сведений относительно допросов и извещений свидетелей для корректировки ходатайства о вызове свидетелей в суд для дачи показаний),

28 (рассмотрены ходатайство стороны защиты Гизатулина Дениса Валерьяновича о вызове свидетелей, исследовании вещественных доказательств, а также заявления Гизатулина Дениса Валерьяновича об отводе председательствующему и государственному обвинителю, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства защитника Филиппова Е.К. об осмотре вещественных доказательств),

30 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой защитника Мячина А.Н. по причине занятости в другом процессе)

в августе 2023 года;

6 (суд перешел к осмотру вещественных доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв для истребования иных вещественных доказательств из камеры хранения СУ УМВД России по Томской области),

13 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с непоступлением ответа на запрос суда относительно истребования вещественных доказательств), в сентябре 2023 года;

23 (суд перешел к осмотру вещественных доказательств; в судебном заседании объявлен перерыв в связи с необходимостью исследования иных неосмотренных вещественных доказательств)

в октябре 2023 года;

10 (суд продолжил осмотр вещественных доказательств, разрешался вопрос о привлечении специалиста в области техники в связи с невозможностью осмотра дисков по техническим причинам, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с привлечением специалиста (длительность перерыва определена с учетом нахождения специалиста в отпуске)),

17 (суд прослушивал аудиофайлы на дисках с помощью специалиста, в судебном заседании объявлен перерыв без указания причины),

20 (суд прослушивал аудиофайлы на дисках с помощью специалиста, в судебном заседании объявлен перерыв без указания причины),

22 (разрешались ходатайства подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича о привлечении специалиста к ответственности, в судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству защитника Филиппова Е.К. о предоставлении времени для приглашения иного специалиста, который обеспечит возможность изучения дисков),

24 (допрашивался специалист, исследовались вещественные доказательства, в судебном заседании объявлен перерыв для подготовки исследования следующих вещественных доказательств),

29 (исследовались вещественные доказательства, в судебном заседании объявлен перерыв без указания причины)

в ноябре 2023 года;

1 (исследовались вещественные доказательства, в судебном заседании объявлен перерыв без указания причины),

13 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

19 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни)

в декабре 2023 года;

18 (судебное заседание не состоялось в связи с занятостью судьи в другом процессе),

24 (исследовались вещественные доказательства, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с плохим самочувствием подсудимого И. на основании ходатайства защитника Ермишиной Н.Н.),

30 (продолжено исследование вещественных доказательств (компакт-дисков), в судебном заседании объявлен перерыв в связи с занятостью судьи в другом процессе)

в январе 2024 года;

2 (продолжено исследование вещественных доказательств (компакт-дисков), в судебном заседании объявлен перерыв в связи с занятостью судьи в другом процессе),

7 (продолжено исследование вещественных доказательств (компакт-дисков), в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства Гизатулина Дениса Валерьяновича о согласовании позиции с защитником),

9 (разрешались ходатайства, заявления Гизатулина Дениса Валерьяновича от отводе судьи, государственного обвинителя, исследовались письменные доказательства, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с занятостью судьи в другом процессе),

13 (исследовались вещественные доказательства, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства Гизатулина Дениса Валерьяновича для сверки исследованных бланков с материалами дела),

16 (исследовались вещественные доказательства по ходатайству подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с занятостью судьи в другом процессе),

26 (разрешалось заявление Гизатулина Дениса Валерьяновича об отводе судьи подсудимым, исследовались вещественные доказательства по ходатайству подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с занятостью защитника Филиппова Е.К. в другом процессе)

в феврале 2024 года;

12 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

26 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

29 (разрешались заявление подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича об отводе судьи, по ходатайству этого подсудимого исследовались вещественные доказательства, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с занятостью государственного обвинителя в другом процессе)

в марте 2024 года;

6 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой защитника Филиппова Е.К. по болезни),

13 (исследовались вещественные доказательства по ходатайству подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с занятостью судьи в другом процессе),

17 (исследовались вещественные доказательства по ходатайству подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с окончанием рабочего времени),

22 (разрешались 2 заявления подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича об отводе судье, одно заявление – об отводе государственному обвинителю, заявлено ходатайство о предоставлении ему переводчика, исследовались материалы дела по ходатайству подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича, разрешались иные ходатайства, в судебном заседании объявлен перерыв для вызова свидетеля по ходатайству подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича),

27 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

29 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

31 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни)

в мае 2024 года;

3 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой защитника Филиппова Е.К. по причине занятости в другом процессе),

5 (в судебном заседании объявлен перерыв для повторного вызова свидетеля),

7 (исследовались материалы дела по ходатайству подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича, в судебном заседании объявлен перерыв по причине занятости в другом процессе защитника Филиппова Е.К.),

10 (разрешались заявления Гизатулина Дениса Валерьяновича об отводе государственному обвинителю, судье, исследовались материалы дела, вещественные доказательства по ходатайству подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с занятостью судьи в другом процессе),

14 (разрешалось ходатайство подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича о повторном принудительном приводе свидетеля, исследовались вещественные доказательства, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с занятостью судьи в другом процессе),

19 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

21 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни), в июне 2024 года;

31 (разрешались два заявления Гизатулина Дениса Валерьяновича об отводе судье, а также ходатайства об избрании меры пресечения подсудимой Л. в виде заключения под стражу, в судебном заседании объявлен перерыв без указания причины)

в июле 2024 года;

7 (разрешался отказ подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича от услуг адвоката Филиппова Е.К., в судебном заседании объявлен перерыв для представления возможности подсудимому Гизатулину Денису Валерьяновичу заключить соглашение с иным адвокатом),

15 (разрешался вопрос о назначении подсудимому Гизатулину Денису Валерьяновичу защитника из адвокатской палаты Томской области, в судебном заседании объявлен перерыв для назначения адвоката, разъяснено право заключить соглашение с любым адвокатом),

21 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой защитника по назначению),

23 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства защитника по назначению об ознакомлении с материалами дела)

в августе 2024 года;

3 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

6 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

10 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

18 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства защитника по назначению для согласования позиции с подзащитным Гизатулиным Денисом Валерьяновичем),

25 (исследовались вещественные доказательства, в судебном заседании объявлен перерыв по причине занятости в другом процессе защитника Мячина А.Н. и обеспечения повторного принудительного привода свидетеля),

27 (исследовались вещественные доказательства, разрешалось ходатайство о повторном принудительном приводе, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с занятостью судьи в другом процессе)

в сентябре 2024 года;

2 (исследовались вещественные доказательства, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с занятостью судьи в другом процессе),

4 (разрешались заявления подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича об отводе государственному обвинителю, судье (дважды), об отказе от услуг адвоката по назначению, исследовались вещественные доказательства, в судебном заседании объявлен перерыв для вызова свидетеля по ходатайству Гизатулина Дениса Валерьяновича),

9 (оглашались показания свидетеля, подсудимым Гизатулиным Денисом Валерьяновичем заявлялись ходатайства, в том числе об отказе от услуг адвоката по назначению, в судебном заседании объявлен перерыв для вызова свидетеля по ходатайству Гизатулина Дениса Валерьяновича),

11 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с отказом подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича от услуг защитника по назначению и удовлетворением ходатайства защитника по соглашению с указанным подсудимым, вступившего в процесс),

23 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

25 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни)

в октябре 2024 года;

1 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дмитрия Валерьяновича по болезни),

14 (в судебном заседании объявлен перерыв по причине занятости в другом процессе защитника Островерхова А.Н.)

в ноябре 2024 года;

10 (судебное заседание отложено по причине неявки подсудимых Гизатулиных (перепутали даты)),

17 (исследовались материалы дела, в судебном заседании объявлен перерыв для подготовки подсудимым Гизатулиным Денисом Валерьяновичем ходатайства об исключении доказательств),

24 (исследовались материалы дела, разрешались ходатайства подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича, в судебном заседании объявлен перерыв для подготовки подсудимым Гизатулиным Денисом Валерьяновичем ходатайства об исключении доказательств),

26 (представлялись доказательства стороной защиты подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича, рассматривалось ходатайство о возвращении дела прокурору, вызове свидетелей, потерпевшего, исследовании доказательств, отводе судье, государственному обвинителю, в судебном заседании объявлен перерыв для подготовки подсудимым Гизатулиным Денисом Валерьяновичем ходатайства о вызове свидетелей)

в декабре 2024 года;

30 (рассматривались ходатайства (заявления) Гизатулина Дениса Валерьяновича от отводе судьи, исследовались материалы дела, после многократных ходатайств о вызове свидетелей стороны обвинения подсудимый Гизатулин Денис Валерьянович ограничен судом в вызове свидетелей, в судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича о предоставлении времени для подготовки новых ходатайств)

в январе 2025 года;

3 (судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника Островерхова А.Н. по болезни),

6 (судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника Островерхова А.Н. по болезни),

10 (судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника Островерхова А.Н. по болезни),

13 (судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника Островерхова А.Н. по болезни),

18 (судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

20 (судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни), в феврале 2025 года;

3 (рассматривалось заявление Гизатулина Дениса Валерьяновича об отводе государственному обвинителю, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя, вступившего в процесс, об ознакомлении с материалами дела),

18 (судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

21 (судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

27 (судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни)

в марте 2025 года;

4 (судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

8 (судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

11 (судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

15 (судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

22 (судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

24 (судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни)

в апреле 2025 года;

14 (рассматривались ходатайства Гизатулина Дениса Валерьяновича, его 2 заявление от отводе судьи (действия подсудимого в виде отводов председательствующему судье расценены как умышленное затягивание рассмотрения дела в связи с чем подсудимый ограничен в заявлении отводов судье), исследовались материалы дела (после многочисленных ходатайств подсудимый Гизатулин Денис Валерьянович ограничен судом в предоставлении доказательств, поскольку поведение подсудимого (отсутствие мотивировки цели исследования заявленных материалов) расценено судом как умышленное процессуальное затягивание рассмотрения дела), в судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича для согласования позиции подсудимого с защитником),

20 (рассматривались ходатайства защитника Островерхова А.Н., в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства защитника Островерхова А.Н. о вызове свидетелей),

22 (судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника Островерхова А.Н. по болезни),

28 (судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника Островерхова А.Н. по болезни),

29 (судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни)

в мае 2025 года;

2 (судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

16 (судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни),

24 (судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича по болезни)

в июне 2025 года;

6 (судебное заседание отложено в связи с нахождением защитника Островерхова А.Н. в отпуске),

19 (судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника Островерхова А.Н. по болезни)

в августе 2025 года;

2 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой защитника Островерхова А.Н. по болезни),

4 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с очередной неявкой защитника Островерхова А.Н. по болезни, подсудимому Гизатулину Денису Валерьяновичу предложено заключить соглашение с другим защитником до 10 сентября 2025 года, разъяснено, что в случае незаключения такого соглашения защитник подсудимому будет назначен судом),

11 (подсудимому Гизатулину Денису Валерьяновичу назначен защитник за счет средств федерального бюджета, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв),

16 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой защитника Островерхова А.Н. по болезни и неявки защитника по назначению),

24 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой защитника Островерхова А.Н. по болезни и неявки защитника по назначению)

в сентябре 2025 года;

1 (разрешался вопрос о возможности продолжить рассмотрение дела в отсутствие защитника Островерхова А.Н. с участием назначенного для защиты подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича адвоката Макаренко Е.Ю., о самоотводе защитника Макаренко Е.Ю. с учетом позиции подзащитного, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства стороны защиты Гизатулина Дениса Валерьяновича об ознакомлении вступившего в процесс защитника с материалами дела и для согласования позиции, подсудимому Гизатулину Денису Валерьяновичу разъяснены последствия неявки в судебное заседания по причине выдачи листка нетрудоспособности),

8 (разрешались заявления подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича об отводе председательствующему судье (два), государственному обвинителю (один), в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства стороны защиты Гизатулина Дениса Валерьяновича об ознакомлении с материалами дела в полном объеме),

15 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с болезнью судьи),

21 (разрешались заявления подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича об отводе председательствующему судье, государственному обвинителю, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства стороны защиты Гизатулина Дениса Валерьяновича об ознакомлении с материалами дела в полном объеме),

30 (принят отказ подсудимого Гизатулина Дмитрия Валерьяновича от услуг защитника Мячина А.Н., подсудимому предоставлено пять дней для заключения соглашения с другим защитником, разъяснено, что по истечении данного срока защитник будет назанчен за счет средств федерального бюджета, в судебном заседании объявлен перерыв для обеспечения права подсудимого на защиту)

в октябре 2025 года;

7 (на основании ходатайства подсудимого Гизатулина Дмитрия Валерьяновича в судебном заседании объявлен перерыв для обеспечения права подсудимого на защиту),

12 (подсудимому Гизатулину Дмитрию Валерьяновичу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему дополнительного времени для заключения соглашения с защитником, принято решение о назначении подсудимому защитника за счет средств федерального бюджета, в судебном заседании объявлен перерыв для обеспечения права подсудимого на защиту),

13 ((разрешался вопрос о возможности продолжить рассмотрение дела с участием назначенного для защиты подсудимого Гизатулина Дмитрия Валерьяновича адвоката Шальневой О.П., в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства стороны защиты Гизатулина Дмитрия Валерьяновича об ознакомлении вступившего в процесс защитника с материалами дела и для согласования позиции),

24 (разрешались ходатайства стороны защиты Гизатулина Дмитрия Валерьяновича о возвращении уголовного дела прокурору, направлении запросов относительно сведений о потерпевших и их допросе, об отказе Гизатулина Дмитрия Валерьяновича от адвоката по назначению, а также ходатайства Гизатулина Дениса Валерьяновича об отводе секретаря судебного заседания, судьи, защитника Ермишиной Н.Н., государственного обвинителя, о направлении сообщения о преступлении в правоохранительные органы, ходатайства стороны защиты Гизатулина Дениса Валерьяновича об исключении доказательства, об объявлении перерыва для подготовки к представлению доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства стороны защиты Гизатулина Дениса Валерьяновича для вызова свидетелей),

25 (допрашивался 1 свидетель, разрешались ходатайства стороны защиты Гизатулина Дениса Валерьяновича, оглашались доказательства, разъяснялись последствия прекращения уголовного дела по сроку давности, сторона защиты Гизатулина Дениса Валерьяновича, стороны защиты Л., сторона защиты И. закончили представление доказательств, утвержден порядок представления доказательств, предложенный стороной защиты Гизатулина Дмитрия Валерьяновича, для обеспечения права стороне защиты данного подсудимого представить доказательства в судебном заседании объявлен перерыв)

в ноябре 2025 года;

2 (разрешался вопрос о дальнем участии в рассмотрении делав защитника Макаренко Е.Ю., поскольку интересы подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича противоречат интересам подсудимой Л., защиту которой Макаренко Е.Ю. осуществлял на стадии предварительного расследования, в связи с чем разрешался вопрос о назначении подсудимому Гизатулину Денису Валерьяновичу защитника, в судебном заседании объявлен перерыв для предоставления подсудимому Гизатулину Денису Валерьяновичу 5 суток для заключения соглашения с защитником),

8 (разрешался вопрос о назначении подсудимому Гизатулину Денису Валерьяновичу защитника за счет средств федерального бюджета (Арутюнян Я.В.), ходатайство подсудимого об отводе данного защитника в связи с недоверием, в судебном заседании объявлен перерыв для ознакомления защитника Арутюнян Я.В. с материалами дела и согласовании позиции с подзащитным),

17 (в судебном заседании объявлен перерыв для ознакомления защитника Арутюнян Я.В. с материалами дела по ее ходатайству),

19 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства Гизатулина Дениса Валерьяновича о подготовке вопросов к свидетелям и подсудимым, допрошенным при защитнике Макаренко Е.Ю.),

23 (разрешались ходатайства (заявления) Гизатулина Дениса Валерьяновича об отводе защитника, отводе судьи, о предоставлении времени для заключения соглашения с иным защитником, об объявлении перерыва для подготовки к представлению доказательств, а также ходатайства защитника подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича о направлении запросов в отношении потерпевших с целью обеспечения возможности их допроса в судебном заседании, об оглашении стенограмм телефонных переговоров подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича, просмотра диска с записью допроса И., об исключении доказательств, суд перешел к представлению доказательств стороны защиты подсудимого Гизатулина Дмитрия Валерьяновича, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства защитника Арутюнян Я.В. о необходимости участия в другом процессе),

24 (по ходатайству стороны защиты Гизатулина Дмитрия Валерьяновича исследовались материалы дела, разрешались вопросы об исключении доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству стороны защиты Гизатулина Дмитрия Валерьяновича для вызова свидетелей),

25 (в судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству стороны защиты Гизатулина Дмитрия Валерьяновича для вызова свидетелей, которые не смогли явиться в суд),

26 (разрешались ходатайства стороны защиты Гизатулина Дмитрия Валерьяновича, подсудимый Гизатулин Дмитрий Валерьянович дал показания, в судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству стороны защиты Гизатулина Дмитрия Валерьяновича для вызова свидетелей),

29 (на стадии дополнений разрешались ходатайства государственного обвинителя о приобщении доказательств, оглашении показаний подсудимых Л., И., отказавшихся от дачи показаний, оглашались протоколы допросов подсудимых Л., И., в судебном заседании объявлен перерыв в связи с занятостью государственного обвинителя в другом процессе)

в декабре 2025 года;

12 (государственный обвинитель продолжил оглашение протоколов допросов подсудимых Л. и И. в связи с их отказом от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о вызове свидетелей),

13 (в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя с учетом возможности явки свидетелей в иную дату и организации ВКС для допроса иногороднего свидетеля),

16 (на основании ходатайства государственного обвинителя допрашивался свидетель, приобщались документы в отношении местонахождения потерпевшего Х., оглашались показания данного потерпевшего, объявлен перерыв в судебном заседании в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о вызове свидетелей),

19 (на основании ходатайства государственного обвинителя допрашивались 2 свидетеля, государственному обвинителю отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, выяснялся вопрос о намерении у иных участников процесса представлять дополнительные доказательства, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства защитника Ермишиной Н.Н. для предоставления дополнительных доказательств),

20 (стороной зашиты подсудимого И., подсудимого Гизатулина Дмитрия Валерьяновича представлялись дополнительные доказательства, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства стороны защиты Гизатулина Дмитрия Валерьяновича о вызове свидетеля),

21 (на основании ходатайства стороны защиты Гизатулина Дмитрия Валерьяновича допрашивался 1 свидетель, на основании ходатайства государственного обвинителя – 3 свидетеля, исследовались материалы дела, представлялись дополнительные доказательства стороной зашиты подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича, последним заявлялись ходатайства об исключении доказательств, о направлении запросов для установления местонахождения потерпевшего Х. и пересечения им границы Российской Федерации, о назначении экспертного исследования, об ознакомлении с жалобой суда на защитника Макаренко Е.Ю., о вынесении частных определений в отношении сотрудников полиции, государственного обвинителя, подсудимых И., Л., судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, свидетеля, специалиста, ходатайство об оглашении протокола осмотра и прослушивания фонограмм, подсудимый Гизатулин Денис Валерьянович дал показания по делу, заявил отводы судье, государственному обвинителю, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя для подготовки к судебным прениям участников процесса),

22 (заслушаны выступления в прениях государственного обвинителя),

23 (заслушаны выступления в прениях государственного обвинителя, стороны защиты подсудимой Л., стороны защиты подсудимого И., подсудимого Гизатулина Дмитрия Валерьяновича, защитника Шальневой О.П., в судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства Гизатулина Дениса Валерьяновича для подготовки к судебным прениям),

26 (заслушаны выступления в прениях Гизатулина Денис Валерьяновича, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с окончанием рабочего времени),

27 (заслушаны выступления в прениях Гизатулина Дениса Валерьяновича, защитника Арутюнян Я.В., реплики участников процесса, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с окончанием рабочего времени и подготовки подсудимых к последнему слову)

в январе 2026 года;

2 (подсудимые Л., И., Гизатулин Денис Валерьянович выступили с последним словом; обоснование перерыва в судебном заседании протокол судебного заседания не содержит),

11 (подсудимый Гизатулин Дмитрий Валерьянович выступил с последним словом; суд удалился в совещательную комнату),

16 (оглашены вводная и резолютивная части приговора; судебное заседание закрыто)

в феврале 2026 года.

Согласно приговору от 16 февраля 2026 года

Гизатулин Денис Валерьянович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 327, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации (не выезжать за пределы территории муниципального образования «/__/», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации);

на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением вышеуказанных ограничений, предусмотренных статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;

на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в срок отбывания наказания зачтено время фактического задержания и содержания Гизатулина Дениса Валерьяновича под стражей в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в период с 19 марта 2020 года по 27 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период нахождения под мерой пресечения в виде домашнего ареста с 28 января 2021 года по 11 мая 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в связи с чем на основании пункта 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Гизатулин Денис Валерьянович освобожден от отбывания наказания в связи с поглощением срока назначенного наказания временем его содержания под стражей и домашним арестом, засчитанным на основании пункта «б» части 3.1, части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гизатулин Дмитрий Валерьянович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 327, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации (не выезжать за пределы территории муниципального образования «/__/», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации);

на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в срок отбывания наказания зачтено время фактического задержания и содержания Гизатулина Дмитрия Валерьяновича под стражей в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в период с 19 марта 2020 года по 27 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период нахождения под мерой пресечения в виде домашнего ареста с 28 января 2021 года по 11 мая 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в связи с чем на основании пункта 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Гизатулин Дмитрий Валерьянович освобожден от отбывания наказания в связи с поглощением срока назначенного наказания временем его содержания под стражей и домашним арестом, засчитанным на основании пункта «б» части 3.1, части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд снял арест, наложенный постановлениями Кировского районного суда г. Томска от 8 сентября 2020 года, на принадлежащие обвиняемому Гизатулину Денису Валерьяновичу денежные средства в сумме 5000 рублей и золотую цепочку стоимостью 130 940, 30 рублей, от 22 июля 2020 года, на принадлежащие обвиняемому Гизатулину Дмитрию Валерьяновичу денежные средства в сумме 389230 рублей, 8560 долларов США, 1080 Евро.

27 февраля 2026 года Гизатулиным и другим участникам процесса вручены копии приговора.

Согласно ответу Октябрьского районного суда г. Томска от 12 марта 2026 года замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания по уголовному делу № 1-1/2026 от Гизатулиных не поступали; приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 16 февраля 2026 года по данному уголовному делу в законную силу на 12 марта 2026 года не вступил.

Таким образом, продолжительность производства по уголовному делу в суде, исчисляемая с 31 декабря 2020 года по 12 марта 2026 года, составила 5 лет 2 месяца 13 дней.

При этом приговор по уголовному делу № 1-1/2026 как на момент подачи административных исковых заявлений (15 и 18 января 2026 года), так и на момент рассмотрения данного иска (12 марта 2026 года) в законную силу не вступил.

Согласно пунктам 20, 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела (пункт 2 части 5 и часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 10, часть 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении; заявление об ускорении, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение (постановление) председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 следует, что в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что административные истцы направляли жалобы в порядке статей 123, 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период проведения предварительного следствия, в материалах дела отсутствуют, административные истцы на такие жалобы не ссылались.

Сведений о том, что Гизатулины обращались к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела не имеется, что также следует и из ответа Октябрьского районного суда г. Томска от 21 января 2026 года, а также от 10 марта 2026 года об отклонении заявлений Гизатулиных об ускорении рассмотрения уголовного дела от 13 февраля 2026 года на основании пункта 3.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

Представленная переписка административных истцов с органами (в том числе адресованная в Октябрьский районный суд г. Томска, Квалификационную коллегию судей Томской области, Совет судей Томской области, Томский областной суд, органы прокуратуры) не подтверждает обращение с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела в предусмотренном законом порядке.

Вместе с тем согласно материалам уголовного дела №11801690025001010 (№ 1-1/2026) с заявлением об ускорении рассмотрения данного дела на имя председателя Октябрьского районного суда г. Томска обратился и.о. прокурора Октябрьского района г. Томска Кобеев А.К., в удовлетворении которого 9 сентября 2022 года ему было отказано.

С учетом положений пунктов 20, 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при таком положении, суд приходит к выводу о том, что Гизатулиными соблюден порядок обращения в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, предусмотренный частью 7 статьи 3 Закона о компенсации и частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В пунктах 40, 42, 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действия руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В период производства предварительного расследования следственными органами к уголовной ответственности привлечено 4 лица, потерпевшими признано 2 человека, допрошено 116 свидетелей, истребовались материалы проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведены многочисленные обыски, осмотры предметов и документов, а также осмотры и прослушивание информации (в том числе полученной посредством оформления ходатайств в суд о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, после удовлетворения которых направлялись запросы операторам сотовой связи), назначено и проведено более 70 экспертиз, с заключениями которых в последующем были ознакомлены обвиняемые и их защитники; направлялись различные запросы для установления фактических обстоятельств, общий объём материалов уголовного дела составил 123 тома, из них 73 тома обвинительного заключения.

При этом в период расследования уголовного дела с июля 2019 года по октябрь 2020 года в отношении обвиняемых в одно производство соединено более 20 уголовных дел, что соответствовало положениям статьи 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и способствовало соблюдению требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумном сроке производства по уголовному делу.

В данном случае длительность расследования дела связана с характером и фактическими обстоятельствами расследуемых преступлений, которые совершены не в условиях очевидности, объемом необходимых следственных действий. При этом действия органа предварительного расследования до 29 апреля 2019 года, в том числе связанные с приостановлением дознания по уголовному делу для розыска лица, совершившего преступление, отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления и в последующем прокурорами признанные незаконными, суд не принимает во внимание как обстоятельства, свидетельствующие о нераспорядительности действий по расследованию уголовного дела при решении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок Гизатулиным с учетом определения момента начала уголовного преследования указанных лиц по уголовному делу с 29 апреля 2019 года.

Доводы Гизатулина Дмитрия Валерьяновича о проведении следственных действий в отношении него после обыска 29 апреля 2019 года только в марте 2020 года опровергаются материалами дела, дополнительный допрос Гизатулина Дмитрия Валерьяновича в феврале 2020 года после первоначального допроса в этом процессуальном статусе 29 апреля 2019 года являлся не единственным действием органа предварительного расследования в указанный период, органом предварительного расследования велась работа по получению иных доказательств по делу.

Что касается доводов данного административного истца о необоснованном продлении срока предварительного расследования по уголовному делу, то суд принимает во внимание следующее.

Федеральный законодатель, обеспечивая гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, одним из элементов которого является право каждого при предъявлении ему уголовного обвинения на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, устанавливает в уголовно-процессуальном законе сроки дознания и предварительного следствия по уголовным делам, а также закрепляет процессуальные механизмы контроля за соблюдением таких сроков. К числу последних относятся, в частности, положения статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым предварительное следствие по уголовному делу должно быть завершено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть первая).

Ряд норм той же статьи регулируют порядок установления срока предварительного следствия и дальнейшего его продления.

Так, данный срок может быть неоднократно продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев.

Процессуальные действия, описанные выше, органами предварительного следствия активно велись вплоть до конца июля 2020 года, до октября 2020 года уголовные дела объединялись в одно производство, в последующем сроки проведения расследования продлевались в связи с необходимостью выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составления обвинительного заключения (24 августа 2020 года);

необходимостью выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору в порядке части 6 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с обоснованием того, что уголовное дело обусловлено особой сложностью установления роли каждого участника преступной группы, доказывания их причастности к инкриминируемым преступлениям, выявления организатора и руководителя преступной группы (11 ноября 2020 года).

Кроме того, ранее срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке для проведения дополнительного дознания в целях установления следственным путем владельца сотового телефона (3 июля 2018 года), производства дополнительных следственных действий (16 апреля 2019 года), допроса свидетелей и производства обысков в жилище (17 апреля 2019 года и 23 мая 2019 года), производства судебных экспертиз (24 июня 2019 года и 17 июля 2019 года), истребования заключений экспертов, ознакомления с заключениями подозреваемых и их защитников, осмотра изъятых в ходе обысков предметов (1 августа 2019 года), дополнительного допроса свидетелей и назначения фоноскопической судебной экспертизы (3 сентября 2019 года), дополнительного допроса подозреваемых и в целях решения вопроса о назначении комплексной судебной экспертизы (3 октября 2019 года и 25 октября 2019 года), в целях проведения осмотра и тщательного анализа большого объема предоставленных результатов ОРД (26 декабря 2019 года и 27 января 2020 года), в целях допроса 10 дополнительно установленных свидетелей в результате выполненного поручения сотрудниками УУР (27 февраля 2020 года), в целях осуществления командировки в другие регионы, решения вопроса о соединении уголовных дел и для предъявления участникам ОПГ обвинения (7 мая 2020 года), то есть по разным основаниям.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на стадии досудебного производства по уголовному делу в отношении Гизатулиных не допущено явных нарушений требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действия органа предварительного следствия отвечали критериям достаточности и эффективности, в связи с чем срок досудебного производства по уголовному делу с 29 апреля 2019 года (момент начала уголовного преследования административных истцов) по 30 декабря 2020 года (утверждение прокурором обвинительного заключения) соответствует требованию разумности. Значительных перерывов при проведении предварительного расследования, тем более после 29 апреля 2019 года, судом не установлено.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Проанализировав обстоятельства, связанные с проведением судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что организация судебного разбирательства в Октябрьском районном суде г. Томска являлась несвоевременной, недостаточной и неэффективной.

Так, при производстве дела в суде в период с 31 декабря 2020 года по 12 января 2022 года проведено 22 судебных заседания, которые назначались один (январь, февраль, май, июль 2021 года), два (апрель, август, сентябрь 2021 года), три (ноябрь 2021 года), четыре (март 2021 года) и пять (декабрь 2021 года) раз в месяц, при этом судебные заседания неоднократно откладывались по причинам, связанным с организацией работы:

21 января 2021 года в связи с занятостью судьи в другом судебном процессе;

25, 31 марта, 6, 14 апреля, 21 июля, 4 августа, 17, 28 сентября, 17, 21 декабря 2021 года в связи с занятостью государственного обвинителя в другом судебном процессе;

7 июля, 3 сентября, 15 октября 2021 года судебное заседание не состоялось без указания причин.

При рассмотрении уголовного дела в суде, помимо изложения обвинительного заключения, допроса подсудимых, исследованы материалы дела, допрошены два свидетеля.

Несмотря на изложенные обстоятельства в декабре 2021 года судом исследовались доказательства, представляемые сторонами на стадии дополнений, однако в январе 2022 года состав суда изменен в связи с уходом судьи, рассматривавшего уголовное дело, в отставку, в связи с чем судебное разбирательство уголовного дела начато с самого начала (при нахождении уголовного дела на рассмотрении в суде чуть более года).

Оценивая производство по уголовному делу при рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Томска после передачи дела другому судье, суд учитывает, что в период с 12 января 2022 года по 16 февраля 2026 года проведено судебных заседаний в 2022 года – 16 (в среднем по 1,3 судебному заседанию в месяц), в 2023 году – 30 (в среднем по 2,5 судебному заседанию в месяц), в 2024 году – 50 (в среднем по 4,2 судебному заседанию в месяц), 2025 году – 49 (в среднем по 4,1 судебному заседанию в месяц), в 2026 – 13 (в среднем по 6,5 судебному заседанию в месяц).

При этом судебное разбирательство откладывалось или в судебном заседании объявлялись перерывы по причинам, связанным с организацией работы:

2 марта, 17 июня, 28 ноября 2022 года, 15 июня 2023 года, 18, 30 января, 2, 9, 16 февраля, 13 мая, 10, 14 июня, 27 сентября, 2 октября 2024 года в связи с занятостью судьи в другом судебном процессе;

15 декабря 2022 года, 29 марта 2024 года, 29 декабря 2025 года в связи с занятостью государственного обвинителя в другом судебном процессе;

8 декабря 2022 года, 3 марта 2025 года в связи с ознакомлением вступивших в процесс прокуроров с материалами дела;

19 января (Мячин А.Н.), 27 февраля (Филиппов Е.К.), 6 марта 2023 года (Филиппов Е.К.), 30 августа (Мячин А.Н.) 2023 года, 26 февраля (Филиппов Е.К.), 3 июня (Филиппов Е.К.), 7 июня (Филиппов Е.К.), 25 сентября (Мячин А.Н. в эту дату перерыв объявлен и для обеспечения повторного принудительного привода свидетеля), 14 ноября (Островерхов А.Н.) 2024 года, 23 декабря (Арутюнян Я.В.) 2025 года в связи с занятостью защитников в другом судебном процессе;

21 августа 2024 года, 16, 24 сентября 2025 года в связи с неявкой защитников по назначению;

29 октября 2022 года в связи с неявкой защитника Мячина А.Н. (согласно протоколу судебного заседания причины неявки суду неизвестны);

22 декабря 2022 года, 13, 19 декабря 2023 года, 12, 26 марта, 27, 29, 31 мая, 19, 21 июня, 3, 6, 10, 13 сентября, 23,25 октября 2024 года, 10, 23 января, 18, 20 февраля, 18, 21, 27 марта, 4, 8, 11, 15, 22, 24 апреля, 29 мая, 2, 16, 24 июня 2025 года в связи с болезнью подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича;

1 ноября 2024 года в связи с болезнью подсудимого Гизатулина Дмитрия Валерьяновича;

24 января 2024 года в связи с плохим самочувствием подсудимого И.;

9 августа (Ермишина Н.Н.), 15 сентября (Филиппов Е.К.) 2022 года, 6 мая (Филиппов Е.К.) 2024 года, 3, 6, 10, 13, 18 февраля (Островерхов А.Н.), 22, 28 мая (Островерхов А.Н.), 6 августа (Островерхов А.Н.), 2, 4, 16, 24 сентября (Остороверхов А.Н.) 2025 года в связи с болезнью защитников;

18 августа 2021 года (Мячин А.Н.), 6 августа 2025 года (Островерхов А.Н.) в связи с отпусками защитников;

15 октября 2025 года в связи с болезнью судьи;

20 мая 2022 года в связи с не извещением потерпевших;

17 мая 2024 года связи с окончанием рабочего времени;

17, 20, 29 ноября, 1 декабря 2023 года, 31 июля 2024 года в судебном заседании объявлялись перерывы без указания причин.

При рассмотрении дела, помимо изложения обвинительного заключения, допроса потерпевшего, подсудимых, исследованы материалы дела, вещественные доказательства, допрошены 20 свидетелей.

Таким образом, в указанный период судебные заседания откладывались в связи с занятостью в другом процессе судьи (14), государственного обвинителя (3), защитников (10), по болезни участников процесса (Гизатулина Дениса Валерьяновича – 33, Гизатулина Дмитрия Валерьяновича – 1, защитников – 15, судьи - 1), а также отпуском (2) и заменой защитников.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из того, что последовательность представления доказательств государственным обвинителем, стороной защиты а также целесообразность обеспечения участия тех или иных свидетелей, длительность допроса свидетелей, исследования вещественных доказательств, в ходе судебного разбирательства не подлежат проверке при рассмотрении дела в соответствии с Законом о компенсации. Необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по причине болезни его участников относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняет его проведение в разумные сроки.

При этом суд не принимает во внимание и доводы представителей административного ответчика, заинтересованных лиц об обратном в отношении многократных отводов, заявленных Гизатулиным Денисом Валерьяновичем, судье, государственному обвинителю, защитнику Ермишиной Н.Н., секретарю судебного заседания, представление им доказательств значительный период времени (с 9 августа 2023 года по 25 ноября 2025 года), а также заявленных ходатайств об обеспечении ему переводчика, вынесения частных определений в адрес судьи, государственного обвинителя, секретаря судебного заседания и других участников процесса, а также ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимой Л.

Данные действия Гизатулина Дениса Валерьяновича с учетом замечаний суда при рассмотрении уголовного дела о злоупотреблении этим подсудимым процессуальными правами (при заявлении об отводе, при ходатайствах о представлении доказательств) и однократные ограничения судом подсудимого в этих правах не вели к значительному увеличению срока рассмотрения дела с учетом общей продолжительности судопроизводства по делу, при этом не являлись неисполнением процессуальных обязанностей либо злоупотреблением процессуальными правами с точки зрения Закона о компенсации.

При этом суд принимает во внимание, что на заявителя нельзя возлагать ответственность за использование процессуальных средств, предоставляемых ему действующим законодательством, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2010 года.

Вместе с тем в период с 9 августа 2023 года по 25 ноября 2025 года (2 года 3 месяца 17 дней) суд перешел к осмотру вещественных доказательств (23 октября 2023 года) через 1,5 месяца после заявления ходатайства стороной защиты Гизатулина Дениса Валерьяновича об исследовании вещественных доказательств (6 сентября 2023 года), исследование вещественных доказательств проходило в период с 6 сентября 2023 года по 17 мая 2024 года (около 8,5 месяцев); в указанный период судебные заседания не проводились по причине болезни Гизатулина Дениса Валерьяновича и его защитника 2 судебных заседания в декабре 2023 года (из 3 назначенных), 2 судебных заседания в марте 2024 года (из 3 назначенных), 3 судебных заседания в мае 2024 года (из 7 назначенных), 2 судебных заседаний в июне 2024 года (из 7 назначенных), 4 судебных заседания в сентябре 2024 года (из 7 назначенных), 2 судебных заседания в октябре 2024 года (из 6 назначенных), 1 судебного заседания в ноябре 2024 года (из 2 назначенных), 2 судебных заседания в январе 2025 года (из 3 назначенных), 6 судебных заседания в феврале 2025 года (из 6 назначенных), 3 судебных заседания в марте 2025 года (из 4 назначенных), 6 судебных заседания в апреле 2025 года (из 6 назначенных), 3 судебных заседания в мае 2025 года (из 5 назначенных), 3 судебных заседания в июне 2025 года (из 3 назначенных), 1 судебное заседание в августе 2025 года (из 2 назначенных; второе судебное заседание отложено по причине нахождения защитника в отпуске), 3 судебных заседания в сентябре 2025 года (из 5 назначенных), также в указанный период имели место отложения на незначительный период по причине занятости судьи в другом процессе, замены защитников и последствий, связанных с такой заменой в виде необходимости в ознакомлении вступавших в процесс защитников с материалами дела, что также повлияло на период рассмотрения дела.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по уголовному делу была вызвана лишь действиями административных истцов либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении компенсации, в материалах дела не имеется. Неявка подсудимых Гизатулиных 10 декабря 2024 года в судебное заседание по причине того, что они перепутали даты, к таким основаниям суд также не относит ввиду единичности и продолжения рассмотрения дела после указанной даты 17 декабря 2024 года.

Кроме того, в период с 31 декабря 2020 года по август 2023 года Гизатулины действий, которые можно было бы отнести к действиям, повлиявшим на продолжительность судебного разбирательства, не совершали, при этом с 24 февраля 2021 года по 17 декабря 2021 года и с 17 июня 2022 года по 21 июня 2023 года доказательства представляла сторона обвинения, при том, что в 2021 году судебное заседание в общем порядке после поступления дела в суд 31 декабря 2020 года назначено на 21 января 2021 года, а в 2022 года (после замены состава суда 12 января 2022 года) – на 2 марта 2022 года.

Что касается отказов подсудимых Гизатулина Дениса Валерьяновича и Гизатулина Дмитрия Валерьяновича от защитников Филиппова Е.К. и Мячина А.Н. (соответственно), суд принимает во внимание, что изложенные обстоятельства требовали времени для обеспечения права подсудимых на защиту (назначение адвокатов за счет средств федерального бюджета, последующих перерывов в судебном заседании для ознакомления защитников, вступивших в процесс, с материалами уголовного дела).

Однако последующий отказ подсудимого Гизатулина Дениса Валерьяновича от услуг адвоката, который принят судом, поскольку адвокат Макаренко Е.Ю. (период участия с 1 октября 2025 года по 2 декабря 2025 года) на стадии предварительного расследования осуществлял защиту подсудимой Л., интересам которой интересы Гизатулина Дениса Валерьяновича противоречили, суд относит к нераспорядительным действиям суда по причине наличия данной информации в материалах уголовного дела и, как следствие, последующих перерывов в судебном заседании для ознакомления вновь назначенного защитника, вступившего в процесс, с материалами уголовного дела.

Вопрос о назначении защитника подсудимому Гизатулину Денису Валерьяновичу в связи с неявками защитника Островерхова А.Н. по причине болезни с февраля 2025 года (в феврале 2025 года на 4 судебных заседания, в мае 2025 года на 2 судебных заседания, в августе на 1 судебное заседание, второе судебное заседание отложено по причине нахождения указанного защитника в отпуске, в связи с чем в августе дело не рассматривалось, в сентябре 2025 года проведено 3 судебных заседания, на 2 судебных заседания защитник не явился) поставлен судом только 11 сентября 2025 года. При этом защитник по назначению явился в судебное заседание, назначенное на 1 октября 2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Таким образом, разрешение вопроса о назначении защитника подсудимому Гизатулину Денису Валерьяновичу в связи с неявками защитника Островерхова А.Н. с февраля 2025 года только 1 октября 2025 года, свидетельствует о нераспорядительности суда при рассмотрении уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок; одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств (часть 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд неоднократно откладывал судебные заседания (объявлял перерывы) по причине неявки вызванных свидетелей, при этом не во всех случаях неявки вызванных в судебное заседание лиц суд выносил постановления о принудительном приводе.

При этом судом допускались длительные перерывы и периоды бездействия с учетом периодов отложения судебного разбирательства (объявления перерывов в судебном заседании), а также с учетом непроведения судебных заседаний при неявки участников процесса по причинам, описанным выше (болезнь, отпуска участников процесса, их участие в других судебных разбирательствах), что привело к тому, что фактически судебное разбирательство не проводилось в периоды: с 27 января 2021 года по 24 февраля 2021 года, с 14 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года, с 11 мая 2021 года по 21 июля 2021 года, с 18 августа 2021 года по 17 сентября 2021 года, с 2 марта 2022 года по 17 июня 2022 года, с 24 июня 2022 года по 9 августа 2022 года, с 12 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года, с 27 марта 2023 года по 19 апреля 2023 года, с 19 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года, с 21 июня 2023 года по 9 августа 2023 года, с 13 сентября 2023 года по 23 октября 2023 года, с 29 марта 2024 года по 6 мая 2024 года, с 21 июня 2024 года по 31 июля 2024 года, с 14 ноября 2024 года по 10 декабря 2024 года, с 26 декабря 2024 года по 30 января 2025 года, с 30 января 2025 года по 3 марта 2025 года, с 3 марта 2025 года по 14 мая 2025 года, с 20 мая 2025 года по 4 сентября 2025 года, с 11 сентября 2025 года по 1 октября 2025 года.

Оценивая указанные обстоятельства, суд также принимает во внимание и введение на территории Томской области режима повышенной готовности (распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра, от 26 июля 2023 года № 491-ра) в период с 18 марта 2020 года по 25 июля 2023 года, который с учетом данных в материалах уголовного дела не оказал влияние на рассмотрение данного дела с точки зрения Закона о компенсации.

При этом ссылки заявителей на нарушения при составлении обвинительного заключения, неверного указания даты рождения Гизатулина Дмитрия Валерьяновича на обложке уголовного дела, отказ суда в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, не соблюдение сроков (по мнению административных истцов) составления приговора и его вручения административным истцам несостоятельны, поскольку данные обстоятельства в соответствии с Законом о компенсации оценке в ходе настоящего дела не подлежат, при этом приговор в законную силу на 12 марта 2026 года не вступил.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с даты начала уголовного преследования Гизатулина Дениса Валерьяновича (29 апреля 2019 года), Гизатулина Дмитрия Валерьяновича (29 апреля 2019 года) до даты утверждения обвинительного заключения (30 декабря 2020 года) составила 1 год 8 месяцев 2 дня;

общая продолжительность производства по уголовному делу с момента поступления уголовного дела в суд (31 декабря 2020 года) до момента рассмотрения административного искового заявления (12 марта 2026 года) составила 5 лет 2 месяца 13 дней;

общая продолжительность производства по уголовному делу с даты начала осуществления уголовного преследования (29 апреля 2019 года) до момента рассмотрения административного искового заявления составила (12 марта 2026 года) составила 6 лет 10 месяцев 13 дней.

Оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, суд приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу нельзя признать разумным; действия суда были не в полной мере достаточными и эффективными; основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость исследования большого объема доказательств, а нераспорядительные и неэффективные суда, длительные периоды его бездействия.

При этом расследование уголовного дела представляло собой определенную правовую и фактическую сложность, заключающуюся в анализе большого объема документации, совершении процессуальных действий (допрос значительного количества свидетелей, проживающих на значительном территориальном удалении, направление запросов, проведение большого количества экспертиз).

Право административных истцов на уголовное судопроизводство в разумный срок ввиду продолжительности уголовного производства, вызванного допущенной нераспорядительностью суда, является нарушенным, что указывает на необходимость присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 3, 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов; при этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными разъяснениями судом не могут быть приняты во внимание доводы административных истцов и представленные ими документы об убытках в виде утраты заработка, о значимости для них изъятого в период предварительного расследования имущества, а также о размере компенсации морального вреда, причиненного действиями органов уголовного преследования и суда.

Оставлены без внимания и доводы Гизатулина Дениса Валерьяновича о том, что состояние его здоровья в период уголовного судопроизводства ухудшилось, он был ограничен в общении и воспитании с несовершеннолетним ребенком.

В период судопроизводства по уголовному делу в отношении Гизатулиных указанные лица содержались под стражей в период с 21 марта 2020 года по 27 января 2021 года мерой пресечения им была избрана в виде заключения под стражу, с 27 января 2021 года указанная мера пресечения изменена на домашний арест, 11 мая 2021 года данная мера пресечения изменена на запрет определенных действий (в виде запрета изменять место жительства, покидать пределы муниципального образования «/__/» без разрешения суда, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, общаться с потерпевшим и свидетелями, проходящими по уголовному делу, указанному в приложении к обвинительному заключению по настоящему делу, а также с подсудимыми И. и Л.), таким образом, после 27 января 2021 года Гизатулины имели реальную возможность проживать с семьей, а с 11 мая 2021 года и работать.

Сведений о том, что административные истцы были дискриминированы в трудовых правах в связи с тем, что в отношении них велись следственные действия, в материалах дела не имеется. Гизатулины зарегистрированы в качестве самозанятых, а то обстоятельство, что в период уголовного судопроизводства их доход уменьшился не является основанием для определения размера рассматриваемой компенсационной выплаты.

Отсутствие аудиопротоколов части судебного заседания по уголовному делу также само по себе при наличии протокола судебного заседания в материалах дела на бумажном носителе не является основанием для определения данного обстоятельства как основания для присуждения требуемой административными истцами компенсации.

Исходя из обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, его продолжительности и значимости последствий для административных истцов, суд считает, что требуемая административными истцами сумма компенсации в размере 1 000 000 рублей (Гизатулин Дмитрий Валерьянович) и 338328 рублей (Гизатулин Денис Валерьянович) является чрезмерной, и определяет размер компенсации в 20 000 рублей каждому, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации). Исполнение производится в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с взысканием в пользу административных истцов компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возмещению административным истцам подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей каждому, оплаченные на основании квитанции от 9 марта 2026 года (Гизатулин Денис Валерьянович), квитанции от 9 марта 2026 года (Гизатулин Дмитрий Валерьянович).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Томский областной суд решил:

административные исковые заявления Гизатулина Дмитрия Валерьяновича, Гизатулина Дениса Валерьяновича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить в части;

присудить Гизатулину Дмитрию Валерьяновичу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей;

компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего

20 300 (двадцать тысяч триста) рублей перечислить Гизатулину Дмитрию Валерьяновичу на расчётный счёт № /__/, открытый в АО «Альфа-Банк» г.Москва, (БИК /__/, корреспондентский счёт /__/, КПП /__/, ИНН 7728168971);

присудить Гизатулину Денису Валерьяновичу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок 20 000 (двадцать тысяч) рублей и 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей;

20 300 (двадцать тысяч триста) рублей перечислить Гизатулину Денису Валерьяновичу на расчётный счёт № /__/, открытый в Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк (БИК /__/, корреспондентский счёт /__/, КПП /__/, ИНН 7707083893);

решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета;

решение суда подлежит немедленному исполнению;

на решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ
Вышестоящий суд	Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 20.04.2026 20.04.2026 Оставление жалобы (представления) без движения 20.04.2026 Срок для устранения недостатков до 30.04.2026 28.08.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 30.04.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 04.05.2026 Установлен срок для предоставления возражений 30.04.2026 Срок до 19.05.2026 04.05.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 20.05.2026 22.05.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 21.07.2026 21.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	08.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	09:00
Дата рассмотрения жалобы	08.07.2026
Результат обжалования	Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ

Дата выдачи	Серия, номер бланка	Статус	Кому выдан / направлен
27.03.2026	ФС № 044320736	Выдан	И.
27.03.2026	ФС № 044320737	Выдан	И.

Дело № 3а-63/2026 ~ М-7/2026

РЕШЕНИЕ

Административный истец2

Административный ответчик2

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

РЕШЕНИЕ

Участники

Административный истец2

Административный ответчик2

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы