РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года Томский областной суд в составе председательствующего судьи Куцабовой А.А.
при секретаре Серяковой М.А., с участием представителя административного истца Падерина Е.В., представителя административного ответчика Чурикова А.А.
прокуроров Погомий И.Н., Кофман Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-86/2026 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Измайлова Сергея Серафимовича к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействующими в части нормативных правовых актов, установил:
индивидуальный предприниматель Измайлов С.С. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу:/__/
Распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2023 года № 117-о определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, в который под номером /__/ включено нежилое здание с кадастровым /__/. Распоряжение подписано начальником Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, размещено а официальном сайте Департамента и на официальном интернет-портале Администрации Томской области http://www.tomsk.gov.ru 30 ноября 2023 года.
27 ноября 2024 года Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области издано распоряжение № 87-о, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, в который под номером /__/ включено нежилое здание с кадастровым /__/. Распоряжение подписано начальником Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, размещено а официальном сайте Департамента и на официальном интернет-портале Администрации Томской области http://www.tomsk.gov.ru 28 ноября 2024 года.
Индивидуальный предприниматель Измайлов С.С. в лице представителя Падерина Е.В. обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных нормативных правовых актов в части включения в перечни принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества, их противоречие в оспариваемой части положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что нежилое здание используется /__/ для ведения медицинской деятельности, что подтверждается последовательными договорами аренды, последний из которых заключен 20 сентября 2025 года, где указано, что предметом аренды является помещение «для оказания медицинских услуг». /__/ имеет бессрочную лицензию на осуществление медицинской деятельности, в приложении к лицензии местом осуществления медицинской деятельности указан спорный объект. Неправомерное включение, по утверждению административного истца, принадлежащего ему нежилого здания в Перечни возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. Заявление Измайлова С.С. об исключении принадлежащего ему нежилого здания из указанных Перечней оставлено Департаментом без удовлетворения, поскольку вид разрешённого использования земельного участка «для эксплуатации здания магазина» позволяет отнести здание к административно-деловому или торговому центру. Обследование нежилого здания на предмет установления его фактического использования уполномоченным органом не проводилось, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основания для включения данного помещения в перечень.
В судебном заседании представитель административного истца Падерин Е.В. настаивал на удовлетворении требований административного иска по приведенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что административным ответчиком не представлены документы, послужившие основанием для включения в Перечни объектов для целей налогообложения на 2023 и 2024 годы, и рассматриваемые на заседаниях Комиссии в 2023 и 2024 годах. Департаментом не учтено, что назначение объекта недвижимости, внесенное в ЕГРН – нежилое, однозначно не свидетельствует о его использовании как торгового центра, объекта общественного питания и офисного здания. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П, полагал, что действиями Департамента нарушены основные начала законодательства о налогах и борах, закреплённые в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности принцип определенности налогообложения и принцип толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.
Представитель Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Чуриков А.А. в письменных возражениях, дополнениях и в пояснениях в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, на котором расположен спорный объект, имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации здания магазина, категория земель: земли населенных пунктов». По сведениям представленным ППК «Роскадастр» вид разрешенного использования земельного участка в оспариваемые периоды не изменился. Для признания здания объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость достаточно установления в отношении этого объекта одного из условий, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Спорный объект недвижимости с кадастровым /__/ соответствует формальному признаку, необходимому для включения в Перечни на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со сведениями технического паспорта от 27 октября 2004 года в экспликации указаны помещения с наименованиями «торговый зал» площадью /__/ кв.м и /__/ кв.м на первом этаже и /__/ кв.м на втором этаже, общая площадь данных помещений /__/ кв.м. Следовательно, в оспариваемые периоды (2024-2025 годы) /__/ кв.м площади спорного объекта составляет /__/ % от общей площади нежилого здания, предусматривало размещения объектов торговли, следовательно, соблюден и подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный истец Измайлов С.С., Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области не явились, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отсутствии оснований для признания нормативных правовых актов не действующими в части, проверив оспариваемые распоряжения на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В силу требований части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из приведённых положений закона следует, что с административным иском о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться только лица, в отношении которых данный акт применяется, либо они являются субъектами регулируемых отношений, при условии, что оспариваемым актом нарушены или нарушаются их права. При этом предметом проверки является соответствие оспариваемого нормативного правового акта законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.
Как следует из части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец Измайлов С.С. является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером /__/, которое включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2024 и 2025 годы.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Измайлов С.С. является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, а значит, обладает правовой заинтересованностью в исключении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости из соответствующих Перечней, поскольку является плательщиком налога на имущество.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец, полагающий, что включение в оспариваемые Перечни принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает его права и законные интересы, на основании части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.
Проверяя соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из того, что установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов, определения элементов налогообложения по федеральным налогам в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, подпунктами 2 и 6 пункта 1 которой предусмотрены квартира, комната и иные здание, строение, сооружение, помещение.
Как следует из пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
В силу пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, не превышающих:
1) 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат;
2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 указанного Кодекса
На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами. При этом при включении нежилого здания в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при расчете суммы налога на имущество физических лиц применяется повышенная налоговая ставка.
Постановлением Администрации Томской области № 454а от 3 декабря 2014 года утвержден Порядок определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение № 1); создана комиссия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение № 2); а также утверждено Положение о комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение № 3).
В силу подпункта 1 пункта 6 Положения о комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения комиссия рассматривает перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в том числе объектов, в отношении которых в установленном порядке проведены мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, и принимает решения об утверждении сводных перечней объектов недвижимого имущества для целей налогообложения.
Для исполнения возложенных функций Комиссия вправе: запрашивать и получать в установленном порядке от органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований Томской области и организаций, их должностных лиц необходимую для осуществления своей деятельности информацию; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Томской области, организациями и должностными лицами по вопросам, относящимся к компетенции Комиссии; приглашать на заседания по вопросам, относящимся к компетенции Комиссии, представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований Томской области, экспертов и представителей общественных организаций без права голоса (пункт 7).
По итогам рассмотрения данных вопросов комиссия принимает решения о включении или об отказе во включении объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения. Решение комиссии об утверждении перечней объектов носит рекомендательный характер при определении Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области перечня объектов недвижимого имущества для целей налогообложения. Решения комиссии оформляются протоколом заседания комиссии, который подписывается председателем комиссии, а в его отсутствие - председательствующим на заседании заместителем председателя комиссии. Решения комиссии (копии протокола заседания комиссии или выписки из него вместе со сводным перечнем объектов недвижимого имущества для целей налогообложения) в срок не позднее пяти рабочих дней с даты проведения заседания комиссии направляются секретарем комиссии в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области для подготовки проекта распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области об определении перечня объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (пункты 12, 15 приведенного Положения).
Пунктом 15 Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения предусмотрено, что в срок не позднее 30 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области осуществляет подготовку распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области об определении перечня объектов для целей налогообложения.
Департамент по управлению государственной собственностью Томской области согласно пункту 1 Положения, утверждённого постановлением Губернатора Томской области № 68 от 11 июня 2013 года, является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области, а значит, наделён правом издавать нормативные правовые акты. При этом Департамент уполномочен на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения, направление указанного перечня в электронной форме в налоговый орган по Томской области и размещение перечня на официальном сайте (подпункт 15 пункта 10).
Таким образом, Департамент принимает распоряжения об утверждении перечней на основании рекомендательных решений комиссии об утверждении сводных перечней объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, включающих в себя как объекты, в отношении которых проведены мероприятия по определению вида фактического использования, так и те объекты, в отношении которых такие мероприятия не проводились.
Оспариваемые распоряжения приняты Департаментом на основании названных решений комиссии, изложенных в соответствующих протоколах заседания (от 26 октября 2023 года, от 28 октября 2024 года), в пределах своей компетенции и в порядке, установленном нормативными правовыми актами.
Распоряжения подписаны начальником Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, чьи полномочия подтверждены представленным в материалы дела распоряжением Администрации Томской области о приеме на работу от 31 октября 2017 года № 353-р-к.
Распоряжения с приложением были официально опубликованы в полном соответствии со статьей 30 Закона Томской области № 9-ОЗ от 7 марта 2002 года «О нормативных правовых актах Томской области», статьей 5 Закона Томской области № 19-ОЗ от 12 мая 2000 года «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области» на официальном интернет-портале «Электронная администрация Томской области» https://tomsk.gov.ru в разделе нормативные правовые акты и интернет-портале Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в телекоммуникационной сети «Интернет» http://dugs.tomsk.gov.ru.
Таким образом, оспариваемые административным истцом в части распоряжения приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением требований законодательства к порядку и процедуре принятия, официально опубликованы для всеобщего сведения в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя административного истца о том, что в силу положений пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской, постановления Администрации Томской области от 3 декабря 2014 года № 545а единственным способом определения вида фактического использования является обследование объекта недвижимости, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
Несостоятельными являются и доводы представителя административного истца относительно отсутствия в протоколах комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения сведений о том, какие именно документы явились основанием для включения в Перечни спорного здания, о нарушении порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов также не свидетельствуют, поскольку требования относительно содержания таких протоколов действующее правовое регулирование не содержит.
При рассмотрении дела представитель административного истца указал на наличие формального основания для включения спорного объекта в Перечни, а именно по виду разрешенного использования земельного участка, что имело место при принятии органом оспариваемых решений, доказательств иного материалы дела не содержат.
Разрешая вопрос о соответствии оспариваемых в части распоряжений требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, суд принимает во внимание, что федеральный законодатель указал критерии, при наличии которых нежилое здание, помещение признаются объектом налогообложения, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость.
Статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
Как указано выше, в Перечень подлежат включению объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данными подпунктами в Перечень включаются административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Каждый из указанных в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации критериев является самостоятельным основанием для признания объекта недвижимости как использующегося в качестве административно-делового или торгового центра (комплекса).
Согласно письменным возражениям административного ответчика нежилое здание с кадастровым /__/, расположенное по адресу:/__/, включено в Перечни 2024 и 2025 годы в связи с тем, что оно расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания магазина».
Согласно материалам дела 15 октября 2025 года Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в ответ на обращение Измайлова С.С. не усмотрел оснований для исключения здания с кадастровым номером /__/ из Перечней на 2024 и 2025 годы, поскольку в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости указанный объект имеет наименование «здание», назначение - «нежилое», расположен на земельном участке с кадастровым номером /__/, вид разрешенного использования которого «для эксплуатации здания магазина», что позволяло отнести здание к административно-деловому центру или торговому центру.
Из материалов реестрового дела в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым /__/, представленного по запросу суда ППК «Роскадастр», следует и судом установлено, что первоначально (с 2005 года) Измайлов С.С. являлся собственником нежилого одноэтажного здания по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м на основании мирового соглашения от 4 марта 2005 года и определения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1317/05 от 4 марта 2005 года.
С 2006 года административный истец являлся собственником нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, площадью /__/ кв.м на основании решения Арбитражного суда Томской области по делу № 67а-3015/06 от 30 марта 2006 года.
25 июня 2006 года Измайловым С.С. принято решение об объединении указанных объектов недвижимости в двухэтажное нежилое здание общей площадью /__/ кв.м.
В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания с кадастровым /__/ по адресу:/__/ (собственник Измайлов С.С.) 24 января 2014 года.
В соответствии с техническим паспортом здания (строения), подготовленным по состоянию на 27 октября 2004 года, двухэтажное каркасное здание по адресу: /__/, по назначению является нежилым, наименование - торговое, общая площадь здания по экспликации /__/ кв.м, наименования помещений – по первому этажу: тамбур (/__/ кв.м), коридор (/__/ кв.м и /__/ кв.м), торговый зал (/__/ кв.м и /__/ кв.м), складское помещение (/__/ кв.м и /__/ кв.м), туалет (/__/ кв.м), служебное помещение (/__/ кв.м); по второму этажу: тамбур (/__/ кв.м), торговый зал (/__/ кв.м), складское помещение (/__/ кв.м), служебное помещение (/__/ кв.м).
Согласно выписке из ЕГРН от 6 февраля 2026 года нежилое здание с кадастровым /__/ площадью /__/ кв.м расположено на земельном участке с кадастровым /__/; данный земельный участок принадлежит административному истцу Измайлову С.С. на праве собственности с 6 мая 2005 года. Вид разрешенного использования указанного земельного участка «для эксплуатации здания магазина».
Из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым /__/, что земельный участок общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, в границах согласно прилагаемой выкопировке для эксплуатации и обслуживания здания магазина розничной торговли предоставлен в долгосрочную аренду на 25 лет /__/ на основании постановления Мэра города Томска № 434-з от 28 февраля 2000 года.
Во исполнение указанного постановления 28 февраля 2000 года администрацией Города Томска в лице руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Томска и /__/ в лице директора Измайлова С.С. заключен договор аренды земельного участка по адресу: /__/, для эксплуатации и обслуживания здания магазина розничной торговли.
29 ноября 2002 года /__/ в лице директора Измайлова С.С. на основании договора купли-продажи в соответствии с постановлением Мэра города Томска № 3588-з от 24 октября 2002 года приобрело в собственность земельный участок по адресу: /__/, категория земель «земли поселений», целевое назначение земельного участка «эксплуатация здания магазина».
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером /__/ адресу: /__/, составленного по состоянию на 18 ноября 2002 года, следует, что разрешенное использование/назначение данного земельного участка «для эксплуатации здания магазина».
Положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым вид разрешенного использования магазины (4.4) включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.
Пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пункта 14 ГОСТа Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (действовавшего до 1 октября 2023 года) и пункта 14 ГОСТа Р 51303-2023 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (действующего с 1 октября 2023 года) раскрывают понятие торгового объекта и относят магазин к названной категории.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым /__/, в границах которого расположено нежилое здание с кадастровым /__/, предусматривает размещение на нем торгового объекта, следовательно, его включение в перечень соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; вид разрешенного использования является однозначно определенным и не является смешанным.
В материалы административного дела представителем административного истца представлен технический паспорт на нежилое здание, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Геомикс» по состоянию на 16 марта 2020 года, согласно которому помещения спорного здания площадью /__/ кв.м имеют назначение, не связанное с торговой деятельностью: холлы, кабинеты, санузлы, подсобное помещение, коридоры, лестничные клетки.
Вместе с тем сведения, содержащиеся в нем о назначении помещений, входящих в состав спорного здания, не имеют доказательственного значения по настоящему административному делу, рассматриваемому в порядке абстрактного нормоконтроля, поскольку основанием для включения здания в оспариваемые Перечни явилось его расположение на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, что, исходя из приведенного выше правового регулирования, является достаточным основанием.
Согласно информации, полученной по запросу суда в филиале ППК «Роскадастр», сведения о земельном участке с кадастровым номером /__/ внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 ноября 2002 года; в период с 18 ноября 2002 года по настоящее время вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации здания магазина». Сведения о здании с кадастровым номером /__/ внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 января 2014 года; с 24 января 2014 года по настоящее время назначения здания «нежилое», наименование «здание».
Из ответа Департамента градостроительного развития Томской области на запрос суда от 20 марта 2026 года следует, что в связи с отсутствием подтверждения неизменности границ земельного участка с кадастровым номером /__/, определение его принадлежности к конкретной территориальной зоне по состоянию на 2024 и 2025 годы не представляется возможным. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 27 ноября 2007 года № 687, земельный участок с кадастровым номером /__/ расположен в территориальной зоне Т-4 (зона инженерной и транспортной инфраструктуры).
Анализ вышеуказанных обстоятельств в их системном единстве дает основание для вывода о том, что у административного ответчика имелись правовые основания, предусмотренные действующим на период формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения спорного здания к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании сведений о виде разрешенного использования земельного участка и данных технического учёта.
Вопреки доводам административного истца, такое толкование не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» признал подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).
Применительно к обстоятельствам данного административного дела, земельный участок, на котором расположено включенное в перечень нежилое здание, принадлежит административному истцу на праве собственности, имеет только один вид разрешенного использования, который не допускает неоднозначного толкования, не имеет признаков смешанности, является однозначно определенным и прямо предусматривает размещение на нем торгового объекта, в связи с чем отсутствовала объективная необходимость определения предназначения и фактического использования самого здания и достаточности условий для его включения в перечень по критериям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что касается позиции представителя административного истца о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка в связи с расположением его в территориальной зоне Т-4 (зона инженерной и транспортной инфраструктуры), то это также не может являться основанием для признания недействующим нормативного правового акта при решении судом вопроса о соответствии его требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
Действительно, в соответствии Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденными решением Думы Города Томска от 27 ноября 2007 года № 687, в территориальной зоне Т-4 не допускается среди видов разрешенного использования возведение торговых объектов.
Однако данное обстоятельство не исключает право органа включить здание с кадастровым номером /__/ в оспариваемые Перечни по формальному основанию.
Правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П, о невозможности арендатором земельного участка инициировать изменение вида разрешенного использования земельного участка, в данном случае не применима, поскольку относится к иному субъектному составу правоотношения. В спорные периоды Измайлов С.С. являлся собственником земельного участка и собственником объекта недвижимости, включение которого в Перечни им оспаривается.
Представленные административным истцом договоры аренды нежилых помещений по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, заключенные 20 сентября 2025 года, 20 октября 2024 года, 20 ноября 2023 года, 20 декабря 2022 года с /__/ для оказания медицинских услуг, не имеют правового значения, поскольку основанием для включения объекта в перечни являются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Суд также принимает во внимание, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 6 февраля 2026 года) земельный участок с кадастровым номером /__/ расположен в санитарно-защитной зоне, в границах которой не допускается использование земельных участков, в том числе в целях размещения объектов медицинского назначения.
Более того, Порядок определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденный постановлением Администрации Томской области от 3 декабря 2014 года № 454а, содержит положения, регламентирующие условия исключения объектов недвижимого имущества из перечней объектов для целей налогообложения.
Так, собственник (владелец) объекта недвижимого имущества вправе самостоятельно обратиться с заявлением в уполномоченную организацию или комиссию для проведения мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимого имущества для целей налогообложения; в этом случае мероприятие проводится в течение двух месяцев со дня поступления такого заявления в уполномоченную организацию (пункт 12.5);
собственники (владельцы) объекта недвижимости вправе представить в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области замечания к сводному перечню в отношении принадлежащих им объектов недвижимости с указанием кадастрового номера и (или) адреса объекта недвижимости, в отношении которого представляются такие замечания, с приложением документов, подтверждающих обоснованность таких замечаний в течение 20 дней со дня размещения сводного перечня на официальном сайте http://dugs.tomsk.gov.ru; в случае поступления в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области указанных в настоящем пункте замечаний Департамент по управлению государственной собственностью Томской области не позднее трех рабочих дней после истечения срока опубликования сводного перечня на официальном сайте http://dugs.tomsk.gov.ru направляет информацию о таких замечаниях в комиссию для принятия решения о внесении изменений в сводный перечень (пункт 14);
комиссия рассматривает обращения собственников (владельцев) объектов недвижимого имущества по вопросам определения перечня объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, по результатам рассмотрения обращений направляет организации, уполномоченной на проведение обследования объектов недвижимого имущества, расположенных в границах Томской области, по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, предложения о включении объекта недвижимого имущества в план по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в Томской области, а также направляет в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области предложения об исключении объекта недвижимого имущества из перечня объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, определенного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (подпункт 2 пункта 6 Положения о комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения).
Из материалов дела не следует, что Измайлов С.С. обращался в уполномоченный орган с заявлением об определении вида фактического использования спорного объекта недвижимого имущества для целей налогообложения, и этим органом проведено обследование объекта недвижимости в целях определения вида его фактического использования. Доказательств принятия органом решения об исключении нежилого здания с кадастровым /__/ из оспариваемых перечней также в суд не представлено.
В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, из буквального его прочтения однозначно позволяют прийти к выводу о размещении на нем объекта исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству, то на административного ответчика не может быть возложена обязанность представить данные о фактическом использовании объекта недвижимости или сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие на размещение в этом здании торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.
С учетом изложенного ссылка представителя административного истца на предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска.
Таким образом, включение здания в Перечни на 2024 и 2025 годы не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах заявленные индивидуальным предпринимателем Измайловым С.С. требования не подлежат удовлетворению, а соответствующие пункты Перечней объектов для целей налогообложения на 2024 и 2025 годы – не могут быть признаны недействующими.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале Администрации Томской области (www.tomsk.gov.ru, томскаяобласть.рф) и официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (www.dugs.tomsk.gov.ru), предусматривающих официальное опубликование нормативных правовых актов.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Измайлова Сергея Серафимовича к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействующими со дня принятия пункта /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2024 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 117-О от 27 ноября 2023 года «Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2024 год»;
пункта /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2025 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 87-О от 27 ноября 2024 года «Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2025 год»
оставить без удовлетворения.
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет-портале Администрации Томской области и сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (https://tomsk.gov.ru и http://dugs.tomsk.gov.ru).
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решения суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2026 года.