ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием государственного обвинителя Гордеева В.С., подсудимой Зубенко Е.Д., защитника адвоката Адеева А.А., при секретаре Кудачиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Зубенко Е.Д., родившейся <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, на иждивении лиц не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зубенко Е.Д. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов 25 минут Зубенко Е.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, села за руль автомобиля марки «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, запустила его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехала с открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 4 метров в южном направлении от автозаправочной станции «Energy», расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, однако по пути следования, около 16 часов 35 минут на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в северо-восточном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, была остановлена сотрудниками ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с последующим отстранением Зубенко Е.Д. от управления транспортным средством.
После чего, находясь в служебном автомобиле на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в северо-восточном направлении от вышеуказанного дома, Зубенко Е.Д., отстраненной сотрудником ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Алтай от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась.
Далее, при прохождении освидетельствования в служебном автомобиле на вышеуказанном участке местности, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 часов 03 минуты при помощи прибора ALCOTEST 6810 №ARCD-0248, установлено состояние алкогольного опьянения Зубенко Е.Д. с результатом 1.01 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя, при допустимом объеме 0,16 мг/л.
Таким образом, Зубенко Е.Д. на момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимая Зубенко Е.Д. как на стадии дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой Зубенко Е.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимая осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зубенко Е.Д. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении нее обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Зубенко Е.Д. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Зубенко Е.Д. материалами дела в целом характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, трагическое событие-гибель родного брата в зоне специальной военной операции.
Смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку сама по себе дача подсудимой признательных показаний по возбужденному в отношении нее уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Зубенко Е.Д. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимой. Оснований для назначения Зубенко Е.Д. иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, суд не усматривает.
Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения Зубенко Е.Д. обязательных работ, не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Транспортное средство марки «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, № кузова <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежит подсудимой Зубенко Е.Д., что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 26, 27), и подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
В соответствии со ст.115 УПК РФ, учитывая, что необходимость в применении ареста на имущество не отпала, суд сохраняет арест на автомобиль марки «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая Зубенко Е.Д. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зубенко Е.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зубенко Е.Д. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
DVD-R диск – хранить в уголовном деле;
автомобиль марки «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, № кузова <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, хранящийся на территории ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – конфисковать в доход государства.
Сохранить арест на имущество, принадлежащее Зубенко Е.Д. - автомобиль марки «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, до фактической его конфискации в доход государства.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ, через Майминский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий Т.С. Кусманов