ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием государственного обвинителя Безродной Ю.С., подсудимой Вдовиной О.В., защитника адвоката Полякова Р.В., при секретаре Кудачиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Вдовину О.В., родившейся <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, <данные изъяты> работающей неофициально поваром в ООО «Школьник», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вдовину О.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 20 минут Вдовину О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до магазина «Крист-Ал» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, села за руль автомобиля марки «Тойота Корса» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, запустила его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехала с открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 2 метров в южном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, однако по пути следования, около 19 часов 30 минут на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в западном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, совершила дорожно-транспортное происшествие, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и, допустив столкновение с ним, где в последующем была отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
После чего, находясь в служебном автомобиле на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в западном направлении от вышеуказанного дома, Вдовину О.В., отстраненной сотрудником ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Алтай от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя отказалась.
Далее, в 19 часов 50 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в служебном автомобиле, расположенном на открытом участке местности на расстоянии 10 метров в западном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на основании постановления Правительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», Вдовину О.В. в связи с ее отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КУЗ РА «Психиатрическая больница», на что Вдовину О.В. ответила отказом, то есть не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимая Вдовину О.В. как на стадии дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой Вдовину О.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимая осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Вдовину О.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении нее обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Вдовину О.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение (вдова), наличие инвалидности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Вдовину О.В. ранее не судима, совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку сама по себе дача подсудимой признательных показаний по возбужденному в отношении нее уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Вдовину О.В. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимой. Оснований для назначения Вдовину О.В. иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, суд не усматривает.
Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения Вдовину О.В. обязательных работ, не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Суд не находит правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства марки «Тойота Корса» с государственным регистрационным знаком Е127ОВ 122 регион, поскольку данный автомобиль подсудимой не принадлежит.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая Вдовину О.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вдовину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вдовину О.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
DVD-R диск – хранить в уголовном деле;
автомобиль марки «Тойота Корса» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион - оставить по принадлежности у ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ, через Майминский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий Т.С. Кусманов