ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием государственного обвинителя Гордеева В.С., подсудимого Сурбашева М.Г., защитника – адвоката Барсукова В.А., при секретаре Кудачиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сурбашев М.Г., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, на иждивении <данные изъяты>, не работающего, являющегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сурбашев М.Г. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 12 часов 00 минут, Сурбашев М.Г., находясь в помещении здания по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, будучи трудоустроенным у ИП «ФИО5», в должности пекаря, заведомо зная порядок продления личной медицинской книжки, предоставляющей право на допуск к осуществлению профессиональной деятельности, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов, в нарушении установленного порядка предусмотренного Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового Кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», умышленно, осознавая общественную опасность использования поддельной медицинский книжки, желая нанести в личную медицинскую книжку поддельные оттиски штампа, с целью ее дальнейшего использования, передал личную медицинскую книжку <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на имя Сурбашев М.Г., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения и денежные средства в сумме 3 000 рублей, неустановленному лицу, личность которого в ходе дознания не установлена, тем самым осуществив полною оплату за нанесение поддельного оттиска штампа в личную медицинскую книжку, а неустановленное лицо материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах нанесло оттиск поддельного штампа в вышеуказанную медицинскую книжку.
После чего, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 08 часов неустановленное лицо, находясь в помещении здания по вышеуказанному адресу, передало Сурбашев М.Г. личную медицинскую книжку <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с поддельным оттиском штампа «КУЗ РА «Тубдиспансер» Флюорография Органы грудной клетки без изменений».
Сразу же, Сурбашев М.Г. продолжая действовать умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, достоверно зная, что вышеуказанный оттиск штампа в личной медицинской книжке, является поддельным, а оттиск штампа «КУЗ РА «Тубдиспансер» Флюорография Органы грудной клетки без изменений» в личной медицинской книжке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, нанесен не клеше штампа «КУЗ РА «Тубдиспансер» Флюорография Органы грудной клетки без изменений», по причинам получения незаконным путем, предоставил ее неосведомленной о его преступных действиях, заведующей цехом ИП «ФИО5» - ФИО6, с целью получения допуска к осуществлению профессиональной деятельности, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов, тем самым Сурбашев М.Г. использовал поддельную личную медицинскую книжку с заведомо поддельным оттиском штампа предоставляющий право осуществлять профессиональную деятельность, которая находилась в офисе, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> период трудоустройства Сурбашев М.Г. до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 15 часов 04 минуты до 15 часов 15 минут.
Подсудимый Сурбашев М.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Сурбашев М.Г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он состоит на учете у врача фтизиатра с декабря 2024 года. Он приобрел специализированную медицинскую книжку в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году он официально трудоустроился на должность пекаря в ИП «Березиков», которые занимаются изготовлением хлебобулочных изделий. На работу он предоставил санитарную книжку с пройденными медицинскими осмотрами. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Сурбашев М.Г., находясь на работе по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, попросил Каковину Екатерину проставить штампы врачей в его медицинской книжке, передал ей медицинскую книжку и денежные средства в размере 3000 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в утреннее время около 08 часов на работе по вышеуказанному адресу, Каковина Екатерина передала ему санитарную медицинскую книжку со всеми печатями и штампами. После того как он получил данную санитарную медицинскую книжку, он предоставил ее Елене Николаевне (Березиковой) Жигалиной, которая приходилась ему начальником. В ноябре 2024 года он заболел пневмонией и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у него обнаружен туберкулез. Вину в использовании заведомо подложных документов он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 97-99).
Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Сурбашев М.Г. подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в ИП «ФИО5» в должности пекаря хлебобулочных изделий. Сурбашев М.Г. она познакомились на работе, за пределами пекарни она с данным человеком не общалась (л.д. 78-80).
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, она сожительствует совместно с Сурбашев М.Г. на протяжении около 7 лет. Сурбашев М.Г. устроился на работу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ИП «ФИО5» в должности пекаря хлебобулочных изделий по адресу: Трактовая, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Личную медицинскую книжку он ежегодно отдавал Каковиной Елене и за 2000 рублей она проставляла штампы и печати без анализов для диспансеризации. В начале декабря 2024 года у Сурбашев М.Г. обнаружили заболевание «Туберкулез» (л.д. 83-85).
Кроме того, вина Сурбашев М.Г. подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому, осмотрено офисное помещение здания по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где хранилась личная медицинская книжка на имя Сурбашев М.Г. до его изъятия сотрудниками полиции (л.д. 17-21).
Протоколом осмотра документов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому, осмотрена личная медицинская книжка с серийной нумерацией <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на имя Сурбашев М.Г. с недостоверными сведениями и печатями о допуске к работе на должности пекаря по результатам медицинского обследования (л.д. 64-69).
Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому, оттиски штампа, расположенные на странице 17, представленной личной медицинской книжки на Сурбашев М.Г., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., нанесены не клеше штампа «КУЗ РА «Тубдиспансер» Флюорография Органы грудной клетки без изменений» (л.д. 73-76).
Сведениями от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которым, Сурбашев М.Г. флюорографическое обследование с 2019 года не проходил (л.д. 35, 39, 58, 60).
Показания подсудимого Сурбашев М.Г., свидетелей в целом полностью согласуются между собой, получены в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признает их показания допустимыми, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и поскольку они подтверждаются иными доказательствами, суд считает возможным также положить их в основу приговора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Сурбашев М.Г. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Суд исключает из объема обвинения диспозитивный признак «хранение в целях использования», как излишне вмененный, поскольку, в судебном заседании установлено, что Сурбашев М.Г. действия по хранению перед использованием, заведомо поддельного официального документа, не совершал. Непосредственно после получения медицинской книжки с поддельными сведениями сразу же использовал ее, предоставив по месту работы.
Также суд исключает хранение в целях использования и использование заведомо поддельного штампа, поскольку хранение и использование штампа не подтвержден материалами уголовного дела.
Кроме того, суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому альтернативный признак преступления «или освобождающего от обязанностей» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Сурбашев М.Г. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сурбашев М.Г., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трагическое событие-гибель родного брата в зоне специальной военной операции, а также участие второго родного брата в зоне СВО.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого Сурбашев М.Г. суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сурбашев М.Г. в соответствии со ст.63 УК судом, не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств и назначает Сурбашев М.Г. наказание в виде ограничения свободы, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого Сурбашев М.Г. осуществлял адвокат ФИО9 по назначению, дознавателем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания – 11 377 рублей 80 копеек, в суде – 7 816 рублей 20 копеек. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения Сурбашев М.Г. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с Сурбашев М.Г. процессуальные издержки в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сурбашев М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Сурбашев М.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Сурбашев М.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Сурбашев М.Г. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Сурбашев М.Г. процессуальные издержки в доход государства в размере 19 194 рубля 00 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, медицинскую книжку на имя ФИО7 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майминский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий Т.С. Кусманов