ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 06 мая 2026 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО7, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Майминского филиала КАРА ФИО6, представившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в дневное время в период с 01 по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1, находясь в помещении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. Береговой 2-й в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве при даче ФИО4 через него взятки в виде денег должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение им в пользу ФИО4 заведомо незаконных действий, действуя умышленно, путем ведения переговоров со ФИО4, выступающей в роли взяткодателя, достигли соглашения об обстоятельствах передачи ФИО4 через него взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу ФИО4, в том числе о размере взятки в значительном размере, способе ее передачи, существе конкретных незаконных действий, за которые она дается, а именно о том, что ФИО4 переведет ему 117 000 рублей на его счет для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу ГИБДД МВД России, а также ФИО4 отправит ему фотографию своего паспорта, личное фото, образец подписи и адрес почтового отделения, куда будет выслано водительское удостоверение, которые он, действуя в интересах ФИО4, отправит должностному лицу ГИБДД МВД России для совершения им в пользу ФИО4 заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст.ст. 25, 26 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-Ф3 «О безопасности дорожного движения», пунктов 118 - 222 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, пунктов 6 - 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде оформления и выдачи ей водительского удостоверения без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М».
Непосредственно после этого, находясь в том же месте и в то же время, ФИО4, согласно достигнутой ранее договоренности, со своего мобильного телефона марки «Tecno pova neo 3» с помощью мессенджера «WhatsApp» отправила ему вышеуказанные документы и сведения, для последующей их отправки должностному лицу ГИБДД МВД России.
Далее, в один из дней в дневное время в период с 01 по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1, находясь в помещении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. Береговой 2-й в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество в даче взятки в значительном размере в виде денег должностному лицу за совершение в пользу ФИО4 заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц ГИБДД МВД России, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения категории «В», «В1» и «М» взяткодателем ФИО4, действуя по поручению ФИО4, со своего мобильного телефона марки «HUAWEI nova Y72» c помощью мессенджеров «Telegram» и «ВКонтакте» отправил ранее полученные от ФИО4 фотографию ее паспорта, личное фото, образец подписи и адрес почтового отделения вышеуказанному должностному лицу ГИБДД МВД России.
Затем, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 13 часов 45 минут ФИО4, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. Береговой 2-й в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на сотовом телефоне марки «Redmi Note 12 Pro», принадлежащим ФИО5, с банковского счета ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, перевела на лицевой счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащий ФИО1, открытый в ООО «Озон Банк» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, вн.тер.<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Пресненский, Пресненская набережная, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, этаж 19, денежные средства в сумме 117 000 рублей в качестве взятки в значительном размере для последующей передачи их должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче на имя ФИО4 водительского удостоверения без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М».
После этого, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 13 часов 48 минут ФИО1, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. Береговой 2-й в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в интересах ФИО4, используя мобильное приложение «Озон Банк онлайн», установленное на его сотовом телефоне марки «HUAWEI nova Y72», со своего лицевого счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытого в ООО «Озон Банк» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, вн.тер.<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Пресненский, Пресненская набережная, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, этаж 19, перевел на номер карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>******6966, открытой в ПАО «МТС-Банк» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Андропова пр-т, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, денежные средства в сумме 81 000 рублей в качестве взятки в значительном размере должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче на имя ФИО4 водительского удостоверения без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М».
Таким образом, ФИО1 выступил посредником во взяточничестве, способствовав взяткодателю ФИО4 с одной стороны, и взяткополучателю с другой стороны, в достижении и реализации соглашения между ними, действуя по поручению взяткодателя ФИО4, а также взяткополучателя, передал взятку в значительном размере в общей сумме 81 000 рублей должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение им заведомо незаконных действий по выдаче водительского удостоверения.
Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по ч.2 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Основанием для проведения предварительного слушания явилось ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к статье 291.1 УК РФ.
В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела; обвиняемый указал, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, понимает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, согласен на прекращение дела по данному основанию.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора района ФИО7 в предварительном слушании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к статье 291.1 УК РФ.Разрешая ходатайство обвиняемого по существу, суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении.
Согласно примечанию к статье 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
Таким образом, по смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо, когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, не известно о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению, и оно об этом сообщает самостоятельно.
Активное способствование расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.
Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по указанному в ходатайстве обвиняемого основанию, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела.
Так, судом установлено, что уголовное дело было возбуждено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> после поступления явки с повинной ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В рамках уголовного дела ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, изобличающих причастных к совершенному преступлению других лиц, добровольном участии при проверке показаний на месте. Из показаний ФИО1 установлено событие преступления, а также мотивы и цели преступления, которые легли в основу обвинения.
При этом из материалов уголовного дела следует, что впервые о том, что ФИО1 выступил посредником во взяточничестве, способствовав взяткодателю ФИО4 с одной стороны, и взяткополучателю с другой стороны, в достижении и реализации соглашения между ними, действуя по поручению взяткодателя ФИО4, а также взяткополучателя, передал взятку в значительном размере в общей сумме 81 000 рублей должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение им заведомо незаконных действий по выдаче водительского удостоверения, органам предварительного расследования стало известно из явки с повинной ФИО1, данной им <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в которой он сообщил подробно о совершении им преступления. При этом на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении ФИО1 не проводилось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поводом для возбуждения уголовного дела явилась явка с повинной ФИО1, в которой он дал изобличающие себя показания в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, а также показания, изобличающие причастных к преступлению других лиц.
При таких обстоятельствах, на момент добровольного сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении, предусмотренном ч.2 ст.291.1 УК РФ, правоохранительные органы не располагали информацией о его причастности к совершению данного преступления, а мотивы, которыми он руководствовался, в данном случае правового значения не имеют и не являются препятствием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291.1 УК РФ.
Кроме того, из материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он на момент совершения настоящего преступления не судим, ст. УУП ОП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> МО МВД России «Белокурихинский» характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Администрацией Шульгин-Логского сельсовета – посредственно.
С учетом изложенного, условия, предусмотренные примечанием к статье 291.1 УК РФ, выполнены, и суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.
Защитником обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя и в предварительном слушании по назначению суда выступала адвокат Майминского филиала КАРА ФИО6 В ходе предварительного следствия удовлетворено ее заявление об оплате вознаграждения адвокату и по постановлению следователя выплачено вознаграждение в сумме 10 421 рубль 60 копеек. Судом удовлетворено заявление адвоката ФИО6 об оплате вознаграждения адвокату и постановлено выплатить адвокату вознаграждение в сумме 5 584 рубля 60 копеек.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, выслушав мнение обвиняемого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста обвиняемого и отсутствия противопоказаний к труду, суд принимает решение о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката Майминского филиала КАРА ФИО6, действовавшей в ходе предварительного следствия по назначению следователя и в предварительном слушании по назначению суда, которые признает процессуальными издержками.
Оснований для освобождения лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, на основании примечания к статье 291.1 УК РФ и части 2 статьи 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Майминского филиала КАРА ФИО6, в сумме 16 006 (шестнадцать тысяч шесть) рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО4, изъятое в ходе осмотра места происшествия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – хранить в материалах уголовного дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; копию выписки по лицевому счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытому <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ПАО «Сбербанк», копию реквизитов счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе выемки <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у свидетеля ФИО5, копию выписки по лицевому счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытому <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ООО «Озон Банк», копию справки о реквизитах лицевого счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ООО «Озон Банк», копии двух чеков по операциям от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по лицевому счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, изъятые в ходе выемки <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у свидетеля ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы/представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения через Майминский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий Л.И. Голотвина