РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск
21 апреля 2026 г. Томский областной суд в составе председательствующего Петровского М.В.
при секретаре Плохих С.А.
с участием представителя административного истца Осипова А.В., представителя административного ответчика Кошель А.С., прокурора Семеновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Игросервис» о признании недействующим нормативного правового акта, установил:
распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2024г. №87-о определен перечень объектов для целей налогообложения на 2025год согласно приложению к распоряжению.
Согласно пункту /__/ приложения к указанному распоряжению в перечень включено здание с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу: /__/.
Распоряжение и приложение к нему опубликованы на официальном интернет-портале «Электронная Администрация Томской области» http//www.tomsk.gov.ru в разделе «Нормативные правовые акты» и интернет-портале Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://дугс.рф.
10 февраля 2026г. общество с ограниченной ответственностью «Игросервис» (сокращенное наименование– ООО«Игросервис»), являющееся собственником данного здания, обратилось в Томский областной суд с административным иском к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействующим распоряжения от27 ноября 2024г. №87-о в части включения в Перечень объектов для целей налогообложения вышеназванного здания, указав в обоснование, что в отношении названного объекта не определен вид фактического использования в соответствии с Порядком определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденным постановлением Администрации Томской области от 3 декабря 2014г. №454а; отсутствуют и предусмотренные статьей378.2 Налогового кодекса Российской Федерации формальные основания включения здания в рассматриваемый перечень; в связи с этим оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права административного истца на экономически обоснованное налогообложение.
Определением от 13 февраля 2026г. административный иск оставлен без движения до 6 марта 2026г.; определением от 6 марта 2026г. принят к производству Томского областного суда.
В судебном заседании 21 апреля 2026г. представитель административного истца требования поддержал, дополнительно пояснил, что здание фактически расположено на одном земельном участке (с кадастровым номером /__/); доводы нормотворческого органа являлись предметом судебной оценки по иным административным делам и признаны не обоснованными.
Представитель административного ответчика поддержала доводы письменных возражений, согласно которым здание включено в рассматриваемый перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/ «Многофункциональные деловые и обслуживающие здания», «Автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей», «Гостевые», а также на основании акта определения фактического использования от 11февраля 2016г. №01-28/2016-35/01, содержание которого подтверждается информацией, размещенной на официальных интернет– сайтах «vk.con/sharikitsk» и «shariki.tom.ru», данными реестра лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Прокурор Семенова О.О. дала заключение об удовлетворении административного иска.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью1 статьи208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее– Кодекс административного судопроизводства) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
На основании части7 статьи213 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются; при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.
Исходя из положений части8 статьи213 Кодекса административного судопроизводства суд должен выяснить:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт1);
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункты «а)»- «г)» пункта2);
соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).
В силу части 9 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Рассмотрев вопрос, указанный в пункте1 части8 статьи213 Кодекса административного судопроизводства, суд установил следующее.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 5); при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица (пункт 25).
Статьей3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее– Налоговый кодекс) предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (подпункт1 статьи14, пункт1 статьи372 Налогового кодекса).
В соответствии с пунктом1 статьи373 и 374 того же Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие в собственности, в частности, недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения.
В силу пункта 2 статьи373 Налогового кодекса налоговая ставка определяется в пределах, определенных главой30 Налогового кодекса (статьи372– 386.1).
Как указано выше, включение в оспариваемый перечень здания по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ произведено на основании статьи 378.2 Налогового кодекса в целях налогообложения за 2025год.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и Единого государственного реестра юридических лиц ООО«Игросервис» с 28октября 2002г. является собственником этого нежилого здания, а значит, является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом в соответствующей части, и, следовательно, надлежащим административным истцом.
Рассмотрев вопросы, указанные в подпунктах «а)»- «г)» пункта2 части 8 статьи213 Кодекса административного судопроизводства, суд пришел к следующим выводам.
Требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие нормативного правового акта, выполнены.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи72 и 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом67 части1 статьи44 Федерального закона от21декабря 2021г. №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов, определения элементов налогообложения по федеральным налогам в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпункта1 пункта7 статьи378.2 Налогового кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах1 и 2 пункта1 статьи378.2 Налогового кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество организаций, регламентируется пунктом7 статьи378.2 Налогового кодекса и конкретизирующими его положения актами.
Постановлением Администрации Томской области от 3 декабря 2014г. №454а утверждены Порядок определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение №1); создана комиссию по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение №2); а также Положение о комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение №3).
В силу подпункта1 пункта6 Положения о комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения комиссия рассматривает перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в том числе объектов, в отношении которых в установленном порядке проведены мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, и принимает решения об утверждении сводных перечней объектов недвижимого имущества для целей налогообложения.
По итогам рассмотрения данных вопросов комиссия принимает решения о включении или об отказе во включении объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения; решение комиссии об утверждении перечней объектов носит рекомендательный характер при определении Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области перечня объектов недвижимого имущества для целей налогообложения; решения комиссии оформляются протоколом заседания комиссии, который подписывается председателем комиссии, а в его отсутствие – председательствующим на заседании заместителем председателя комиссии; решения комиссии (копии протокола заседания комиссии или выписки из него вместе со сводным перечнем объектов недвижимого имущества для целей налогообложения) в срок не позднее пяти рабочих дней с даты проведения заседания комиссии направляются секретарем комиссии в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области для подготовки проекта распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области об определении перечня объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (пункты /__/, /__/ приведенного Положения).
Пунктом15 Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения предусмотрено, что в срок не позднее 30 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области осуществляет подготовку распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области об определении перечня объектов для целей налогообложения.
В соответствии со статьей 2 Закона Томской области от 7 марта 2002 г. №9-ОЗ «О нормативных правовых актах Томской области» нормотворческими органами государственной власти Томской области являются в числе прочих исполнительные органы Томской области.
Департамент по управлению государственной собственностью Томской области согласно пункту1 Положения об этом органе, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 11 июня 2013г. №68, является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области, а значит, наделен правом издавать нормативные правовые акты. При этом на полномочия Департамента по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения, направление указанного перечня в электронной форме в налоговый орган по Томской области и размещение перечня на официальном сайте прямо указано в подпункте15 пункта10 Положения об этом Департаменте.
Таким образом, Департамент принимает распоряжения об определении перечней на основании рекомендательных решений комиссии об утверждении сводных перечней объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, включающих в себя как объекты, в отношении которых проведены мероприятия по определению вида фактического использования, так и те объекты, в отношении которых такие мероприятия не проводились.
Соответственно, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом.
Форма, в которой принят оспариваемый нормативный правовой акт, не соответствует пункту 2 части 1 статьи 5 Закона Томской области от 7 марта 2002г. №9-ОЗ и пункту 5 статьи 82 Устава Томской области (в редакции Закона Томской области от 9 июня 2022г. №45-ОЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения), в соответствии с которыми нормативные правовые акты исполнительных органов Томской области принимаются (издаются) в форме приказов, ненормативные правовые акты издаются в форме распоряжений.
Вместе с тем, как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №50, нарушение требований к форме нормативного правового акта не является основанием для отказа в принятии к производству заявления об оспаривании нормативного правового акта, поскольку такой акт может применяться и нарушать права, свободы, законные интересы граждан, организаций.
Согласно пункту 2 того же постановления признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Рассматриваемое распоряжение содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование налоговых и иных правоотношений.
Так, данным актом определен Перечень объектов для целей налогообложения на 2025год, в котором поименованы конкретные объекты недвижимости (приложение). Перечисленные объекты недвижимости могут находиться в собственности или ином законном владении неограниченного круга лиц- плательщиков налога, исчисленного исходя из кадастровой стоимости объектов. При принятии оспариваемого правового акта невозможно определить конкретное количество владельцев объектов недвижимости, включенных в Перечень, а значит, и круг лиц- плательщиков налога за период 2025 года, что указывает и на неоднократность применения данного акта в период его действия.
Изложенное подтверждает нормативный характер оспариваемого распоряжения.
Судом не установлены нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения от 28 октября 2024г. комиссией единогласно принято решение рекомендовать Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области утверждение в составе итогового перечня на 2025год представленных на обсуждение перечней, в том числе перечня объектов в соответствии с требованиями подпунктов1 пунктов 3 и 4 статьи378.2 Налогового кодекса (в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка), а также объектов, включенных в перечень, определенный на 2024год, в которые было включено спорное здание.
Решение комиссией принято при наличии кворума (как следует из приложения №2 к постановлению Администрации Томской области от 3 декабря 2014г. №454а в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта (27 ноября 2024г.), в состав комиссии по определению вида фактического использования входили 12 членов).
Оспариваемые распоряжения приняты Департаментом на основании указанного решения комиссии, изложенного в протоколе заседания.
Распоряжение подписано начальником Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, чьи полномочия подтверждены представленным в материалы дела распоряжением Администрации Томской области о приеме на работу.
Распоряжение с приложением официально опубликовано в соответствии со статьей30 Закона Томской области от 7 марта 2002г. №9-ОЗ «О нормативных правовых актах Томской области» в редакции Закона Томской области от28декабря 2022г. №146-ОЗ, частью1 статьи5 Закона Томской области от12сентября 2022г. №83-ОЗ «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Томской области и иных правовых актов Томской области» на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и на официальном интернет-портале Администрации Томской области (www.tomsk.gov.ru, томскаяобласть.рф).
Таким образом, оспариваемые административным истцом в части распоряжения приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением требований законодательства к порядку и процедуре принятия, официально опубликованы в сроки, предусмотренные подпунктом3 пункта7 статьи378.2 Налогового кодекса, и по этим основаниям не оспариваются.
Проверив оспариваемое распоряжение в части, относящейся к имуществу административного истца, на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт3 части8 статьи213 Кодекса административного судопроизводства), суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей378.2 Налогового кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт1):
административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт1 пункта 1);
нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт2 пункта 1);
в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий (пункт3):
здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт1 пункта3);
здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт2 пункта3);
при этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий (пункт4):
здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт1 пункта4);
здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт2 пункта4);
при этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
в целях данной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт4.1);
в целях пункта4.1 здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Приведенные нормативные положения подлежат применению с учетом пункта7 статьи3 Налогового кодекса, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
В силу прямого предписания, содержащегося в части9 статьи213 Кодекса административного судопроизводства, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3 части8 той же статьи) возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.
Такие доказательства суду не представлены.
Оснований для включения спорного здания в рассматриваемый перечень исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета, инвентаризации (подпункт2 пункта3, подпункт2 пункта4, пункт4.1 статьи378.2 Налогового кодекса), нет.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером /__/ расположено по адресу: /__/, имеет назначение– «нежилое».
Как указано выше, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в перечисленных целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй пункта2 части3 статьи378.2);
торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзацвторой подпункта2 пункта4 статьи378.2);
офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзацтретий пункта4.1 статьи378.2).
Сведения, приведенные в документах технического учета здания по состоянию на момент принятия оспариваемого распоряжения, не дают оснований для вывода о том, что более 20процентов от общей площади объекта предназначено для размещения помещений указанного выше назначения.
Из представленной ОГБУ «ТОЦИК» экспликации к техническому паспорту на здание, расположенное по адресу:/__/, следует, что по состоянию на 3 июня 2005г. здание общей площадью /__/ кв.м имеет наименование «нежилое строение»; в подвале расположено 50 помещений с назначением: подсобное (шестнадцать помещений), тамбур, основное (шестнадцать помещений), коридор (шесть помещений), лестничная клетка (пять помещений), санузел (четыре помещения), душевая, туалет; на первом этаже расположено 60 помещений с назначением: подсобное (пятнадцать помещений), основное (шестнадцать помещений), лестничная клетка (семь помещений), вестибюль, коридор (десять помещений), санузел (три помещений), электрощитовая (два помещения), тамбур, венткамера (три помещения), душевая (два помещения); на втором этаже расположено 44 помещения с назначением: основное (пятнадцать помещений), подсобное (пять помещений), коридор (десять помещений), туалет (четыре помещения), лестничная клетка (шесть помещений), санузел (четыре помещения); на третьем этаже 6 помещений с назначением: подсобное (три помещения), основное (два помещения), коридор.
При таких обстоятельствах рассматриваемое основание для включения спорного объекта является негодным.
Довод административного ответчика о включении спорного здания в рассматриваемый перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка несостоятелен по следующим основаниям.
По сведениям ЕГРН принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером /__/ находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами
/__/ (категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Многофункциональные деловые и обслуживающие здания, автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей, гостевые», который установлен на основании заявления собственника об изменении вида разрешенного использования от 7 июня 2015г. б/н);
/__/ (категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для эксплуатации административных помещений», который установлен на основании постановления Мэра ГородаТомска от 16августа 2004г. №2826з).
Из ответа филиала ППК«Роскадастр» по Томской области следует, что в период с 1 января 2022г. по 31 декабря 2025г. приведенные виды разрешенного использования обоих земельных участков не изменялись.
Вид разрешенного использования земельного участка представляет собой вид деятельности, которую с учетом ограничений, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, допускается осуществлять на земельном участке, а также над и под его поверхностью, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с абзацемчетвертым пункта2 статьи7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 4 августа 2023г. №469-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Росреестра от 10 ноября 2020г. №П/0412 и на момент издания оспариваемого распоряжения действовал в редакции приказа Росреестра от 23 июня 2022г. №П/0246.
Виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/ Классификатором непредусмотрены.
Наименование вида разрешенного использования «Многофункциональные деловые и обслуживающие здания» наиболее сопоставимо с предусмотренными вышеназванным Классификатором видами разрешенного использования– деловое управление– размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (код4.1).
Наименование вида разрешенного использования «обслуживающие здания» наиболее соотносится со множеством иных наименований видов разрешенного использования, в частности,- обслуживание жилой застройки (код2.7), содержанием которого является размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан.
При этом, например, коммунальное обслуживание (код3.1) включает размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами; социальное обслуживание (код3.2) включает размещение зданий, предназначенных для оказания гражданам социальной помощи, амбулаторно-поликлиническое обслуживание (код3.4.1) включает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения, центры матери и ребенка, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства крови, клинические лаборатории).
вид разрешенного использования «рынки» (код 4.3) включает не только размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв.м, но и размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка.
При таких обстоятельствах наличие в указанной группе таких видов как общественное питание (код 4.6), предполагающего размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), не свидетельствует об определенности вида разрешенного использования участка в предлагаемом нормотворческим органом смысле.
Кроме того, вид разрешенного использования «автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей, гостевые» непредполагает использование объекта в целях статьи378.2 Налогового кодекса.
Вопреки доводам возражений, вид разрешенного использования «гостевые», приведенный в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка /__/, не является обособленным, а является составной частью вида разрешенного использования «автостоянки».
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/ «Для эксплуатации административных помещений» также не предусмотрен Классификатором и может быть лишь соотнесен с некоторыми из предусмотренных Классификатором видов, в частности:
административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг– размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг (пункт3.1.2);
общественное управление– размещение зданий, предназначенных для размещения органов и организаций общественного управления– содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.8.1 (государственное управление)– 3.8.2 (представительская деятельность);
деловое управление– размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (пункт4.1).
Суд также принимает во внимание обстоятельства, установленные решением по административному делу №3а-40/2025 по административному иску ООО «Игросервис» о признании недействующим пункта /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25 ноября 2022г. №160-о, и о признании недействующим пункта /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2024 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2023г. №117-о, не подлежащие оспариванию при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства.
Данным решением установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/ расположены в смешанной и обслуживающей зоне в исторических районах (ОЖИ), а также в охранной зоне объектов культурного наследия ОЗР 3-69/3. Градостроительные регламенты этих территориальных зон в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков допускают как размещение объектов бытового обслуживания, делового управления, торговли (торговые центры, развлекательные центры (комплексы), магазины, общественного питания, развлекательные мероприятия), так и размещение иных объектов, не связанных с указанной деятельностью (жилая застройка, коммунальное обслуживание, медицинское обслуживание и другие).
Таким образом, вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ допускает размещение объектов смешанного назначения, не является однозначно определенным, характеризуется признаками множественности видов и не тождественен указанным в подпунктах1 пунктов3 и 4 статьи378.2 Налогового кодекса.
Тот факт, что согласно объяснениям представителей обеих сторон в судебном заседании фактически здание расположено лишь в границах земельного участка с кадастровым номером /__/, сведения о расположении здания в границах обоих названных участков являются следствием реестровой ошибки, которую административный истец не устранил, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
В силу частей 1, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется (соответствующий Единый реестр формируется) уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Приведенные выше объяснения сторон противоречат сведениям ЕГРН, подлежащим оценке с применением приведенной презумпции, не подтверждены в установленном порядке.
Разрешение вопроса о наличии реестровой ошибки в предмет настоящего административного дела не входит.
В связи с этим, разрешая административный спор, суд исходит из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Ссылка представителя административного ответчика на акт №01-28/2016-35/01 от11 февраля 2016г. о фактическом использовании спорного здания для целей налогообложения, составленный по результатам обследования, проведенного уполномоченной организацией 4 февраля 2016г., не может быть принята во внимание.
Так, на основании части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
По смыслу данной нормы, применяемой в системной взаимосвязи с приведенными выше положениями пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса и Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 3 декабря 2014 г. № 454а, на территории Томской области основанием для включения объектов недвижимости в Перечни в соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса является акт о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения, составленный по специальной форме.
Иные доказательства, в том числе те, на которые ссылается представитель нормотворческого органа, и которые истребованы судом, могут быть использованы сторонами в качестве средства доказывания лишь наряду с таким актом, для уточнения содержания акта, но не могут служить заменой специального средства доказывания в отсутствие такового.
На основании пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 9 той же статьи вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На территории Томской области действует Порядок определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденный постановлением Администрации Томской области от3декабря 2014 г. №454а.
Как следует из указанного Порядка (в редакции постановления от 2 ноября 2024г. №482а, действовавшей на момент оспариваемого нормативного правового акта), обследование объектов недвижимого имущества в целях определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения проводится уполномоченной организацией на основании плана по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в Томской области (пункт3); по результатам проведенного мероприятия представителями уполномоченной организации составляется акт о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения по форме, утверждаемой Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области; неотъемлемой частью акта являются материалы фотосъемки объекта недвижимого имущества (пункт10).
Соответственно, на территории Томской области основанием для включения объектов недвижимости в Перечни в соответствии с пунктом9 статьи378.2 Налогового кодекса является акт о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения, составленный по специальной форме.
Согласно пункту12-3 Порядка в той же редакции по результатам мероприятий и рассмотрения замечаний к результатам мероприятий уполномоченная организация формирует перечень объектов недвижимого имущества для рассмотрения комиссией.
Перечень объектов недвижимого имущества, подготовленный уполномоченной организацией, направляется для рассмотрения в комиссию ежегодно, в срок не позднее 1ноября, по форме согласно приложению (пункт13 Порядка).
В срок до 1 ноября комиссия рассматривает поступившие перечни, утверждает сводный перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения и направляет его для определения в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (пункт 14 Порядка).
В соответствии с пунктом15 Порядка не позднее 30 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области осуществляет подготовку распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области об определении перечня объектов для целей налогообложения.
Таким образом, исходя из приведенных норм в перечень объектов для целей налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на очередной налоговый период подлежали включению объекты недвижимого имущества, вид фактического использования которых определен уполномоченной организацией до 1ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду. На момент составления анализируемого акта ни порядок, ни иные нормативные правовые акты не содержали положений, допускающих использование результатов обследований неоднократно.
Пункт12-4 Порядка, согласно которому вид фактического использования объектов недвижимого имущества, в отношении которых проведено обследование, является установленным на последующие налоговые периоды без проведения повторного мероприятия, введен постановлением Администрации Томской области от 17 декабря 2021г. №521а, то есть через 5 лет после составления акта на который ссылается административный ответчик.
Однако в соответствии с пунктом2 статьи5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Акты гражданского законодательства также не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт1 статьи4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Администрации Томской области от 17 декабря 2021г. №521а обратная сила пункту12-4 Порядка не придана.
В связи с этим действие пункта12-4 Порядка не распространяется на правоотношения, возникшие до введения в действие этой нормы, в том числе связанные с периодом действия актов обследования, составленных ранее 31 декабря 2021г. (дата введения в действие указанного пункта Порядка).
Представленные административным ответчиком сведения из открытых источников информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе из Единого реестра юридических лиц о видах экономической деятельности юридического лица– собственника здания, реестра лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не являются доказательствами правомерности включения нежилого здания с кадастровым номером /__/ в оспариваемый перечень, поскольку не могут подменить отсутствие мероприятий по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования, на необходимость которых прямо указано в региональном нормативном акте, определяющем порядок обследования объектов недвижимости.
Кроме того, названные документы не подтверждают фактическое использование более 20процентов площади здания в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, так как являются неопределенными и неконкретными.
По тем же основаниям не принимается во внимание ссылка представителя административного ответчика на заключение №215-С, которым рыночная стоимость вышеназванного объекта определена исходя из факта эксплуатации здания в качестве развлекательного центра, исследованное в ходе рассмотрения административного дела №3а-29/2021 и упомянутое в решении Томского областного суда от 13 января 2021г. по названному административному делу.
Ссылка административного ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от6июля 2022г. №5-КАД22-3-К2 по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Москвы, определивших перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не опровергает приведенные выше выводы суда.
В соответствии со статьей 64 Кодекса административного судопроизводства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Упомянутое решение вынесено по делу по спору между иными лицами, в связи с чем не имеет для настоящего дела преюдициального значения.
Выводы Верховного Суда Российской Федерации о возможности применения в процессе нормотворческой деятельности не только результатов обследования, но и иных доказательств (в указанном деле- сводного реестра договоров аренды помещений в здании и расчет их фактического использования) основаны на применении методики, установленной Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014г. №257-ПП, действующим лишь в рамках соответствующего региона. Правовой позиции о применении общеобязательных норм и правил данные выводы не содержат.
Выводы суда по настоящему делу не противоречат Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022г. №1176-О.
Действительно, в данном определении Конституционным Судом Российской Федерации, как и ранее неоднократно, отмечено, что положения статьи 378.2Налогового кодекса, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость, а оспариваемые положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным оспариваемым регулированием.
Однако, как указано Судом, данные законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя лишь в указанном им аспекте, а именно как позволяющие произвольно- без учета фактического использования здания- относить его к объектам недвижимого имущества, подлежащим налогообложению исходя из кадастровой стоимости. При этом основанием для включения принадлежащих заявителю нежилых зданий в утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, послужило предназначение данных объектов для использования в коммерческих (торговых) целях.
Таким образом, включение рассматриваемого объекта недвижимости в оспариваемые перечни на основании обследования, проведенного лишь в 2016 году, без проведения обследования в 2024году и установления факта использования более 20% площади объектов в целях делового, административного, коммерческого назначения и (или) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания на момент проведения обследования нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах рассматриваемые основания для включения в оспариваемые перечни здания, принадлежащего административному истцу, отсутствовали.
Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований ООО«Игросервис».
В соответствии с пунктом1 части2 статьи215 Кодекса административного судопроизводства, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Поскольку защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу статьи3 Кодекса административного судопроизводства является задачей административного судопроизводства, а оспариваемые положения распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2024г. №87-о вступили в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, со дня принятия, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт указанного Перечня подлежит признанию недействующим со дня принятия распоряжения от 27 ноября 2024г. №87-о.
В соответствии с требованиями пункта2 части4 статьи215 Кодекса административного судопроизводства сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале Администрации Томской области (www.tomsk.gov.ru, томскаяобласть.рф) и официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (www.dugs.tomsk.gov.ru), предусматривающих официальное опубликование нормативных правовых актов.
Согласно части1 статьи111 Кодекса административного судопроизводства по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения от 10 февраля 2026г. №234 с учетом уточняющей справки о предмете платежа, поданной в рамках устранения недостатков в соответствии с определением от 13 февраля 2026г. об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом уплачена государственная пошлина 20000рублей.
Указанная сумма подлежит возмещению за счет Департамента по управлению государственной собственностью Томской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «Игросервис» удовлетворить;
признать недействующим со дня принятия пункт /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2025 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2024г. №87-о;
взыскать с Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Игросервис» 20000рублей в счет возмещения расходов по уплате государственно пошлины;
сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет-портале Администрации Томской области (www.tomsk.gov.ru, томскаяобласть.рф) и официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (www.dugs.tomsk.gov.ru);
на решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.
Председательствующий