ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2025 года г. Облучье
Облученский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Дубовцевой Ю.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Ударцева А.А., подсудимого Раздобудко И.Г., защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Платоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Раздобудко Ивана Гаврииловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего механиком в <адрес>», военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советско-Гаванского городского суда <адрес> продлен испытательный срок на один месяц; под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Раздобудко И.Г., приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лица, осужденного к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, Раздобудко И.Г. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления.
Раздобудко И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в 32 км в северо-западном направлении от ФАД АМУР «Чита-Хабаровск» 1819 км., в районе <адрес>, имея непогашенную в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак Т872ВК79RUS, запустил двигатель и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на указанном транспортном средстве по ФАД АМУР «Чита-Хабаровск» по направлению в <адрес> ЕАО, где двигаясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ остановлен инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут Раздобудко И.Г., будучи отстраненным инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле, расположенном на участке местности в 25 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, прошел освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано 0,700 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Раздобудко И.Г. с предъявленным обвинением согласился, признав себя виновным полностью. В ходе дознания, и в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Защитник Платонова Е.В. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Ударцев А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.
Судом установлено, что Раздобудко И. Г. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Согласно справке КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> Раздобудко И.Г. на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 166), в связи с чем, а так же принимая во внимание обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований для сомнений в его вменяемости.
Суд квалифицирует действия Раздобудко И.Г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Раздобудко И.Г. суд относит признание им своей вины, раскаяние, наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, обстоятельства содеянного, объект преступного посягательства, данные о личности Раздобудко И.Г., посредственно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным, по месту работы как в <адрес>», так и в <адрес> характеризующегося положительно, как ответственного и исполнительного сотрудника, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии его отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, являющегося единственным трудоспособным лицом в семье, поскольку супруга не работает, и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они не снижают общественной опасности ни самого преступления, ни совершившего его лица, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ, а так же для применения положений статей 64 УК РФ при назначении наказания.
По приведенным выше причинам суд так же не находит оснований для освобождения Раздобудко И.Г. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а в данном случае права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.
Учитывая категорию инкриминируемого подсудимому преступления, вид назначаемого наказания, основания для применения положений части 6 статьи 15, части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, а наказание исполнять самостоятельно, учитывая при этом, обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного Раздобудко И.Г. преступления, его личность, который имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется положительно, а также прохождение им процедуры медикаментозного блокирования алкогольной зависимости.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, переданный на хранение свидетелю ФИО(л.д.83) – вернуть собственнику ФИО; CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению там же.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил:
Признать Раздобудко Ивана Гаврииловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.
Меру процессуального принуждения Раздобудко И.Г. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, переданный на хранение свидетелю ФИО(л.д.83) – вернуть собственнику ФИО; CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.
Судья Н.Г. Стрельцова