ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием государственного обвинителя Бедаревой О.В., потерпевшей Евграфовой Л.В., подсудимого Чепокова И.А., защитника адвоката Тыщенко Н.Н., при секретаре Кудачиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чепоков И.А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Г, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, судимого,
01.09.2021г. Майминским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> освобожден по отбытии основного наказания. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чепоков И.А. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 53 минут Чепоков И.А., находясь на территории пилорамы ИП ФИО8 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не имея удостоверения тракториста-машиниста соответствующей категории, управлял трактором марки «Беларус 952.3» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион (далее - трактор марки «Беларус 952.3»), оборудованным фронтальным погрузчиком и навесными вилами, выполнял работы по разгрузке бревен из кузова грузового автомобиля «УРАЛ 4420» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион (далее - грузовой автомобиль), при этом, осознавая, что бревна загружены в кузов грузового автомобиля выше уровня коников, в месте выполнения работ отсутствуют полный обзор, им не обозначена знаками зона безопасности разгрузки, не привлечены иные работники в качестве сигнальщиков, не убедился в безопасности совершаемых им действий по разгрузке бревен и в отсутствии в опасной зоне разгрузки посторонних лиц, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью посторонним лицам и их смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, зная, что ФИО9 в этот же период времени и этом же месте выполнял функции разнорабочего, в том числе стропальщика и вместе с другими лицами, нанятыми для осуществления работ ИП ФИО8, находился на территории пилорамы, в результате чего одно из бревен упало с кузова грузового автомобиля на ФИО9, находившегося в опасной зоне места разгрузки на противоположной от трактора стороне кузова грузового автомобиля. В результате чего последнему причинены следующие телесные повреждения: под мягкой мозговой оболочкой диффузное кровоизлияние из четко контурируемых эритроцитов без какой-либо клеточной реакции, в коре очаговые кровоизлияния из четко контурируемых эритроцитов с деструкцией ткани без какой-либо клеточной реакции, перифокально кровоизлияний нейроны вытянутой формы, в подкорковой области, в стволе несколько мелкоочаговых кровоизлияний из четко контурируемых эритроцитов с деструкцией ткани без какой-либо клеточной реакции, единичные периваскулярные кровоизлияния из четко контурируемых эритроцитов; многооскольчатый перелом теменно-височных костей справа, распространяющийся на основание черепа в заднюю черепную ямку справа и средние черепные ямки справа и слева, диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные) на наружной поверхности теменно-височных долей левого полушария (1), на базальной поверхности височной доли правого полушария (1), на верхней поверхности обеих долей мозжечка (1), с очагами ушибов и деструкцией вещества головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в стволовые отделы головного мозга с его деструкцией; кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области справа (1), кровоизлияния в височные мышцы справа и слева, ссадина с кровоподтеком в лобно-теменной области слева (1); справа полные поперечные разрывы грудинно-реберного сочленения 2,3-го ребер, с разрывами пристеночной плевры и темно-красного цвета кровоизлияниями; неполные косо-поперечные сгибательные переломы 2,3-го ребер по среднеключичной линии; полные разгибательные косо-поперечные переломы 2-5-го ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями; слева неполные сгибательные поперечные переломы 1,2-го ребер по лопаточной линии; полный разрыв грудинно-ключичного сочленения справа с темно-красного цвета кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, полный косо-поперечный перелом средней трети левой ключицы с темно-красного цвета интенсивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ссадина в надлопаточной области справа, которые являются совокупной травмой и расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочками и в вещество головного мозга, с деструкцией вещества головного мозга и стволовых отделов.
Подсудимый Чепоков И.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в ходе судебного следствия показаниям подсудимого Чепоков И.А., с 2019 года по 2025 год он приходил на территорию пилорамы по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с разрешения ФИО8 для распиловки пиломатериала, а также обслуживал технику, за что получал деньги в размере от 1500 до 2000 рублей за день. Он лично не работал у ФИО8, а оказывал помощь. На пилораме ФИО8 работали около 8-10 человек. Из указанных лиц часть работали на пилораме, а часть на деляне. Он же в основном работал на тракторе, то есть выполнял погрузку и разгрузку древесины с помощью трактора «Беларус 952.3» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а также его ремонт совместно с ФИО9
Так, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 08 часов 00 минут он пришел на пилораму, где был ФИО9 и другие лица. Каждый начал заниматься своими делами на пилораме ИП ФИО8 В указанный день ФИО8 сказал, что сегодня ему необходимо работать на тракторе «Беларус 952.3» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Далее он, ФИО8, ФИО9 в 10 часов уехали в деляну на автомобиле «УРАЛ 4420» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион. Приехали они в деляну около 11 часов. Он, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, таскали, пилили деревья, а ФИО9 сидел и ремонтировал трактор. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 часов они на автомобиле «Урал», загруженным лесом, приехали на пилораму по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. По приезду они все вышли из салона автомобиля. Он и ФИО9 остались разгружать бревна, а ФИО8 ушел по своим делам. В указанное время ФИО9 начал снимать тросы - стяжки, которые держали бревна в кузове автомобиля «Урал» (всего было 2 троса - стяжки), а он пересел на трактор «Беларус 952.3», чтобы осуществить разгрузку древесины. Когда ФИО9 снял оба троса - стяжки, то с ними в руках подошел к трактору с левой стороны и спросил его, куда их положить. Он сказал ФИО9, что тросы необходимо положить в принадлежащий ему автомобиль марки «УАЗ», который стоял около избушки, позади трактора, в противоположной стороне от въезда на территорию пилорамы. При этом он указал рукой в сторону места, где стоял его автомобиль. Затем, убедившись, что бревна в кузове автомобиля «Урал» ничего не держат, подъехал к нему с левого борта и рогами трактора снял с кузова «Урала» около 2 бревен, отвез их к пилораме, расположенной на расстоянии около 10-15 метров от места разгрузки. Затем он снова подъехал и стал осуществлять сцепление бревен со стороны левого борта автомобиля «Урал», при этом он не видел, что происходило за указанным автомобилем, а также ему никто не подсказывал и не говорил, что там происходило. В момент загрузки на рога фронтального погрузчика трактора «Беларус» двух бревен, при подъеме одно из бревен скатилось и упало с правой стороны автомобиля «Урал». Он услышал, как кто-то на пилораме закричал, он сразу же остановил работу, поставил трактор на ручной тормоз и, включив нейтральную скорость, заглушил двигатель трактора. Выйдя из кабины, он подошел к правой стороне автомобиля «Урал», где увидел, что вышеуказанное скатившееся бревно упало на голову ФИО9 и от его неосторожных действий он погиб. Они сразу же вызвали скорую медицинскую помощь. Далее приехали сотрудники полиции и приняли у него объяснение.
Он был уверен в том, что ФИО9 пошел в сторону его автомобиля, чтобы положить в него тросы - стяжки. Рядом у левого борта автомобиля «Урал» его не было. Он периодически смотрел по сторонам, рядом посторонних лиц, в том числе, ФИО9 не было. Что было за кузовом автомобиля «Урал», то есть вдоль его правого борта, он не видел и не мог видеть, поскольку обзор ему загораживал загруженный бревнами кузов, высота которого значительно превышает рост человека, а также навесное оборудование трактора. Указанная сторона в поле его зрения никак не попадала, он никак не мог бы его увидеть, ни по зеркалам, ни физически. Время суток было светлое, еще светило солнце.
Водительского удостоверения тракториста у него никогда не было, и он никогда не проходил данное обучение. Управлял трактором он только по территории пилорамы ИП ФИО8, а также на открытом участке местности - в деляне. Управляемый им трактор «Беларус», когда он осуществлял разгрузку бревен на территории пилорамы был в исправном состоянии, так как сам трактор относительно новый, покупался недавно ФИО8 вместе с рогами, которые также были в исправном и в новом состоянии. Когда осуществлялась разгрузка бревен автомобиль «Урал» находился на ручнике.
ФИО9 работал очень ответственно, следовательно, он не мог даже подумать, что тот может стоять на правой стороне борта автомобиля «Урал», когда слева идет разгрузка бревен. ФИО9 он не желал причинить смерть (т.2 л.д.186-190, 207-211, 231-236, 240-259).
В дополнительных показаниях от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Чепоков И.А. показал, что гибель ФИО9 произошла в результате несчастного случая. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в момент падения бревна вилы трактора не соприкасались с грузом автомобиля «Урал». До начала разгрузки автомобиля «Урал» он обошел указанный автомобиль вокруг, убедился, что стяжки отсутствуют, и никого из людей нет, после чего сел в кабину трактора и приступил к разгрузке бревен (т.3 л.д.10-13).
Вина Чепоков И.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым она приходится родной сестрой ФИО9 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на территории пилорамы, принадлежащей ФИО13 ее брат ФИО9 погиб.
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется пилорама, расположенная по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. У него работает 7 лиц, в том числе среди них был ФИО9, с которыми он в трудовых отношениях не состоял. В основном тот занимался починкой техники, уборкой территории и прочими делами. Определенного графика работы у ФИО9 не было. Чепоков И.А. в основном работал на тракторе «Беларус 952.3» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. У него и Чепоков И.А. имелись разрешения на рубку леса, в связи с чем они договорились о том, что будут помогать друг другу, а именно Чепоков И.А. будет осуществлять погрузку леса, а он, в свою очередь, будет помогать тому осуществлять распиловку древесины на пилораме. Он не знал, что у Чепоков И.А. нет удостоверения на право управления трактором.
Между Чепоков И.А. и ФИО9 конфликтов не происходило.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 10 часов он, Чепоков И.А. и ФИО9 на автомобиле «Урал» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> поехали на деляну готовить и загружать древесину на борт автомобиля «Урал». После того, как загрузили древесину в кузов автомобиля «Урал», они вернулись обратно на пилораму. В 17 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он поставил автомобиль «Урал» на скорость и ручник, направился в избушку, чтобы попить чай. ФИО9 и ФИО14 оставались на месте, поручения и задания на разгрузку леса он им не давал и за их действиями не следил. Когда он обратно вышел на улицу, услышал грохот, а именно звук падающего на землю бревна. Прибежав к автомобилю «Урал», он увидел, что возле правого борта лежит ФИО9 без признаков жизни. Время было 17 часов 10 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Скорая медицинская помощь приехала через 40 минут, медработники констатировали смерть ФИО9 от удара бревном по голове. Чепоков И.А. самостоятельно принял решение осуществить разгрузку бревен. В обязанности ФИО9 не входило осуществление разгрузки, он должен был уйти домой.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО8 лично скрепил двумя стяжками, загруженные им в кузов автомобиля марки «Урал» бревна в деляне, выпасть из кузова автомобиля при снятии стяжек бревна не могли, так как он имеет опыт в их погрузке (т. 1 л.д. 94-100, 102-112, т. 3 л.д. 205-212).
Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ФИО9 приходился ей сожителем. ФИО9 работал на пилораме, принадлежащей ИП ФИО8, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, занимался ремонтом техники, уборкой пилорамы, сторожил территорию. У ФИО9 с Чепоковым И.А. отношения были хорошие, помогали друг другу, в конфликт они не вступали (т.1 л.д.124-137).
Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, около двух лет он работает у ФИО8 на пилораме, которая расположена по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. С ним ФИО8 никакой трудовой договор не заключал. ФИО9 на пилораме в основном занимался ремонтом техники и уборкой территории, бывало, что он сторожил территорию пилорамы. ФИО9 приходил на пилораму очень редко, он практически его на пилораме не видел. По характеру ФИО9 был спокойным, дружелюбным, неконфликтным, общительным. Какие именно Чепоков И.А. выполнял работы на пилораме ФИО8 ему неизвестно, но, как правило, тот занимался разгрузкой леса. У Чепоков И.А. и ФИО9 никогда не было конфликтов.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов из леса на пилораму вернулись работники на автомобиле «Урал» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, груженым бревнами, под управлением ФИО8 Чепоков И.А. на тракторе «Беларус 952.3» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> начал осуществлять разгрузку бревен с грузового автомобиля. На тот момент он собирал, чистил опилки лопатой. На территории пилорамы вечером он ФИО9 не видел. Через минуту услышал, что кто-то просит вызвать скорую медицинскую помощь. Он начал звонить в скорую, время было 17 часов 10 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Далее он вышел на дорогу встречать скорую, по дороге увидел труп ФИО9
С места водителя трактора увидеть ФИО9, находившегося у правого борта кузова автомобиля «Урал», было невозможно (т. 1 л.д. 143-154).
Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он неофициально работает на пилораме ФИО8, которая расположена по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. ФИО9 на пилораме в основном занимался ремонтом техники, уборкой территории, иногда сторожил. ФИО9 приходил на пилораму очень редко, он практически того на пилораме не видел. Чепоков И.А., как правило, занимался разгрузкой леса на тракторе «Беларус 952.3» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> У Чепоков И.А. и ФИО9 никогда не было конфликтов.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 часов автомобиль «Урал» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, груженый бревнами, под управлением ФИО8 заехал на территорию пилорамы, где в дальнейшем на тракторе ««Беларус 952.3» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Чепоков И.А. осуществлял разгрузку этих брёвен. В это время он стоял и завязывал горбыль, находился позади борта автомобиля «Урал», на расстояние около 10 – 15 метров. ФИО18 находился в помещении, где они распиливают и заготавливают пиломатериал, собирал опилки. Через несколько минут он услышал звук падения, но не обратил внимания, так как подумал, что Чепоков И.А. случайно уронил бревно на место разгрузки. Затем он услышал, как звали ФИО9 Он подбежал и увидел, что возле правого борта автомобиля «Урал» лежит без признаков жизни ФИО9, у него из уха шла кровь. ФИО8 попросил вызвать скорую. По приезду сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО9 После падения бревна он видел, что рядом с трупом ФИО9 лежали стропы, которыми ранее были закреплены бревна на кузове автомобиля «Урал». По какой причине ФИО9 находился у правого борта автомобиля «Урал», ему не известно, с правой стороны данного автомобиля ничего не было кроме забора (т. 1 л.д. 157-168).
Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он периодически помогает своему родственнику ФИО8 на пилораме, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. ФИО9 на пилораме в основном занимался ремонтом техники. На постоянной основе он у ФИО8 не работал, приходил, как и остальные работники, когда ему нужно было заработать денег либо ФИО8 сам приглашал его, чтобы тот помог ему на пилораме. ФИО14, как правило, занимался разгрузкой древесины на тракторе «Беларус 952.3» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (трактор относительно новый, приобретался в 2021 – 2022 г.г.).
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 часов, Чепоков И.А. на тракторе «Беларус 952.3» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, начал осуществлять разгрузку брёвен. Разгрузка шла с левого борта автомобиля «Урал». При каких обстоятельствах на ФИО9 упало бревно, ему не известно, так как в это время он находился в избушке. До момента разгрузки бревна на кузове были закреплены двумя стропами, одна из которых принадлежала ФИО8, а вторая желтого цвета, принадлежащая Чепоков И.А., была обнаружена около трупа ФИО9 после произошедшего (1 л.д. 173-183).
Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он периодически помогает ФИО8 на пилораме по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. У ФИО8 в подчинении находится 7 работников, которые работают без трудового договора. Чепоков И.А. в основном работает на тракторе «Беларус 952.3» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (трактор относительно новый, приобретался в 2021 – 2022 г.г.). <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов, когда он находился в избушке, расположенной на территории пилорамы, зашел ФИО8 и закричал, что на ФИО9 упало бревно. Спустя 40 минут после того, как ФИО18 позвонил в скорую медицинскую помощь, приехали медицинские работники, констатировали смерть ФИО9 (т. 1 л.д. 207-219).
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на пилораме, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. у ФИО8 в подчинении находится 7 работников, которые работают без трудового договора. Данные лица работали у ФИО8 разнорабочими, за исключением Чепоков И.А., который в основном работал на тракторе «Беларус 952.3» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> после 16 часов на территорию пилорамы на автомобиле «Урал» приехали ФИО8, Чепоков И.А. и ФИО9 Чем занимались последние на улице, он не знает. Далее в избу зашел ФИО8 и сказал, что на ФИО9 упало бревно. Затем ФИО18 вызвал скорую медицинскую помощь. Момент падения бревна на голову ФИО9 он не видел (т. 1 л.д. 190-201).
Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он изредка подрабатывает неофициально на пилораме ФИО8 Чепоков И.А. в основном работает на тракторе «Беларус 952.3» с государственным регистрационным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов 00 минут он увидел, что возле автомобиля «Урал» со стороны правого борта накрыто тело ФИО9 (т. 1 л.д. 225-232).
Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 53 минуты он в составе следственно оперативной группы выехал на осмотр места происшествия в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в связи с тем, что на территории пилорамы был обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями. Прибыв на место происшествия, он увидел на территории пилорамы автомобиль марки «Урал», кузов которого был заполнен бревнами, при этом с левой стороны данного автомобиля был расположен трактор «Беларус», оборудованный фронтальным погрузчиком, вилы которого были расположены в бревнах для их дальнейшей разгрузки. С правой стороны от автомобиля марки «Урал» находился труп мужчины, который был прикрыт покрывалом, и расположено бревно (т. 3 л.д. 227-230).
Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность начальника отдела Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Республики Алтай. Право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) и выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами (ч.3 ст.15 ФЗ-297). В удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) имеются графы для дополнительных отметок, которые свидетельствуют о квалификации и разряде тракториста. Для того чтобы получить дополнительную квалификацию «Водитель погрузчика» и соответствующий разряд, необходимо проходить дополнительное обучение, пройдя которое выдается свидетельство о прохождении обучения. Чтобы научиться разгружать бревна трактором с фронтальным погрузчиком, необходимо пройти комплексное обучение. Оно состоит из трех основных этапов, получение теоретических знаний, отработка навыков на тренажере (симуляторе) и прохождение практической стажировки на реальной технике под руководством наставника. Теоретическая подготовка включает в себя: изучение устройства и конструкции тракторов, навесного оборудования (грейферных захватов) и гидравлических систем; технологии и правил погрузочно-разгрузочных работ; правил безопасности, которые необходимо соблюдать при погрузке и разгрузке. Особое внимание уделяется запрету нахождения людей в опасной зоне и правильной строповке груза, основ технического обслуживания — как проверить машину перед сменой, выявить и устранить мелкие неисправности. Обучение на тренажере (симуляторе) это безопасный и эффективный способ получить первичные навыки по отработке алгоритмов работы, захвата бревен (либо другого груза), подъема, перемещение и укладка бревен в штабель; по обучению эффективным приемам работы, которые позволяют экономить топливо и время; по тренировке маневрирования и работы с грузом в различных условиях без риска поломки техники или травмирования людей. Практическая стажировка на производстве является самым важным этапом, который проходит уже непосредственно на погрузочных площадках или складе. Самостоятельно, без соответствующего обучения осуществлять погрузочно-разгрузочные работы, используя фронтальный погрузчик недопустимо. Гражданин Чепоков И.А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., ему не знаком. Удостоверение тракториста-машиниста на его имя на территории Республики Алтай не выдавалось. Экзамены он не сдавал (т. 3 л.д. 237-242).
Показаниями специалиста ФИО22, согласно которым Чепоков И.А. не должен был управлять самоходными машинами (трактором), так как не имел удостоверения тракториста-машиниста. Чепоков И.А. перед началом разгрузки бревен должен был убедиться в безопасности совершаемых им действий, а именно в отсутствии в зоне разгрузки посторонних лиц, а также при разгрузке и выгрузке бревен должен был принять меры, исключающие возможность их падения.
Кроме того, в ходе расследования несчастного случая установлено, что груженые бревна были складированы в кузов автомобиля «Урал» выше защитного устройства. В данной ситуации к разгрузке бревен должно было быть допущено лицо, имеющее удостоверение тракториста-машиниста, а также знающее правила технической эксплуатации трактора, осуществления погрузочно-разгрузочных работ на тракторе, способы погрузки, выгрузки грузов, правила по охране труда и правила перемещения и складирования грузов (т. 2 л.д. 49-53).
Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому Чепоков И.А. указал на пилораму, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 00 минут он начал разгрузку бревен со стороны левого борта автомобиля модели «Урал» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на тракторе «Беларус 952.3» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Пояснил, что он своими неосторожными действиями выронил с рогов вышеуказанного трактора одно бревно, от чего оно упало на голову ФИО9, который находился у правого борта автомобиля «Урал», от чего последний скончался. В качестве демонстрации событий Чепоков И.А., взяв манекен, расположил его на место, где ФИО9 скончался. Возле трупа ФИО23 лежали стропы в закрученном виде, указав их местоположение. Также пояснил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в указанное время было светло и из салона трактора «Беларус 952.3» ему было видно, что происходит на территории пилорамы (т. 2 л.д. 191-202).
Протоколом следственного эксперимента, согласно которому, на территории пилорамы индивидуального предпринимателя ФИО8 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в ходе следственного эксперимента Чепоков И.А. расположил транспортные средства, а именно трактор «Беларус 952.3», г.р.з. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, и грузовой автомобиль «Урал», г.р.з. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, в том положении, в котором они располагались на территории вышеуказанной пилорамы <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов во время разгрузки древесины.
Грузовой автомобиль марки «Урал» в вышеуказанное время стоял перпендикулярно трактору «Беларус 952.3», а именно передняя часть трактора была направлена к левому борту грузового автомобиля «Урал». Указанные транспортные средства стояли около главных ворот пилорамы. Расстояние между ними составляло около 1,5 м. Высота от верхнего края «коника» грузового автомобиля «Урал» до земли составила 2 м 92 см. Высота от верхнего края правого борта кузова грузового автомобиля «Урал» до земли составила 2 м 25 см. Расстояние от потолка кабины трактора «Беларус 952.3» до земли составило 2 м 60 см.
Установлено, что видимость с кабины трактора «Беларус 952.3» на кузов грузового автомобиля «Урал» ограничена, не представляется возможным обнаружить все грузовое пространство автомобиля «Урал», видна лишь левая сторона кузова. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Чепоков И.А., находясь в кабине трактора «Беларус 952.3», с водительского места трактора «Беларус 952.3» не мог увидеть находящегося у правого борта грузового автомобиля «Урал» ФИО9
Автомобиль «УАЗ», в кабину которого ФИО9 должен был положить трос-стяжку <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов, находился на расстоянии более 15 метров на противоположной стороне от грузового автомобиля «Урал» и трактора «Беларус 952.3», а именно за хозяйственными постройками (т. 2 л.д. 212-227).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрена территория пилорамы индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенная по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. При входе на территорию пилорамы обнаружен автомобиль марки «Урал» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион в кузове зеленого цвета, который расположен в 6 м от ворот в северо-восточном направлении. Сбоку от автомобиля Урал с левой стороны расположен трактор-погрузчик «Беларус 952.3» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион. Расстояние между указанными транспортными средствами составляет около 1,5 м. Передняя часть трактора-погрузчика «Беларус 952.3» направлена на автомобиль «Урал». Навесные вилы трактора подняты вверх, направлены к бревнам, груженным в кузове автомобиля «Урал». На расстоянии около 1 м в сторону дверных ворот от правого борта кузова автомобиля «Урал» обнаружен труп ФИО9, 1981 г.р. На расстоянии 1,7 м от правого борта кузова автомобиля «Урал» в сторону дверных ворот обнаружено бревно общей длиной 4 м 53 см. В кузове автомобиля «Урал» загружены бревна в количестве 34 штук. Высота загруженных бревен составляет 2 м 11 см. Грузовое пространство осматриваемого автомобиля по боковым сторонам имеет 2 вертикальных швеллера высотой по 66 см. Длина грузового пространства составляет 696 см. Высота кузова автомобиля «Урал» от земли составляет 1 м 25 см. В ходе осмотра изъяты автомобиль марки «Урал» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, трактор «Беларус 952.3» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, бревно общей длиной 4 м 53 см (т. 1 л.д. 27-44, 45, 47)
Протоколом выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому изъят компакт диск с видеозаписью, произведенной <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при осмотре места происшествия по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. (т. 3 л.д. 223-225).
Протоколом выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому изъят компакт диск с фотографиями, сделанными <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при осмотре места происшествия по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т. 3 л.д. 233-235).
Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрена видеозапись, произведенная <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при осмотре места происшествия по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, записанная на компакт диск. Установлено, что съемка осуществлялась слева направо и запечатлён грузовой автомобиль, легковой автомобиль, пилорама, место разгрузки бревен из кузова грузового автомобиля марки «УРАЛ» трактором «Беларус», труп, прикрытый покрывалом, бревно, лежащее рядом с трупом (т. 4 л.д. 1-7).
Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрены фотографии, сделанные <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при осмотре места происшествия по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, записанные на компакт диск. В ходе осмотра указанных фотографий установлено, что в кабине трактора с гос. рег. знаком «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» справа от сидения имеется стяжка оранжевого цвета, которую ФИО9 отдал Чепоков И.А., вторая стяжка была обнаружена рядом с трупом ФИО9 с правой стороны кузова марки «Урал» (т. 4 л.д. 8-54).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрены транспортные средства: трактор «Беларус 952.3» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и грузовой автомобиль «Урал» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион (т. 2 л.д. 65-72).
Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: под мягкой мозговой оболочкой диффузное кровоизлияние из четко контурируемых эритроцитов без какой-либо клеточной реакции, в коре очаговые кровоизлияния из четко контурируемых эритроцитов с деструкцией ткани без какой-либо клеточной реакции, перифокально кровоизлияний нейроны вытянутой формы, в подкорковой области, в стволе несколько мелкоочаговых кровоизлияний из четко контурируемых эритроцитов с деструкцией ткани без какой-либо клеточной реакции, единичные периваскулярные кровоизлияния из четко контурируемых эритроцитов; многооскольчатый перелом теменно-височных костей справа, распространяющийся на основание черепа в заднюю черепную ямку справа и средние черепные ямки справа и слева, диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные) на наружной поверхности теменно-височных долей левого полушария (1), на базальной поверхности височной доли правого полушария (1), на верхней поверхности обеих долей мозжечка (1), с очагами ушибов и деструкцией вещества головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в стволовые отделы головного мозга с его деструкцией; кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области справа (1), кровоизлияния в височные мышцы справа и слева, ссадина с кровоподтеком в лобно-теменной области слева (1); справа полные поперечные разрывы грудинно-реберного сочленения 2,3-го ребер, с разрывами пристеночной плевры и темно-красного цвета кровоизлияниями; неполные косо-поперечные сгибательные переломы 2,3-го ребер по среднеключичной линии; полные разгибательные косо-поперечные переломы 2-5-го ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями; слева неполные сгибательные поперечные переломы 1,2-го ребер по лопаточной линии; полный разрыв грудинно-ключичного сочленения справа с темно-красного цвета кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, полный косо-поперечный перелом средней трети левой ключицы с темно-красного цвета интенсивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ссадина в надлопаточной области справа. Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности имеющихся повреждений, можно следующим образом высказаться о механизме их образования: все вышеперечисленных повреждения образовались от воздействия твёрдого тупого предмета при его падении и ударе в область головы и передней поверхности грудной клетки, незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента наступления смерти, что подтверждается характером ссадин, кровоизлияние в мягких тканях головы, в мягких тканях грудной клетки без какой-либо клеточной реакции, диффузное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга без какой-либо клеточной реакции, очаговые кровоизлияния в коре, мелкоочаговые кровоизлияния в подкорковой области, в стволе головного мозга с деструкцией ткани без какой-либо клеточной реакции, являются совокупной травмой и согласно пункту 6.1.2. приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеках данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Смерть ФИО9 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочками и в вещество головного мозга, с деструкцией вещества головного мозга и стволовых отделов (т. 2 л.д. 97-105).
В судебном заседании эксперт ФИО24 показал, что, несмотря на изменение нормативных документов, а именно принятие Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>Н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, введенного в действие с 01.09.2025г., которым был утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, заменившего ныне недействующий Приказ Министра здравоохранения и социального развития <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>Н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не исключает, а подтверждает тот факт, что имеющиеся у ФИО9 телесные повреждения, расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Смерть ФИО9 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочками и в вещество головного мозга, с деструкцией вещества головного мозга и стволовых отделов. К такому выводу он пришел посредством сопоставления перечня повреждений, указанных в новом нормативном документе с перечнем, изложенном в ныне недействующем Приказе Министра здравоохранения и социального развития <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>Н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; а также проверив изложенные в заключении эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выводы.
Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому рабочая тормозная система, рулевое управление, представленного на исследование автомобиля Урал с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> находятся в действующем состоянии. В процессе осмотра каких-либо признаков, указывающих на отказ в работе рабочей тормозной системы, рулевого управлении до момента происшествия, не обнаружено (т. 2 л.д. 108-110)
Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому рабочая тормозная система трактора «Беларус 952.3» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> находится в действующем состоянии. Рулевое управление трактора Беларус 952.3 с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> находится в действующем состоянии (т. 2 л.д. 113-115).
Ответом Отдела по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому Чепоков И.А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось (т. 2 л.д. 138).
Учитывая, что приведенные выводы вышеуказанных экспертов непротиворечивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и другими доказательствами, не вызывают сомнений в обоснованности их заключений, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
То обстоятельство, что заключение эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, изготовлено в период действия Приказа Министра здравоохранения и социального развития <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>Н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не влечет признание вышеуказанного заключения эксперта недостоверным, недопустимым и не влияет на квалификацию действий подсудимого.
Оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, специалиста ФИО22, а также исследованные письменные материалы уголовного дела, суд вопреки доводам защитника, находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены законным путем, согласуются друг с другом, а в своей совокупности достаточным для признания ФИО14 виновным в совершении инкриминируемого преступления. Все вышеуказанные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.
При этом суд критически оценивает показания подсудимого о том, что
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в момент падения бревна вилы трактора не соприкасались с грузом автомобиля «Урал», до начала разгрузки автомобиля «Урал» он обошел указанный автомобиль вокруг, убедился, что стяжки отсутствуют, и никого из людей нет, после чего сел в кабину трактора и приступил к разгрузке бревен, поскольку они опровергаются совокупностью выше приведенных доказательств по делу. Довод Чепоков И.А., о том, что гибель ФИО9 произошла в результате несчастного случая, является интерпретацией события, по версии самого подсудимого, и не нашедшим подтверждения исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 53 минут Чепоков И.А., находясь на территории пилорамы ИП ФИО8 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не прошедший соответствующее профессиональное обучение, не получивший дополнительную квалификацию «Водитель погрузчика» и соответствующий разряд, не имея удостоверения тракториста-машиниста соответствующей категории, управляя трактором марки «Беларус 952.3» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, являющимся источником повышенной опасности, оборудованным фронтальным погрузчиком и навесными вилами, выполняя работы по разгрузке бревен из кузова грузового автомобиля «УРАЛ 4420» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, осознавая, что в месте выполнения работ отсутствуют полный обзор, не убедился в безопасности совершаемых им действий по разгрузке бревен и в отсутствии в опасной зоне разгрузки посторонних лиц, действуя небрежно, проявив невнимательность и не заметив ФИО9, находящегося на противоположной от трактора стороне кузова грузового автомобиля, допустил падение одного из бревен на ФИО9, в результате чего наступила смерть ФИО9, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был предвидеть, наступления такого последствия.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неосторожными действиями Чепоков И.А. и последующей смертью ФИО9 от полученного им при падении бревна с кузова грузового автомобиля, находившегося в опасной зоне места разгрузки на противоположной от трактора стороне кузова грузового автомобиля.
Суд квалифицирует действия Чепоков И.А. по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Вопреки доводу защитника постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не вызывает сомнения в подлинности. Предварительное расследование проведено в соответствии положениями ст.162 УПК РФ.
Доводы стороны защиты о том, что: в обвинительном заключении не конкретизированы какие нормативно-правовые акты нарушены Чепоков И.А.; не описано обстоятельство падения бревна; отсутствие удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не указывает на виновность Чепоков И.А.; после возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия прокурором <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указанные недостатки не устранены, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Конструкция ч.1 ст.109 УК РФ не является бланкетной, в данном случае ссылка на нормативные акты, регулирующие вопросы при выполнении работ на деревообрабатывающих производствах, не требуется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, утверждено Первым заместителем прокурора Республики Алтай, направлено вместе с уголовным делом в суд.
Для работы на погрузчике у водителя должно быть удостоверение тракториста-машиниста с разрядом и квалификация машиниста погрузчика. В отсутствии данных документов водитель не может быть допущен к управлению погрузчиком.
Иные доводы защитника, также являются несостоятельными, так как они надуманны, основаны на предположениях, неверном толковании законодательства.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для оправдания подсудимого не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает Чепоков И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, участие двух родных братьев супруги в зоне специальной военной операции, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Чепоков И.А. судим, совершил неумышленное преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства УУП и главой МО «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чепоков И.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей (300 т.р., выплаченные ФИО8). Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной, признании вины, пояснения, изложенные в объяснении Чепоков И.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также первоначальные показания в статусе подозреваемого в ходе допроса от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при проверке показаний на месте от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которым Чепоков И.А. изобличал себя в том, что от его неосторожных действий погиб ФИО9
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чепоков И.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, положения ст.50 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Чепоков И.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Препятствий, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чепоков И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Чепоков И.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Чепоков И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Чепоков И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
бревно, трактор «Беларус 952.3» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, автомобиль «Урал» с гос. рег. знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион – оставить у ФИО8 компакт диск с видеозаписью и компакт диск с фотоснимками - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Т.С. Кусманов