Дело № 1-99/2026

Дело № 1-99/2026

УИД 02RS0003-01-2026-000880-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июня 2026 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО5, помощника прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО6, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» ФИО7, представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, адвоката ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» ФИО23, представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 15 <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.274.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.274.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекший причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации,

ФИО2 совершила пособничество в неправомерном доступе к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекшем причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Росреестр и Управление Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> осуществляют деятельность в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» являются субъектами критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, принадлежащие им на законном основании, являются объектами критической информационной инфраструктуры. «ФГИС ЕГРН», принадлежащая Росреестру, является объектом критической информационной инфраструктуры, которую на территории Республики Алтай эксплуатирует Управление Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п. 4.3.2 соглашения о взаимодействии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/С-9/2022 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между Автономным учреждением Республики Алтай «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – АУ РА «МФЦ»), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», предметом данного соглашения является, в том числе, порядок взаимодействия при организации предоставления сведений, содержащихся в «ЕГРН». Организация предоставления государственных услуг Росреестра на базе АУ РА «МФЦ» осуществляется работникам АУ РА «МФЦ». АУ РА «МФЦ» обязано обеспечивать защиту информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соблюдать режим обработки и использования персональных данных.

Согласно выписке из протокола подведения итогов заочного голосования наблюдательного совета публично-правовой компании «Роскадастр» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на территории Республики Алтай создан филиал публично-правовой компании «Роскадастр».

Дополнительным соглашением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в соглашение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/С-9/2022 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> внесено изменение, а именно наименование «филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» заменено на «филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».

Согласно п. 1.2 порядка организации предоставления государственных услуг Росреестра в АУ РА «МФЦ» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в АУ РА «МФЦ» осуществляется прием заявлений и документов, необходимых для предоставления государственных услуг, а также выдача документов по результатам предоставления государственных услуг только при личном обращении заявителя с учетом особенностей, установленных данным порядком.

В соответствии с п. 1.1 лицензионного договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии предоставляет АУ РА «МФЦ» право пользования программного комплекса приема и выдачи документов (далее – «ПК-ПВД»), который АУ РА «МФЦ» обязуется применять в целях осуществления приема от граждан и организаций заявлений (запросов) и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг Росреестра, а также выдачи документов по результатам предоставления таких государственных услуг.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 на основании трудового договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принята на должность менеджера в территориально обособленное структурное подразделение в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> филиала автономного учреждения Республики Алтай «Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (далее – ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> филиала АУ РА «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>).

Дополнительным соглашением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к трудовому договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в должностные обязанности ФИО1, среди прочего, включено требование строго соблюдать режим конфиденциальности информации, ставшей известной в ходе исполнения должностных обязанностей, а также интересы работодателя в отношениях с третьими лицами.

Согласно п. 5.3.3 правил внутреннего трудового распорядка, являющихся приложением к коллективному договору АУ РА «МФЦ» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, работникам АУ РА «МФЦ» запрещается использование в не служебных целях Интернет-ресурсов, персональных компьютеров, программного обеспечения.

В соответствии с п. 2.2, п. 2.2.7, п. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, п. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, п. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, п. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, п. 2.9, п. 6.3 должностной инструкции менеджера филиала от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 предоставляет государственные и муниципальные услуги в соответствии с административным регламентом и соглашениями с АУ РА «МФЦ» в установленные сроки; заносит данные в автоматизированную информационную систему (прием, консультация, выдача); формирует межведомственные запросы; направляет межведомственные запросы не позднее следующего дня со дня подачи заявления посредством автоматизированной информационной системы, факса, почтового отправления, курьером; отслеживает сроки поступления ответов на межведомственные запросы, докладывает вышестоящему руководству о нарушении сроков; выдает результаты предоставления услуги; несет ответственность за неразглашение персональных данных заявителей; несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных в том числе уголовным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 ознакомлена с обязательством о неразглашении информации, содержащей персональные данные, согласно которому она добровольно приняла на себя обязательства не передавать (в любом виде) и не разглашать третьим лицам и работникам АУ РА «МФЦ», не имеющим на это право в силу выполняемых ими должностных обязанностей или в соответствии с решением директора АУ РА «МФЦ», информацию, содержащую персональные данные заявителей, которая ей доверена в связи с исполнением должностных обязанностей; не использовать информацию, содержащую персональные данные заявителей, с целью получения выгоды; выполнять требования закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также внутренних документов АУ РА «МФЦ», регламентирующих вопросы защиты интересов субъектов персональных данных, порядка обработки и защиты персональных данных; в течение пяти лет после прекращения ее прав на допуск к информации, содержащей персональные данные заявителей (переход на должность, не предусматривающую доступ к персональным данным заявителей или прекращения трудового договора), не разглашать и передавать третьим лицам и неуполномоченным на это работникам АУ РА «МФЦ» известную ей информацию, содержащую персональные данные.

В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ФИО2, не имеющей доступа к сведениям, содержащимся в «ФГИС ЕГРН», являющейся объектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, и поддерживающей дружеские взаимоотношения с ФИО1, в ходе телефонного разговора обратился ранее ей знакомый ФИО8 с просьбой получить и предоставить ему сведения, содержащиеся в «ФГИС ЕГРН» в виде выписки из ЕГРН о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости, а именно ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13, на что ФИО2 согласилась.

Сразу после чего у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное получение совместно с ФИО1 и передачу иному лицу компьютерной информации о имевшихся (имеющихся) у ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13 объектах недвижимости, содержащейся в «ФГИС ЕГРН», являющейся объектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, то есть на неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации.

После этого ФИО2 в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прибыла в рабочий кабинет ФИО1 в ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> филиала АУ РА «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где предложила ФИО1 незаконно получить и передать иному лицу компьютерную информацию о имевшихся (имеющихся) у ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13 объектах недвижимости, содержащуюся в «ФГИС ЕГРН», являющейся объектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации. На данное предложение ФИО2 ФИО1 согласилась, после чего ФИО2 и ФИО1 договорились о том, что ФИО2 должна получить от ФИО8 персональные данные в отношении ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13 и сообщить их ФИО1, подписать от имени ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13 запросы о предоставлении сведений, содержащихся в «ФГИС ЕГРН», после их составления ФИО1, произвести оплату государственной пошлины за оказание данной услуги, после поступления сведений, содержащихся в «ФГИС ЕГРН» в отношении ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13, направить их ФИО8 В свою очередь, согласно достигнутой договоренности ФИО1 должна получить от ФИО2 персональные данные в отношении ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13, на своем рабочем персональном компьютере составить запросы о предоставлении сведений, содержащихся в «ФГИС ЕГРН» в отношении ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13, распечатать и после подписания ФИО2 направить их для исполнения в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указать для получения ответа адрес своей электронной почты: «<данные изъяты>»; после получения сведений, содержащихся в «ФГИС ЕГРН» в отношении ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13, направить их ФИО2

В дальнейшем ФИО2 и ФИО1 действовали с единым преступным умыслом, в общих интересах, в целях достижения единого преступного результата в виде незаконного получения и передачи иному лицу компьютерной информации о имевшихся (имеющихся) у ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13 объектах недвижимости, содержащейся в «ФГИС ЕГРН».

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, находясь в рабочем кабинете ФИО1 в ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> филиала АУ РА «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сообщила последней персональные данные ФИО9, полученные от ФИО8 в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера телефона последнего <данные изъяты> ее абонентский номер телефона <данные изъяты>.

После этого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, находясь в своем рабочем кабинете в ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> филиала АУ РА «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, занимая должность менеджера ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> филиала АУ РА «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 9, ч.ч. 1, 2, п. 1 ч. 4 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 2 ст. 5, ст. 7, ст. 19 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 152-ФЗ «О персональных данных», на основании персональных данных ФИО9, предоставленных ФИО2, с использованием своего рабочего персонального компьютера при помощи «ПК-ПВД» составила запрос № MFC-0229/2024-43319-1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о предоставлении сведений, содержащихся в «ФГИС ЕГРН» в виде выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО9 объекты недвижимости, распечатала его, расписалась сама, от имени ФИО9 подпись поставила ФИО2, которая также осуществила оплату государственной пошлины за оказание данной услуги. После составления и подписания запроса ФИО1 отсканировала его и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14 часов 35 минут в «ПК-ПВД» направила его для исполнения в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указав способ получения ответа в виде электронного документа в адрес своей электронной почты: «<данные изъяты>

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16 часов 49 минут после обработки в автоматическом режиме данного запроса в филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ответ в виде электронного документа с информацией о имевшихся (имеющихся) у ФИО9 объектах недвижимости, содержащейся в «ФГИС ЕГРН», поступил на адрес электронной почты: «<данные изъяты> принадлежащей ФИО1

В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете в ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> филиала АУ РА «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, скопировала указанный ответ в виде электронного документа с информацией о имевшихся (имеющихся) у ФИО9 объектах недвижимости, содержащейся в «ФГИС ЕГРН», на свой рабочий персональный компьютер, после чего с использованием своего рабочего персонального компьютера в мессенджере «WhatsApp» со своим абонентским номером телефона +<данные изъяты> направила ФИО2 на ее абонентский номер телефона +79236624412 электронный документ с информацией о имевшихся (имеющихся) у ФИО9 объектах недвижимости, содержащейся в «ФГИС ЕГРН», поступивший данный электронный документ в свою очередь ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» направила со своего абонентского номера телефона +<данные изъяты> на абонентский номер телефона +<данные изъяты> ФИО8, не имеющего доступа к указанным сведениям, тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили копирование компьютерной информации, содержащейся в «ФГИС ЕГРН», являющейся объектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации и принадлежащей Росреестру, которую на территории Республики Алтай эксплуатирует Управление Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Кроме этого, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, ФИО2, находясь в рабочем кабинете ФИО1 в ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> филиала АУ РА «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сообщила последней персональные данные ФИО15, ФИО14, ФИО13, полученные от ФИО8 в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера телефона последнего +<данные изъяты> на ее абонентский номер телефона +<данные изъяты>

После чего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, находясь в своем рабочем кабинете в ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> филиала АУ РА «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, занимая должность менеджера ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> филиала АУ РА «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 9, ч.ч. 1, 2, п. 1 ч. 4 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 2 ст. 5, ст. 7, ст. 19 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 152-ФЗ «О персональных данных», на основании персональных данных ФИО15, ФИО14, ФИО13, предоставленных ФИО2, с использованием своего рабочего персонального компьютера при помощи «ПК-ПВД» составила запросы № MFC-0229/2024-45674-1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № MFC-0229/2024-45682-1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № MFC-0229/2024-45693-1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о предоставлении сведений, содержащихся в «ФГИС ЕГРН» в виде выписок из ЕГРН о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО15, ФИО14, ФИО13 объекты недвижимости, распечатала их, расписалась сама, от имени ФИО15, ФИО14, ФИО13 подписи поставила ФИО2, которая также осуществила оплату государственной пошлины за оказание данных услуг. После составления и подписания запросов ФИО1 отсканировала их и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12 часов 31 минуту, в 12 часов 49 минут, в 12 часов 57 минут в «ПК-ПВД» направила их для исполнения в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указав способ получения ответа в виде электронного документа в адрес своей электронной почты: «<данные изъяты>

В период со <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после обработки в автоматическом режиме данных запросов в филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ответы в виде электронных документов с информацией о имевшихся (имеющихся) у ФИО15, ФИО14, ФИО13 объектах недвижимости, содержащейся в «ФГИС ЕГРН», поступили на адрес электронной почты: «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1

После этого в период со <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете в ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> филиала АУ РА «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, скопировала указанные ответы в виде электронных документов с информацией о имевшихся (имеющихся) у ФИО15, ФИО14, ФИО13 объектах недвижимости, содержащейся в «ФГИС ЕГРН», на свой рабочий персональный компьютер, после чего с использованием своего рабочего персонального компьютера в мессенджере «WhatsApp» со своим абонентским номером телефона +<данные изъяты> направила ФИО2 на ее абонентский номер телефона <данные изъяты> электронные документы с информацией о имевшихся (имеющихся) у ФИО15, ФИО14, ФИО13 объектах недвижимости, содержащейся в «ФГИС ЕГРН», поступившие данные электронные документы в свою очередь ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» направила со своего абонентского номера телефона +79236624412 на абонентский номер телефона +<данные изъяты> ФИО8, не имеющего доступа к указанным сведениям, тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили копирование компьютерной информации, содержащейся в «ФГИС ЕГРН», являющейся объектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации и принадлежащей Росреестру, которую на территории Республики Алтай эксплуатирует Управление Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Действия ФИО1 по направлению запросов и получению сведений о имевшихся (имеющихся) у ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13 объектах недвижимости, содержащихся в «ФГИС ЕГРН», и в последующем направлению их ФИО2, а также действия ФИО2, содействовавшей ФИО1 в направлении запросов и получении сведений о имевшихся (имеющихся) у ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13 объектах недвижимости, содержащихся в «ФГИС ЕГРН», в последующем, после поступления сведений от ФИО1, направившей данную информацию ФИО8, нанесли вред критической информационной инфраструктуре РФ в виде копирования информации, содержащейся в информационной системе Росреестра, ее передаче лицу, не имеющему доступа к указанной информации, что нарушило безопасность обрабатываемых в информационной системе данных, их хранения, в результате чего информация, циркулирующая в ней, перестала соответствовать критериям оценки конфиденциальности, ограниченного пользования.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, раскаялись в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, подтвердив свои оглашенные показания в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО1 в совершении неправомерного доступа к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекшего причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, ФИО2 в совершении пособничества в неправомерном доступе ФИО1 к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекшем причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, подтверждается показаниями самих подсудимых, допрошенных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, показаниями свидетелей и специалиста, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.6 л.д. 93-98, 114-116, 141-143), следует, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она работает в должности менеджера АУ РА «МФЦ» ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> до настоящего времени. Деятельность в сфере оказания услуг по недвижимому имуществу регламентирована следующими документами: постановление Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 210-ФЗ, приказ Росреестра от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № П-0149, Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 218-ФЗ, соглашение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/С-9/2022, дополнительное соглашение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к соглашению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/С-9/2022 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, дополнительное соглашение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к соглашению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/С-9/2022 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В ее должностные обязанности входит: оказание государственных и муниципальных услуг для физических лиц, передача документов в надлежащие органы, выдача документов для физических лиц. «ПК-ПВД» - это программа для формирования заявления по недвижимости, распечатывания бланка заявления для определенной услуги, проверка заявителем правильности внесенных персональных и имущественных данных и подписания заявления. После подписания заявления, указанный документ подписывается сотрудником «МФЦ» и сканируется для дальнейшей отправки в зависимости от оказываемой услуги. «АИС Логистика» - это программа для приема (расписка о принятии документов (акт приема передачи, договор купли продажи, договор дарения, договор об уступке прав по договору аренды земельного участка и т.д.) и выдачи (готовый результат в виде выписки из ЕГРН, уведомлении об отказе, о приостановке и т.д.) документов. Отличие программ «ПК-ПВД» от «АИС Логистика» заключается в том, что «ПК-ПВД» - это программа только для работы с Роскадастром, а «АИС Логистика» программа для работы с другими государственными органами (например, для работы с социальным фондом, министерством труда, администрациями районов и т.д.). У нее имеется своя учетная запись для работы с указанными выше программами. Логин и пароль от учетной записи знает только она. Со ФИО8 она познакомилась примерно в 2022 году в здании администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В 2023 году он позвонил ей на телефон, чтобы она застраховала его от клеща, она оказала эту услугу, являясь сотрудником ПАО «Росгосстрах». В октябре 2024 года он позвонил и спросил, можно ли в отношении третьего лица узнать какие у него есть в собственности объекты недвижимого имущества, на что она ему ответила отказом. С ФИО2 она знакома примерно с 2008 года, поддерживают с ней дружеские доверительные отношения. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда она находилась на своем рабочем месте в здании АУ РА «МФЦ» ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, к ней пришла ФИО2 и попросила сделать запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в виде выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимости в отношении ФИО9, заверив, что ФИО9 лично попросил ее об этой услуге и перечислил денежные средства для оплаты государственной пошлины. Так как у них с ФИО2 дружеские отношения, на просьбу она согласилась, хотя понимала, что без доверенности на третьих лиц такие запросы делать запрещено. ФИО2 ей показала на своем телефоне фотографию паспорта ФИО9, откуда она взяла данные и составила соответствующий запрос в программе «ПК-ПВД» на своем рабочем компьютере, распечатала его, ФИО2 поставила подпись за ФИО9, оплатила государственную пошлину в размере 840 рублей, посредством QR-кода, который она распечатала, затем она отсканировала данный запрос и в электронном виде направила в Роскадастр, а бумажная версия запроса осталась у нее. Так как у ФИО2 не было электронной почты для получения выписки в электронном виде, она указала свою почту: <данные изъяты>. В течение 3 рабочих дней ей на указанную электронную почту поступил ответ в формате PDF, который она скачала на свой рабочий компьютер и отправила мессенджером «WhatsApp» со своего рабочего компьютера ФИО2 на ее номер телефона +<данные изъяты> после чего переписку мессенджера «WhatsApp» с ФИО2 она удалила с компьютера. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда она находилась на своем рабочем месте в здании АУ РА «МФЦ» ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, к ней пришла ФИО2 и попросила сделать запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в виде выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимости в отношении ФИО14, ФИО13, ФИО15 Так как у них с ФИО2 дружеские отношения, на просьбу она согласилась, хотя понимала, что без доверенности на третьих лиц такие запросы делать запрещено. ФИО2 ей показала на своем телефоне фотографии паспортов ФИО14, ФИО13, ФИО15, откуда она взяла данные и составила соответствующие запросы в программе «ПК-ПВД» на своем рабочем компьютере, распечатала их, ФИО2 поставила подписи за указанных лиц, оплатила государственную пошлину в размере 840 рублей за каждого посредством QR-кода, который она распечатала, затем она отсканировала данные запросы и в электронном виде направила в Роскадастр, а бумажная версия запросов осталась у нее. Так как у ФИО2 не было электронной почты для получения выписки в электронном виде, она указала свою почту: <данные изъяты> В течение 3 рабочих дней ей на указанную электронную почту поступили ответы в формате PDF, которые она скачала на свой рабочий компьютер и отправила мессенджером «WhatsApp» со своего рабочего компьютера ФИО2 на ее номер телефона +<данные изъяты>, после чего переписку мессенджера «WhatsApp» с ФИО2 она удалила с компьютера. С ФИО2 она проговаривала, что запрашивать сведения в отношении третьих лиц запрещено законом, и что это является преступлением, ФИО2 об этом также была осведомлена, потому что ФИО2 сама ей говорила об этом перед тем, как попросить узнать сведения об имуществе указанных лиц. В каких целях ФИО2 узнавала сведения в отношении третьих лиц, она не знала, та сказала, что это ее хорошие знакомые. Истребовать сведения из «ФГИС ЕГРН» в отношении третьих лиц без их присутствия либо без доверенности запрещено законом, так как «ФГИС ЕГРН» является объектом критической информационной инфраструктуры. В декабре 2024 года ей позвонили из Роскадастра и сообщили, что поступила жалоба от ФИО14, после чего она позвонила ФИО2, спросить в чем дело, после чего ей позвонил ФИО8 и сказал, что он сам все решит. После звонка ФИО8 она поняла, что запросы в отношении ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО15 запрашивал ФИО8 через ФИО2 В отношении нее назначили служебную проверку, по результатам которой ее лишили новогодней премии. Вину в содеянном признала полностью. Совершая вышеуказанные действия, она понимала, что совершает преступление, никаких корыстных мотивов при выполнении данных запросов у нее не было, никаких материальных выгод от ФИО2 и ФИО8 она не получала.

При проверке показаний на месте 19 февраля, 12 марта, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника рассказала об обстоятельствах неправомерного доступа к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации (т.6 л.д. 154-161, 162-167, 168-174).

Из протокола явки с повинной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею неправомерного доступа к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации (т.1 л.д. 36-38).

В суде добровольность явки с повинной подсудимой ФИО1 стороной защиты не оспаривалась, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, а также изложенные в протоколе явки с повинной.

Оценивая протокол явки с повинной ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым и допустимым доказательством, а саму явку с повинной подсудимой достоверной, полученной в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.6 л.д. 12-14, 30-33, 58-62), следует, что с ФИО1 она знакома более 10 лет, поддерживают дружеские взаимоотношения. Со ФИО8 она познакомилась около 3 лет назад, когда она работала в администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, поддерживают с ним товарищеские взаимоотношения. В ноябре 2024 года, точную дату не помнит, к ней по телефону обратился ФИО8 с просьбой получить сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на ФИО9, на данную просьбу она согласилась. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она пришла в здание АУ РА «МФЦ» ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и обратилась к менеджеру ФИО1 с просьбой ФИО8 о получении сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном на ФИО9 без доверенности от последнего. На данную просьбу ФИО1 согласилась, однако они проговорили о том, что запрашивать сведения в отношении третьих лиц запрещено законом, и что это является преступлением, сведения можно получать только лично, либо с соответствующей доверенностью от человека. После чего, в этот же день она показала ФИО1 фотографию паспорта ФИО9 на своем телефоне, которую ей отправил ФИО8, ФИО1 сделала на своем служебном компьютере соответствующий запрос, распечатала его, она расписалась в нем за ФИО9 и заплатила государственную пошлину за оказание услуг, посредством QR-кода со своей банковской карты. Деньги для оплаты ей перечислил неизвестный человек. ФИО1 отсканировала данный запрос и в электронном виде направила в Роскадастр. Так как у нее не было электронной почты для получения выписки в электронном виде, ФИО1 указала свою почту: <данные изъяты> В течение 3 рабочих дней ей мессенджером «WhatsApp» на ее номер телефона <данные изъяты> ФИО1 отправила выписку из ЕГРН в отношении ФИО9 в формате PDF, которую она сразу отправила также мессенджером «WhatsApp» ФИО8 на его номер телефона. Никакие денежные средства и иное вознаграждение от ФИО8 за исполнение его просьбы она не получала. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по вышеуказанному алгоритму по просьбе ФИО8 через ФИО1 она запросила сведения в отношении ФИО14, ФИО13, ФИО15, которые она также отправила ФИО8 В середине декабря 2024 года ей позвонила ФИО1 и сказала, что от ФИО14 поступила жалоба, после чего она позвонила ФИО8, который сказал, что сам все решит. Вину в содеянном признала полностью. Совершая вышеуказанные действия, она понимала, что совершает преступление, никаких корыстных мотивов при выполнении данных запросов у нее не было, никаких материальных выгод она не получала. В каких целях Стенину нужны были сведения об имуществе указанных лиц, она не знает.

При проверке показаний на месте <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника рассказала об обстоятельствах посредничества в совершении ФИО1 неправомерного доступа к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации (т.6 л.д. 73-78).

Оценивая оглашенные показания подсудимых, данные ими в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверке показаний на месте, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку положения ст.51 Конституции РФ перед началом допросов им были разъяснены, при согласии дать показания они предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, допрошены в присутствии защитников – адвокатов.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО19, ФИО22, ФИО10, ФИО18, ФИО20, специалиста ФИО11, данные ими на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что с ФИО1 и ФИО2 он не знаком. Со ФИО8 он знаком, однако лично не общался и не взаимодействовал с ним. Узнал о ФИО8 от своего бывшего директора ООО «GREENFLOТ», который взаимодействовал с ним по рабочим вопросам. В ТОСП АУ РА «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с запросом о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном на него, он не обращался. Доверенность на ФИО2, ФИО1 и ФИО8 на право истребования сведений о недвижимом имуществе он не оформлял. К ФИО2, ФИО1 и ФИО8 с просьбой об истребовании сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном на него, он не обращался. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он получил уведомление об оказании услуги по истребованию сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном на его имя, уведомление пришло на сотовой телефон в портале «Госуслуги». В процессе разбирательства ему позвонили сотрудники «МФЦ» и принесли извинения, сообщив, что указанные сведения были получены ФИО8 через ФИО1 и ФИО2 (т.5 л.д. 28-31).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что с ФИО1 и ФИО2 он не знаком. Со ФИО8 он знаком, однако отношения не поддерживает, ФИО8 является приятелем его бывшего директора ООО «GREENFLOТ». В ТОСП АУ РА «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с запросом о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном на него, он не обращался. Доверенность на ФИО2, ФИО1 и ФИО8 на право истребования сведений о недвижимом имуществе он не оформлял. К ФИО2, ФИО1 и ФИО8 с просьбой об истребовании сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном на него, он не обращался. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он получил уведомление об оказании услуги по истребованию сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном на его имя, уведомление пришло на сотовой телефон в портале «Госуслуги». О получении ФИО8 сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном на его имя, ему ничего не известно (т.5 л.д. 34-37).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что с ФИО1 и ФИО2 она не знакома. Со ФИО8 она знакома, однако отношения не поддерживает, ФИО8 является приятелем ее бывшего директора ООО «GREENFLOТ». В ТОСП АУ РА «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с запросом о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном на нее, она не обращалась. Доверенность на ФИО2, ФИО1 и ФИО8 на право истребования сведений о недвижимом имуществе она не оформляла. К ФИО2, ФИО1 и ФИО8 с просьбой об истребовании сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном на нее, она не обращалась. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она получила уведомление об оказании услуги по истребованию сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном на ее имя, уведомление пришло на сотовой телефон в портале «Госуслуги». О получении ФИО8 сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном на ее имя, ей стало известно после получения уведомления <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, после чего ФИО8 позвонил ей и попросил урегулировать вопрос в досудебном порядке, сказав, что запрос был произведен ФИО2 и ФИО1 по его просьбе (т.5 л.д. 41-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ФИО2 он познакомился в 2021 году, когда та работала в администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Общается с ней примерно раз в месяц, посредством мессенджера «WhatsApp». С ФИО1 он также знаком с 2021 года, познакомились в офисе «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, общается с ней примерно раз в месяц, посредством мессенджера «WhatsApp». С ФИО9 он знаком с 2017 года, тот является директором ООО «GREENFLOТ». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО9 получил от него под расписку денежные средства в размере 3 003 686 рублей под проценты. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отношений с ФИО9 он не поддерживает по причине того, что ФИО9 выехал за пределы России. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> посредством мобильного телефона он связался с ФИО1, которая по его информации осуществляла трудовую деятельность в «МФЦ» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, попросил ее осуществить запрос сведений, содержащихся в ЕГРН в виде выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в отношении ФИО9, предполагая, что данная услуга является бесплатной и находится в открытом доступе. На ее просьбу ФИО1 ответила отказом. После чего он <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> связался с ФИО2, которую также попросил предоставить ему сведения, содержащиеся в ЕГРН в виде выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в отношении ФИО9, передав сведения в отношении ФИО9 в мессенджере «WhatsАpp». ФИО2 согласилась безвозмездно исполнить ее просьбу и, как ему стало известно, обратилась к ФИО1, которая фактически осуществила доступ в информационную систему, содержащую необходимые ему данные, которые затем передала ФИО2 После чего ФИО2 в телефонном разговоре сообщила ему сведения об имевшихся (имеющихся) объектах недвижимости, принадлежащих ФИО9 В 2023 году ФИО9 занял у него крупную сумму денег (3 млн. рублей), проценты за пользование которыми тот обещал передавать ему ежемесячно. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он узнал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО9 вылетел из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Казахстан, откуда транзитным маршрутом направился в Республику Кипр, где находился до конца февраля 2025 года. Местоположение его в настоящий момент ему неизвестно. Поскольку ФИО9 денежные средства ему не вернул, перестал исполнять свои обязательства по займу, он предположил, что на принадлежащие ему денежные средства ФИО9, либо одно из приближенных к нему лиц (ФИО13, ФИО14, ФИО15), могли неправомерно приобрести движимое и недвижимое имущество. Насколько ему известно, ФИО9 перед выездом из РФ оформил генеральные доверенности на ФИО14 и ФИО15 В целях получения указанной информации он обратился к ФИО2, ФИО1 Денежные расходы на оплату пошлины за выписку в отношении ФИО9 на счет ФИО2 перевел его друг ФИО16, так как у него нет электронных банковских карт и банковских приложений. ФИО2 денежное вознаграждение за исполнение просьбы не платил. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он попросил ФИО2 в телефонном разговоре осуществить запрос сведений, содержащихся в ЕГРН в виде выписки из ЕГРН о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости в отношении ФИО13, ФИО15, ФИО14 Данную информацию он хотел получить, поскольку считал, что ФИО13, ФИО15 и ФИО14 находятся в сговоре с ФИО9 Сведения в отношении ФИО13, ФИО15 и ФИО14 передал ФИО2 в мессенджере «WhatsАpp». Насколько ему известно, ФИО2 через ФИО1 удалось получить требуемые ему выписки. Сами выписки ФИО2 ему фактически не передавала, сообщив имеющуюся в них информацию посредством телефонного разговора. Кто взял на себя денежные расходы на оплату пошлины за выписки в отношении ФИО13 и ФИО15, ему не известно. Денежные расходы на оплату пошлины за выписку в отношении ФИО14 взял на себя. ФИО2 денежное вознаграждение за исполнение просьбы не платил. При осуществлении вышеуказанных действий он использовал мобильное устройство: iPhone 13 Pro Max (IMEI <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, IMEI2 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), с ФИО2 связывался с личного номера телефона +<данные изъяты>, к которому привязан аккаунт мессенджера «WhatsАpp». ФИО2 для связи с ним использовала номер телефона <данные изъяты>, к которому привязан аккаунт в мессенджере «WhatsАpp». Так как ФИО14, ФИО15, ФИО13 вместе работали с ФИО9, который являлся генеральным директором ООО «GREENFLOТ», он думал, что ФИО9 мог на его денежные средства приобрести недвижимое имущество и зарегистрировать его на указанных лиц. Когда он просил ФИО2 получить сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении ФИО14, ФИО13, ФИО15 и ФИО9, он не думал, что это запрещено законом, он думал, что данная информация находится в открытом доступе. Ранее он слышал от юристов о том, что в Роскадастре можно свободно получить информацию об объектах недвижимости любому человеку, поэтому он думал, что здесь противозаконного ничего нет. Для получения сведений он отправил ФИО2 на ее номер телефона <данные изъяты> мессенджером «WhatsApp» установочные данные в отношении ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО13, были ли это фотографии паспортов, он не помнит, так как он со всеми с ними раньше дружил, и помнит их данные. После того как ФИО2 получила данные в виде выписок из ЕГРН в электронном виде, она ему их отправила мессенджером «WhatsApp» на его номер телефона <данные изъяты>. Так как у него на тот момент не было банковских карт, он пользовался второй семейной банковской картой жены, он попросил своего знакомого ФИО16 перевести по номеру телефона ФИО2 1 000 рублей для оплаты государственной пошлины за получение выписки, что ФИО16 и сделал <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он попросил своего знакомого ФИО17 перевести по номеру телефона ФИО2 3 000 рублей для оплаты государственной пошлины за получение выписок, что ФИО17 и сделал (т.5 л.д. 53-58, 136-138).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что со ФИО8 он знаком более 20 лет, поддерживают дружеские отношения. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему позвонил ФИО8 и попросил перевести денежные средства в размере 1 000 рублей по номеру телефона, на данную просьбу он согласился и перевел указанную сумму. Кому он перевел денежные средства и в каких целях, он не знает, выполнял просьбу ФИО8 (т.5 л.д. 72-75).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что в должности начальника филиала АУ РА «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> она работала с октября 2021 года по март 2025 года. В ее должностные обязанности входили общее руководство деятельностью филиала МФЦ в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, филиал оказывает государственные и муниципальные услуги для физических лиц, передает документы в надлежащие органы, выдает документы для физических лиц. Программный комплекс приема-выдачи документов «ПК-ПВД» - это программа для формирования заявления по недвижимости, распечатывания бланка заявления для определённой услуги, проверка заявителем правильности внесенных персональных и имущественных данных и подписания заявления. После подписания заявления, указанный документ подписывается сотрудником МФЦ и сканируется для дальнейшей отправки в зависимости от оказываемой услуги. «АИС Логистика» - это программа для осуществления электронного документооборота между государственными органами. Отличие программ «ПК-ПВД» от «АИС Логистика» заключается в том, что «ПК-ПВД» это программа только для работы с ППК «Роскадастр», а «АИС Логистика» программа для работы с другими государственными органами (например, для работы с социальным фондом, министерством труда, администрациями районов и т.д.). У каждого сотрудника МФЦ имеется учетная запись, а также логин и пароль для работы с данными программами. Логин и пароль знают только сами сотрудники. Механизм взаимодействия МФЦ с ППК «Роскадастр» по Республике Алтай следующий. Например, человек обращается в МФЦ, чтобы получить выписку из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Сотрудник МФЦ сверяет его паспортные данные на соответствие с лицом, которое обращается, его СНИЛС и в программе «ПК-ПВД» составляет запрос, где указываются паспортные данные лица, а также сведения, которые необходимо запросить, указывает, на всей территории России, либо в Республике Алтай, и период, за который нужно узнать сведения. Кроме того, указывается способ получения ответа на бумажном носителе, либо в адрес электронной почты, указанный заявителем. После чего сотрудник МФЦ распечатывает заявление, которое проверяется заявителем, заявитель расписывается, сотрудник МФЦ дважды расписывается в данном заявлении. Затем заявитель оплачивает государственную пошлину в размере 870 рублей (на 2024 год), способы оплаты QR-код, банковской картой через терминал оплаты, либо наличными. Оригинал заявления остается в МФЦ. После формирования запроса, проверки его правильности, подписания заявителем и оплаты, сотрудник МФЦ сканирует его и отправляет данный запрос в электронном виде в программе «ПК-ПВД» в ППК «Роскадастр» по Республике Алтай. Затем в программе «АИС Логистика» сотрудник МФЦ отмечает, что был такой-то человек и ему оказана такая-то услуга. Срок рассмотрения данного запроса в ППК «Роскадастр» по Республике Алтай составляет от 3 до 5 рабочих дней, обычно ответ приходит быстрее данного срока, бывает, что на следующий день. После рассмотрения ППК «Роскадастр» по Республике Алтай запроса, ответ в программе «ПК-ПВД» поступает в МФЦ в электронном виде. В случае, если заявитель захотел получить выписку из ЕГРН в бумажном виде, то сотрудник МФЦ его распечатывает, заверяет подписью и двумя печатями, регистрирует в журнале исходящих документов, а заявитель расписывается в первоначальном заявлении о получении выписки, затем данное заявление отправляется в ППК «Роскадастр» по Республике Алтай. В случае, если заявитель указал способ получения на электронную почту, то ППК «Роскадастр» по Республике Алтай отправляет напрямую выписку из ЕГРН в адрес почты, указанной заявителем. Сведения из ЕГРН выдаются только лицу, если оно, например, запрашивает сведения в отношении себя. В остальных случаях, если лицо обращается с запросом сведений в отношении другого лица, то обязательно необходима доверенность, либо человек должен быть по документам законным представителем иного лица, на которое запрашиваются сведения. ФИО1 работает менеджером в ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> филиала АУ РА «МФЦ» с 2014 года по настоящее время. В декабре 2024 года ей позвонила ФИО18, работающая ведущим менеджером в АУ РА «МФЦ» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и сообщила о том, что поступила жалоба от человека, что в отношении него получали сведения из ЕГРН без его ведома. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что данные сведения из ЕГРН незаконно были получены ФИО1, насколько она помнит, там был не один человек, в отношении которого незаконно получали сведения из ЕГРН. В данном разбирательстве она участия не принимала, о том, что ФИО1 совершила преступление, она узнала в ходе опроса сотрудниками ФСБ (т.5 л.д. 139-142).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, дополнив, что в должности начальника филиала «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> работает с апреля 2025 года. В ее должностные обязанности входит общее руководство деятельностью филиала МФЦ в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, филиал оказывает государственные и муниципальные услуги для физических лиц, передает документы в надлежащие органы, выдает документы для физических лиц. О том, что ФИО1 совершила преступление в виде получения незаконных выписок из ЕГРН, она узнала в декабре 2024 года, когда начались разбирательства по данному факту (т.5 л.д. 128-131).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что в должности начальника отдела подготовки сведений филиала ППК «Роскадастр» по Республике Алтай работает примерно с 2014 года, в ее должностные обязанности входит контроль за сотрудниками, функция диспетчера, то есть перераспределение запросов, поступивших в учетную систему, подготовка документов по обращениям граждан и органов исполнительной власти. Деятельность работы отдела регламентирована ст.ст. 62, 63 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Отдел обрабатывает запросы в виде выписок из ЕГРН, запросы поступают как от государственных органов, так и от физических лиц. Государственные органы направляют запросы в бумажном виде и через систему электронного взаимодействия (СМЭФ), а физические лица могут подать запрос через портал «Госуслуги», либо через обращение в Многофункциональные центры. На ее рабочем компьютере имеется доступ к базе данных программы для осуществления деятельности с ЕГРН, которая называет федеральная государственная информационная система ЕГРН (ФГИС ЕГРН). В программе «ФГИС ЕГРН» есть 2 вида обработки запросов – это автоматический режим и ручной режим. В ручном режиме обрабатываются запросы, которые требуют проверки, например, когда поступает запрос от человека, у которого имеется доверенность на получение сведений в отношении другого лица, тогда они все проверяют в ручном режиме и принимают решение. В автоматическом режиме обрабатываются запросы, которые не требуют проверки, например если человек обращается сам, чтобы получить сведения об имуществе в отношении себя. Алгоритм взаимодействия ППК «Роскадастр» с МФЦ по получению сведений из ЕГРН следующий. Человек обращается в «МФЦ», у сотрудника «МФЦ» имеется программный комплекс приема-выдачи документов (ПК-ПВД), он туда вводит данные человека и все необходимые сведения, которые требуется получить. Через «ПК-ПВД» запрос в электронном виде поступает к ней в отдел и загружается в «ФГИС ЕГРН» в подсистему просмотра книг учета входящих документов, регистрируется, проходит форматно-логический контроль на предмет оплаты и правильности составления запросов. После чего идет либо в обработку в автоматическом режиме, либо в ручном режиме. По результатам обработки запроса принимаются решения: возврат о не рассмотрении по причине неправильности составления запроса, отсутствия оплаты; отказ в представлении сведений по причине ненадлежащего лица, подавшего запрос (отсутствие доверенности и иных документов, подтверждающих полномочия лица на запрос сведений); уведомление в случае отсутствия сведений о правах на объект; выписка из ЕГРН в зависимости от вида. Ответ на запрос направляется в зависимости от способа получения, указанного в запросе при обращении человека в МФЦ. От ППК «Роскадастр» все сведения направляются только в электронном виде через «ПК-ПВД» в «МФЦ». Если человек указал способ получения в бумажном варианте, то сотрудник «МФЦ» распечатывает выписку из ЕГРН и выдает его человеку, если указал способ получения на электронную почту, то от ППК «Роскадастр» выписка уходит напрямую на электронную почту, указанную заявителем при обращении в «МФЦ». Запросы обрабатываются в течение 3 рабочих дней. В декабре 2024 года, точную дату не помнит, от ФИО14 в электронном виде через систему электронного документооборота поступила жалоба о том, что у него в «Госуслугах» пришло уведомление о том, что ему оказана услуга по получению сведений из ЕГРН. Она рассматривала данную жалобу, в ходе которой установила, что запрос в отношении него действительно был и обработался в автоматическом режиме, все данные указанные в запросе на него совпали, заявителем был он, представителей по доверенности не было, прошла оплата. На основании проверки она подготовила ему ответ и отправила ему его в электронном виде на его электронную почту, указанную в жалобе. О том, что ФИО1 совершила преступление в виде получения незаконных выписок из ЕГРН, она узнала в первой половине 2025 года, когда к ней пришли сотрудники ФСБ для получения объяснений (т.5 л.д. 132-135).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что с июля 2008 года по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она работала в филиале ППК «Роскадастр» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Последняя ею занимаемая должность была начальник отдела выполнения комплексных кадастровых работ федерального значения. В ее должностные обязанности входили выполнение комплексных кадастровых работ федерального значения и контроль за их выполнением. С 2014 года по март 2025 года она была начальником отдела обеспечения ведения ЕГРН. В ее должностные обязанности входили обеспечение технологического процесса ведения ЕГРН. ФИО20 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22, в части порядка обработки запросов о предоставлении сведений, содержащихся в «ФГИС ЕГРН», алгоритма взаимодействия ППК «Роскадастр» с «МФЦ» по получению сведений из ЕГРН, направления ответов на запросы о предоставлении сведений, содержащихся в «ФГИС ЕГРН». Пояснила, что Управление Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> осуществляет деятельность по внесению сведений в ЕГРН, то есть переход права собственности, регистрация новых объектов, наполняет базу данных ЕГРН, а филиал ППК «Роскадастр» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> выполняет функцию по выдаче сведений из ЕГРН, соответственно запросы о предоставлении сведений, содержащихся в ФГИС ЕГРН, поступают из «МФЦ» напрямую в «Роскадастр». О том, что ФИО1 совершила преступление, ей ничего не известно (т.5 л.д. 146-149).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что в должности менеджера отдела кадров АУ РА «МФЦ» работает около 4 лет. В ее должностные обязанности входит прием и обработка корреспонденции, по факту она является делопроизводителем. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из филиала ППК «Роскадастр» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в адрес АУ РА «МФЦ» поступило письмо о том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сотрудником ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> АУ РА «МФЦ» был осуществлен запрос о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении ФИО14, который такие сведения в отношении себя не запрашивал. На основании данного письма было назначено служебное разбирательство. Согласно приказу от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о служебной проверке, она принимала участие в служебной проверке в отношении менеджера ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> АУ РА «МФЦ» ФИО1, в ходе которой было установлено, что ФИО1 по просьбе своей знакомой ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> запросила сведения из ЕГРН в отношении ФИО9, а <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> запросила сведения из ЕГРН в отношении ФИО14, ФИО15 и ФИО13, без ведома данных лиц и без доверенностей от них, что запрещено законом. В ходе объяснений ФИО1 полностью признала факты указанных незаконных запросов и признала свою вину в содеянном. По итогам служебного разбирательства в отношении ФИО1 применили меры дисциплинарного воздействия в виде лишения премии. Сведения из ЕГРН выдаются только лицу, если оно запрашивает сведения в отношении себя. В остальных случаях, если лицо обращается с запросом сведений в отношении другого лица, то обязательно необходима доверенность, либо человек должен быть по документам законным представителем иного лица, на которое запрашиваются сведения (т.5 л.д. 143-145).

Из оглашенных показаний специалиста ФИО11 – старшего эксперта ЭКЦ МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он участвовал в качестве технического специалиста при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», который проводился сотрудником УФСБ России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО21 в служебном кабинете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> филиала ППК «Роскадастр» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Кроме него в данном оперативно-розыскном мероприятии принимала участие сотрудник филиала ППК «Роскадастр» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО22 В данном помещении установлен рабочий компьютер, подключенный к «ФГИС ЕГРН». В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что запросы № MFC-0229/2024-43319 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № MFC-0229/2024-45682 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № MFC-0229/2024-45674 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № MFC-0229/2024-45693 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> поступили из ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> АУ РА «МФЦ», обработались в автоматическом режиме, направлены в электронном виде по адресу электронной почты: <данные изъяты>, и в адрес «МФЦ» для обработки в «ПК-ПВД», в результате указанных действий в системе «ФГИС ЕГРН» произошли изменения в части регистрации запроса в электронном виде о предоставлении выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО13, и после обработки запроса в автоматическом режиме и подготовки ответа отправлена часть компьютерной информации из «ФГИС ЕГРН», содержащая в себе персональные данные ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО13 в виде ФИО, даты рождения, данных паспорта, адреса места жительства и сведений об объектах недвижимости (т.5 л.д. 150-152).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей и специалиста, суд находит их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять показаниям у суда не имеется, в целом показания свидетелей и специалиста создают общую картину произошедшего, являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей и специалиста, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно трудовому договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 принята на должность менеджера в территориально обособленное структурное подразделение в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> филиала автономного учреждения Республики Алтай «Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т.3 л.д. 95-97).

Из соглашения о неразглашении информации, содержащей персональные данные от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что ФИО1 добровольно приняла на себя обязательства не передавать (в любом виде) и не разглашать третьим лицам и работникам АУ РА «МФЦ», не имеющим на это право в силу выполняемых ими должностных обязанностей или в соответствии с решением директора АУ РА «МФЦ», информацию, содержащую персональные данные заявителей, которая ей доверена в связи с исполнением должностных обязанностей (т.3 л.д. 94).

Согласно дополнительному соглашению №3 от 09 января 2018 года к трудовому договору № 181 от 01 июля 2014 года, в должностные обязанности ФИО1, среди прочего, включено требование строго соблюдать режим конфиденциальности информации, ставшей известной в ходе исполнения должностных обязанностей, а также интересы работодателя в отношениях с третьими лицами (т.3 л.д. 99-101).

Согласно п. 2.2, п. 2.2.7, п. 2.2.10, п. 2.2.11, п. 2.2.13, п. 2.2.15, п. 2.9, п. 6.3 должностной инструкции менеджера филиала от 09 июня 2017 года, ФИО1 предоставляет государственные и муниципальные услуги в соответствии с административным регламентом и соглашениями с АУ РА «МФЦ» в установленные сроки; заносит данные в автоматизированную информационную систему (прием, консультация, выдача); формирует межведомственные запросы; направляет межведомственные запросы не позднее следующего дня со дня подачи заявления посредством автоматизированной информационной системы, факса, почтового отправления, курьером; отслеживает сроки поступления ответов на межведомственные запросы, докладывает вышестоящему руководству о нарушении сроков; выдает результаты предоставления услуги; несет ответственность за неразглашение персональных данных заявителей; несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных в том числе уголовным законодательством Российской Федерации (т.2 л.д. 105-109).

Из п. 1.1 лицензионного договора от 29 июня 2022 года следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии предоставляет АУ РА «МФЦ» право пользования программного комплекса приема и выдачи документов (далее – «ПК-ПВД»), который АУ РА «МФЦ» обязуется применять в целях осуществления приема от граждан и организаций заявлений (запросов) и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг Росреестра, а также выдачи документов по результатам предоставления таких государственных услуг (т.2 л.д. 145-147).

Согласно п. 1.1, п. 1.2, п. 4.3.2 соглашения о взаимодействии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/С-9/2022 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между Автономным учреждением Республики Алтай «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», предметом данного соглашения является, в том числе, порядок взаимодействия при организации предоставления сведений, содержащихся в «ЕГРН». Организация предоставления государственных услуг Росреестра на базе АУ РА «МФЦ» осуществляется работникам АУ РА «МФЦ». АУ РА «МФЦ» обязано обеспечивать защиту информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством РФ, а также соблюдать режим обработки и использования персональных данных (т.2 л.д. 121-130).

Согласно дополнительному соглашению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соглашение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/С-9/2022 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> внесено изменение, а именно наименование «филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» заменено на «филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» (т.2 л.д. 160).

Согласно протоколу исследования предметов и документов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> филиала АУ РА «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установлено, что на рабочем месте ФИО1 имеется рабочий персональный компьютер, с использованием которого в программе «ПК-ПВД» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14 часов 35 минут она сформировала запрос № MFC-0229/2024-43319 о предоставлении выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимости в отношении ФИО9 Также <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она сформировала запросы в 12 часов 31 минуту - № MFC-0229/2024-45674 в отношении ФИО15, в 12 часов 49 минут - № MFC-0229/2024-45682 в отношении ФИО14, в 12 часов 57 минут - № MFC-0229/2024-45693 в отношении ФИО13 о предоставлении выписок из ЕГРН о правах указанных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости. Данные запросы после их формирования направлены для исполнения в филиал ППК «Роскадастр» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т.1 л.д. 206-248).

Согласно протоколу исследования предметов и документов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в филиале ППК «Роскадастр» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установлено, что запросы № MFC-0229/2024-43319 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № MFC-0229/2024-45682 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № MFC-0229/2024-45674 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № MFC-0229/2024-45693 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> поступили из ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> филиала АУ РА «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обработались в автоматическом режиме, направлены в электронном виде по адресу электронной почты: <данные изъяты>, и в адрес «МФЦ» для обработки в программном комплексе приема и выдачи документов («ПК-ПВД») (т.2 л.д. 1-38).

Из ответа на запрос из филиала ППК «Роскадастр» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> усматривается, что запросы № MFC-0229/2024-45674 в отношении ФИО15, № MFC-0229/2024-45682 в отношении ФИО14, № MFC-0229/2024-45693 в отношении ФИО13 приняты <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отработаны в автоматическом режиме и направлены в адрес электронной почты: <данные изъяты> «ФГИС ЕГРН» является объектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации 1 категории, внесен в реестр объектов КИИ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/А от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЕГРН (т.2 л.д. 87-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен представленный ПАО «Мегафон» оптический диск белого цвета с номером вокруг посадочного отверстия HFX407070512A16, содержащий информацию о соединениях между абонентами по номеру телефона +<данные изъяты> принадлежащему ФИО2, установлено, что ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14:52:39, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12:34:06, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12:34:06, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15:29:47, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 11:30:18 осуществляла телефонные соединения со ФИО8, использовавшим номер телефона <данные изъяты> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13:58:22, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10:00:24, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 11:10:15, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 8:52:10 осуществляла телефонные соединения с ФИО1, использовавшей номер телефона <данные изъяты>. Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 153-157, 158-159).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен представленный ПАО «Мегафон» оптический диск белого цвета с номером вокруг посадочного отверстия hGX407071411019, содержащий информацию о соединениях между абонентами по номеру телефона +<данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, установлено, что ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13:58:22, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10:00:24, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 8:52:10, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15:15:41 осуществляла телефонные соединения с ФИО2, использовавшей номер телефона <данные изъяты>; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16:35:51, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16:38:55, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15:06:21 осуществляла телефонные соединения со ФИО8, использовавшим номер телефона <данные изъяты>. Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 161-165, 166-167).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен представленный ПАО «Сбербанк» оптический диск фиолетового цвета с номером вокруг посадочного отверстия RFD80M-79243 80, содержащий информацию о движении денежных средств по счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, привязанному к номеру карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащей ФИО2, установлено, что на счет ФИО2 поступили денежные средства <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1 000 рублей от ФИО16, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 3 000 рублей от ФИО17, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 осуществила 4 расчета посредством QR-кода в ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> АУ РА «МФЦ», каждый в размере 870 рублей, за получение сведений об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО9, ФИО14, ФИО15 и ФИО13 Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 169-172, 173).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрены представленные АУ РФ «МФЦ» документы, а именно: запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости MFC-0229/2024-45674-1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в отношении ФИО15; запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости MFC-0229/2024-45682-1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в отношении ФИО14; запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости MFC-0229/2024-45693-1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в отношении ФИО13; запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости MFC-0229/2024-43319-1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в отношении ФИО9, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 180-184, 185-186).

Из протокола обыска от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> усматривается, что в жилище ФИО8, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обнаружен и изъят сотовый телефон графитового цвета «IPHONE 13 Pro Max» в чехле зеленого цвета, который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 63-66, 188-196, 197).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен представленный органом дознания в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности оптический диск серебристого цвета с надписями: «Исх-02134/25 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», на котором содержится информация в виде выписок из ЕГРН в отношении ФИО13 и ФИО15 Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 199-202, 203-204).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен представленный органом дознания в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности оптический диск серебристого цвета «TDK» с номером вокруг посадочного отверстия <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, на котором содержится информация об обработке запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН в виде выписок из ЕГРН о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости, в отношении ФИО9 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО14 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО15 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО13 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и направлении на них ответов. Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 206-209, 210-211).

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что подпись от имени ФИО15, расположенная в запросе о предоставлении сведений, содержащихся в «ФГИС ЕГРН» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заполненном на имя ФИО15, вероятно выполнена не ФИО15, а другим лицом без подражания ее подлинной подписи; подпись от имени ФИО14, расположенная в запросе о предоставлении сведений, содержащихся в «ФГИС ЕГРН» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заполненном на имя ФИО14, вероятно выполнена не ФИО14, а другим лицом без подражания его подлинной подписи; подпись от имени ФИО13, расположенная в запросе о предоставлении сведений, содержащихся в «ФГИС ЕГРН» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заполненном на имя ФИО13, вероятно выполнена не ФИО13, а другим лицом без подражания его подлинной подписи (т.4 л.д. 241-254).

Согласно ответу на запрос из Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России от 05 мая 2025 года, Росреестр и Управление Росреестра по Республике Алтай осуществляют деятельность в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2017 года № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» являются субъектами критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, принадлежащие им на законном основании, являются объектами критической информационной инфраструктуры, «ФГИС ЕГРН», принадлежащая Росреестру, является объектом критической информационной инфраструктуры, которую эксплуатирует Управление Росреестра по Республике Алтай (т.1 л.д. 198).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 5, 8, 9 ст. 9, ч.ч. 1, 2, п. 1 ч. 4 ст. 16 и ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: информацию, свободно распространяемую; информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами и актами Президента Российской Федерации. Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации. Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на: обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации, соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; реализацию права на доступ к информации. Государственное регулирование отношений в сфере защиты информации осуществляется путем установления требований о защите информации, а также ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации. Обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации. Нарушение требований указанного Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 5, ст. 7, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Федеральным законом сведений.

В сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельные полномочия и оказание отдельных государственных услуг могут осуществляться публично-правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр» (ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона № 218-ФЗ).

В сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав публично-правовая компания осуществляет предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п. 2 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 218-ФЗ).

В целях ведения Единого государственного реестра недвижимости создается федеральная государственная информационная система ведения ЕГРН («ФГИС ЕГРН»), функционирование которой обеспечивается в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Положение о «ФГИС ЕГРН» утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ).

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 указанного Федерального закона, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к «ФГИС ЕГРН» или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования (ч. 1 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ).

Сведения, содержащиеся в ЕГРН и представляющие собой персональные данные правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, относятся к сведениям, доступным с согласия соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости (ч. 1.3 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ).

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования, в срок не более трех рабочих дней со дня получения публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 указанного Федерального закона, запроса о предоставлении сведений, если иной срок не установлен указанным Федеральным законом, за плату (ч. 6 ст. 62, ч. 9 ст. 62, ч. 2 ст. 63 Федерального закона № 218-ФЗ).

Порядок передачи многофункциональным центром принятых им запросов о предоставлении сведений в публично-правовую компанию, указанную в части 1 статьи 3.1 указанного Федерального закона, и порядок передачи публично-правовой компанией подготовленных ею документов в многофункциональный центр определяются заключенным многофункциональным центром и публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 данного Федерального закона, соглашением о взаимодействии в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При представлении в многофункциональный центр запроса о предоставлении сведений многофункциональный центр передает в публично-правовую компанию, указанную в части 1 статьи 3.1 данного Федерального закона, такой запрос и прилагаемые к нему документы в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного сотрудника многофункционального центра. При этом запрос и прилагаемые к нему документы в форме документа на бумажном носителе после их перевода в форму электронных документов и (или) электронных образов документов и заверения усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного сотрудника многофункционального центра возвращаются заявителю (ч. 10 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ).

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, представляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в ЕГРН зарегистрированы право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только самим правообладателям или их законным представителям; физическим и юридическим лицам, имеющим нотариально удостоверенную доверенность от правообладателя или его законного представителя (п. 1 и п. 2 ч. 13 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно п.п. «г» п. 4 Положения о «ФГИС ЕГРН», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2023 года № 683, данная система предназначена, в том числе для предоставления сведений, содержащихся в реестре недвижимости.

Отношения в сфере критической информационной инфраструктуры Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 187-ФЗ), цель которого - поддержание устойчивого функционирования критической информационной инфраструктуры (далее - КИИ) Российской Федерации при компьютерных атаках.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 187-ФЗ под критической информационной инфраструктурой понимаются объекты критической информационной инфраструктуры, а также сети электросвязи, используемые для организации взаимодействия таких объектов; объектами критической информационной инфраструктуры являются информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления субъектов критической информационной инфраструктуры; субъектами критической информационной инфраструктуры выступают государственные органы, государственные учреждения, российские юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, которым на праве собственности, аренды или на ином законном основании принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, банковской сфере и иных сферах финансового рынка, топливно-энергетического комплекса, в области атомной энергии, оборонной, ракетно-космической, горнодобывающей, металлургической и химической промышленности, российские юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, которые обеспечивают взаимодействие указанных систем и сетей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 187-ФЗ нарушение требований данного Федерального закона и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр» компания обеспечивает информационное взаимодействие государственных информационных систем, оператором которых является, в том числе с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, и может безвозмездно использовать данные таких систем в целях осуществления возложенных на нее функций и полномочий публично-правового характера.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.274.1 УК РФ как нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, или информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, правил доступа к указанной информации, информационным системам, если оно повлекло причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 – по ч.4 ст.274.1 УК РФ как нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, или информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, правил доступа к указанной информации, информационным системам, если оно повлекло причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу ст. 274.1 УК РФ отличие неправомерного доступа к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, от нарушения правил доступа к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, заключается в статусе лица, совершающего определенные действия, направленные на доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, при этом субъект (исполнитель) преступления является специальным (владелец/эксплуатант критической информационной инфраструктуры), имеющим доступ к критической информационной инфраструктуре либо к относящимся к ней объектам в силу выполнения своих служебных полномочий и обязанным исполнять установленные правила эксплуатации и доступа к ним.

Законодатель определяет субъект преступления, предусмотренного ч.3 ст.274.1 УК РФ, как специальный, то есть лицо, на которое возложены обязанности соблюдать правила эксплуатации соответствующих средств, систем и сетей, правила доступа к соответствующей информации, информационным системам, информационно-телекоммуникационным сетям, автоматизированным системам управления.

Доказательств того, что ФИО1 или ФИО2 нарушили правила эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, или информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, или нарушили правила доступа к указанной информации, информационным системам, стороной обвинения не представлено.

С учетом должностных обязанностей, ФИО1 выступала лишь посредником между заявителем, обратившимся в ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> филиала АУ РА «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за получением государственной услуги, и Росреестром, предоставляющим соответствующую государственную услугу через филиал ППК «Роскадастр» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Несмотря на то, что у ФИО1 имелась учетная запись для работы с программным комплексом приема и выдачи документов «ПК-ПВД», который АУ РА «МФЦ» применяется в целях осуществления приема от граждан и организаций заявлений (запросов) и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг Росреестра, а также выдачи документов по результатам предоставления таких государственных услуг, логин и пароль от указанной учетной записи, который знала только она, ФИО1 не являлась лицом, имеющим законный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, принадлежащей Росреестру, а именно к информации об объектах недвижимости, содержащейся в «ФГИС ЕГРН».

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации как неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекший причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации.

Согласно пункту 1 примечаний к ст. 272 УК РФ под компьютерной информацией для целей главы 28 УК РФ понимаются любые сведения (сообщения, данные), представленные в форме электронных сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.

По смыслу закона, модификацией компьютерной информации, является внесение в нее любых изменений, включая изменение ее свойств, например, целостности или достоверности.

При этом судом установлено, что модификации информации, содержащейся в «ФГИС ЕГРН», то есть изменения сведений (сообщений, данных), представленных в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи, от действий ФИО1 и ФИО2 не последовало, в связи с чем суд исключает из предъявленного обвинения указание о том, что действия ФИО1 и ФИО2 нанесли вред критической информационной инфраструктуре Росреестра в виде модификации информации, содержащейся в указанной информационной системе, что нарушило целостность данной информационной системы.

Действия ФИО1 по направлению запросов и получению сведений о имевшихся (имеющихся) у ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13 объектах недвижимости, содержащихся в «ФГИС ЕГРН», и в последующем направлению их ФИО2, а также действия ФИО2 по оказанию помощи ФИО1 в направлении запросов и получении сведений о имевшихся (имеющихся) у ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13 объектах недвижимости, содержащихся в «ФГИС ЕГРН», и, после поступления сведений от ФИО1 в отношении указанных лиц, направлению их ФИО8, нанесли вред критической информационной инфраструктуре РФ в виде копирования информации, содержащейся в информационной системе Росреестра, ее передаче лицу, не имеющему доступа к указанной информации, что нарушило безопасность обрабатываемых в информационной системе данных, их хранения, в результате чего информация, циркулирующая в ней, перестала соответствовать критериям оценки конфиденциальности, ограниченного пользования.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что действия ФИО1 и ФИО2 по квалифицирующему признаку «совершенные группой лиц по предварительному сговору» органом предварительного следствия квалифицированы неверно.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ предварительный сговор на преступление имеет место между лицами до начала выполнения объективной стороны преступления.

Тогда как, согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Данных, что инкриминируемое преступление ФИО1 и ФИО2 совершено группой лиц по предварительному сговору между собой, не приведено в обвинительном заключении, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению.

Исходя из предъявленного обвинения и исследованных судом доказательств, действия ФИО2 сводились к содействию ФИО1 в совершении преступления путем предоставления информации и иных средств совершения данного преступления, то есть к пособничеству в совершении преступления ФИО1

Так, ФИО2 в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прибыла в рабочий кабинет ФИО1 в ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> филиала АУ РА «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где предложила ФИО1 незаконно получить и передать иному лицу компьютерную информацию о имевшихся (имеющихся) у ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13 объектах недвижимости, содержащуюся в «ФГИС ЕГРН», являющейся объектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, на что ФИО1 согласилась, после чего ФИО2 получила от ФИО8 персональные данные в отношении ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13 и сообщила их ФИО1, далее ФИО2 подписала от имени ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13 запросы о предоставлении сведений, содержащихся в «ФГИС ЕГРН», после их составления ФИО1, произвела оплату государственной пошлины за оказание данной услуги, и, после поступления сведений, содержащихся в «ФГИС ЕГРН» в отношении ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13, направила их ФИО8

Вместе с тем, ФИО2 не принимала непосредственного участия в совершении неправомерного доступа к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекшего причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, и ее роль в выполнении объективной стороны данного преступления заключалась в оказании приведенных пособнических действий ФИО1 в совершении преступления.

Уголовно-правовое значение квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» состоит в том, что при его использовании происходит посягательство на дополнительный объект - интересы службы. При этом, исходя из сложившейся судебной практики, основанной на разъяснениях Верховного Суда РФ, под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также служащих в целом.

Следовательно, под лицами, использующими свое служебное положение, в статье ст. 274.1 УК РФ необходимо понимать лиц, осуществляющих свои служебные полномочия в организации, имеющей объекты критической информационной инфраструктуры РФ, где признаками такого лица могут обладать руководители организации или ее подразделений и служащие, уполномоченные на решение задач по информационной безопасности, а также иные лица, выполняющие на основании гражданско-правовых договоров задачи по обеспечению безопасности критической информационной инфраструктуры.

Между тем, использование для совершения преступления организационно-распорядительных функций, связанных с осуществлением руководства, ФИО1, согласно предъявленному обвинению, не вменялось и, исходя из материалов дела, она таковыми полномочиями наделена не была, административно-хозяйственные функции, которые бы подсудимая использовала с целью совершения инкриминируемого ей деяния, в обвинении не приведены. Само по себе наличие у ФИО1 полномочий менеджера в территориальном обособленном структурном подразделении в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> филиала автономного учреждения Республики Алтай «Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а также перечисление в обвинении должностных обязанностей ФИО1, предусмотренных п. 2.2, п. 2.2.7, п. 2.2.10, п. 2.2.11, п. 2.2.13, п. 2.2.15, п. 2.9, п. 6.3 должностной инструкции менеджера филиала от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не свидетельствует о совершении преступления с использованием служебного положения.

При этом, ФИО1, как установлено судом, являлась сотрудником ТОСП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> филиала АУ РА «МФЦ» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, осуществляющим прием заявлений и документов, необходимых для предоставления государственных услуг, ввод данных заявителя в программный комплекс приема-выдачи документов («ПК-ПВД»), направление запроса в электронном виде в филиал ППК «Роскадастр» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а также выдачу документов, полученных из филиала ППК «Роскадастр» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по результатам предоставления государственных услуг, в случае, если заявитель указал способ получения документа в бумажном варианте.

Соответственно, по своим должностным обязанностям ФИО1 не являлась лицом, уполномоченным на решение вопросов о возврате о не рассмотрении по причине неправильности составления запроса, отсутствия оплаты; отказе в представлении сведений по причине ненадлежащего лица, подавшего запрос (отсутствие доверенности и иных документов, подтверждающих полномочия лица на запрос сведений); уведомлении в случае отсутствия сведений о правах на объект; о направлении выписки из ЕГРН в зависимости от вида, а выполняла функции должностного лица – посредника между заявителем и филиалом ППК «Роскадастр» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, осуществляющим предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежащих Росреестру.

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении инкриминируемого ФИО1 квалифицирующего признака «лицом с использованием своего служебного положения», поскольку, по смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении преступления, предусмотренного ст. 274.1 УК РФ, следует понимать лиц, осуществляющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, тогда как использование организационно-распорядительных функций ФИО1 не вменялось, не указаны и административно-хозяйственные функции, которые бы она использовала с целью совершения инкриминируемого ей деяния.

Поскольку преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в период с 01 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года, то есть до начала действия Федерального закона от 09 апреля 2026 года № 76-ФЗ «О внесении изменений в статью 274.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ст.274.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 194-ФЗ.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 274.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 194-ФЗ) как неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекший причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 274.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 194-ФЗ) как пособничество в неправомерном доступе к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекшем причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, их возраст, состояние их здоровья и их близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление, ранее не судимы.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по месту работы директором АУ РА «МФЦ», по месту жительства и.о. заместителя главы администрации Манжерокского сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по месту жительства и.о. заместителя главы администрации Манжерокского сельского поселения ФИО2 характеризуется положительно.

ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем участия при проверке показаний на месте и дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, а также наличие на иждивении сына, который на момент совершения ФИО1 преступления являлся несовершеннолетним, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие благодарственных писем и почетной грамоты, оказание материальной помощи участникам специальной военной операции.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, явку с повинной, поскольку сообщение о причастности к совершению преступления было сделано ею после того, как ее причастность к совершению преступления установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Явка с повинной дана ФИО1 после возбуждения уголовного дела в отношении нее по признакам состава преступления и не содержит неизвестных правоохранительным органам сведений о совершенном преступлении.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной. Вместе с тем позиция ФИО1 на первоначальном этапе предварительного следствия, связанная с признанием вины в содеянном и с дачей ею признательных показаний, учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем участия при проверке показаний на месте и дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, а также состояние здоровья подсудимой и наличие у нее заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие благодарственных писем, дипломов и почетной грамоты, оказание материальной помощи участникам специальной военной операции и посильной помощи нуждающимся малоимущим семьям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, цели восстановления социальной справедливости, исправления виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, одновременно принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимых, их характеристики, поведение виновных после совершения преступления, что в совокупности суд относит к исключительным обстоятельствам, связанным с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к виновным положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, без применения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом личностей ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения преступления, их отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и применяет в их отношении ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих исправлению осужденных.

Законных оснований для применения ст.53.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и применения ст.76.2 УК РФ судом не установлено.

Защитником подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя и в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» ФИО23 В ходе предварительного следствия удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату и по постановлению следователя адвокату выплачено вознаграждение в сумме 16 291 рублей 80 копеек. Судом удовлетворено заявление адвоката ФИО23 об оплате вознаграждения адвокату и постановлено выплатить адвокату вознаграждение в сумме 10 421 рубль 60 копеек.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО2 трудоспособна, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, выслушав мнение подсудимой, не возражавшей против взыскания с нее процессуальных издержек, с учетом ее имущественного положения, принимает решение о взыскании с нее расходов на оплату услуг адвоката ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» ФИО23, действовавшего в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в ходе судебного заседания по назначению суда, которые признает процессуальными издержками. Несмотря на состояние здоровья подсудимой и наличия у нее заболеваний, оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.274.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 194-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст.64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.274.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 194-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника – адвоката ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» ФИО23 в размере 26 713 (двадцать шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 40 копеек взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства в качестве процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: оптический диск белого цвета с номером вокруг посадочного отверстия HFX407070512A16, оптический диск белого цвета с номером вокруг посадочного отверстия hGX407071411019, оптический диск фиолетового цвета с номером вокруг посадочного отверстия RFD80M-79243 80, оптический диск серебристого цвета с надписями: «Исх-02134/25 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», оптический диск серебристого цвета «TDK» с номером вокруг посадочного отверстия <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости MFC-0229/2024-45674-1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на 1 л., в отношении ФИО15, запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости MFC-0229/2024-45682-1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на 1 л., в отношении ФИО14, запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости MFC-0229/2024-45693-1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на 1 л., в отношении ФИО13, запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости MFC-0229/2024-43319-1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на 1 л., в отношении ФИО9 – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон графитового цвета «IPHONE 13 Pro Max» в чехле зеленого цвета, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО8 – возвратить законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Л.И. Голотвина

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица2

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица2

Защитник (адвокат)

Ход дела