ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г.Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Новиковой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Васильевой А.А., потерпевшей П.А., подсудимой Протопоповой Ф.П., ее защитника – адвоката Стручкова С.Д., а также переводчика Прокопьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Протопоповой Ф. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, установил:
Протопопова Ф.П. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
04 апреля 2026 года в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 10 минут в помещении кухни дома по адресу: <*****>, между супругами Протопоповой Ф.П. и П.Е., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве ревности последнего, в ходе которой супруг, схватив Протопопову Ф.П. за волосы, начал трясти ее голову, после чего, закрутив волосы на руки, схватил руками за горло и начал душить. Испугавшись действий супруга, Протопопова Ф.П. оттолкнула его от себя, от чего тот присел на стул.
В результате противоправных действий супруга Протопоповой Ф.П. причинены телесные повреждения в виде ушиба левой кисти, височной области волосистой части головы с отеком мягких тканей, кровоподтека передней боковой поверхности верхней трети шеи слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, П.Е. совершил в отношении супруги общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием.
Далее, Протопопова Ф.П., после полученных телесных повреждений, в указанный период времени, когда П.Е. начал вставать со стула, высказывая слова угрозы о расправе, из чувства страха за свою жизнь и здоровье, опасаясь продолжения противоправных действий, направленных на причинение ей телесных повреждений, схватив со стола нож, понимая явное несоответствие между вредом, который хотел причинить ей нападавший, и лишением его жизни в результате оборонительных действий, между способами и средствами защиты с одной стороны и с другой стороны, избрала способ, явно несоответствующий характеру и опасности причиненного ей вреда, и с целью защиты от противоправных действий супруга, но превысив пределы необходимой обороны, а также осознавая, что она может причинить вред, который не был необходимым для пресечения его противоправных действий, умышленно, со значительной силой нанесла один удар ножом в область груди П.Е., причинив проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по среднеключичной линии, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца, которое по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.
От полученного ножевого ранения П.Е. скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени. Между проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева и наступлением смерти П.Е. имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимая Протопопова Ф.П. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала в полном объеме. Заявила, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, сообщив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Требования, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, ей разъяснены.
Защитник Стручков С.Д. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Васильева А.А., потерпевшая П.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает. У государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Действия Протопоповой Ф.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство при превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании потерпевшей П.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что Протопопова Ф.П. принесла извинения, загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет.
Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела. Так, при разрешении ходатайства, суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, а также наступивших последствий в виде смерти человека, и пришел к выводу, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Кроме того, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, зарегистрирована в качестве самозанятой <*****>, является вдовой, имеет на иждивении <*****> несовершеннолетних детей, <*****> из которых малолетние, с места жительства и прежней работы <*****> характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарности за активное участие в общественной, спортивной и культурной жизни <*****>, на учете у органов профилактики, у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учетом данных об отсутствии у подсудимой каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении Протопоповой Ф.П. вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики, грамоты и благодарности, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. В судебном заседании установлено, что подсудимая объективно не могла организовать похороны, так как находилась под стражей, при этом через родственников направила потерпевшей денежные средства на ритуальные услуги и погребение.
Вопреки доводам защиты, суд не может признать противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку противоправное поведение потерпевшего при совершении убийства с превышением пределов необходимой обороны является признаком преступления, и в силу ч.3 ст.61 УК РФ не может быть учтено повторно.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из материалов дела, Протопопова Ф.П. на учете у нарколога не состоит, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не характеризуется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.
В связи с тем, что назначенное подсудимой наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.
Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Судом не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: нож, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступления, подлежит уничтожению; марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета, фрагмент полотенца, хранящиеся в камере хранения Вилюйского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия), на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению; сотовый телефон на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу Протопоповой Ф.П.
Процессуальных издержек по делу не имеется, интересы подсудимой представлял защитник, с которым заключено соответствующее соглашение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Протопопову Ф. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.
Установить осужденной следующие ограничения: не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на осужденную обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Разъяснить Протопоповой Ф. П., что в силу ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного контролирующего органа может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, марлевые тампоны, фрагмент полотенца уничтожить; сотовый телефон возвратить законному владельцу Протопоповой Ф.П.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.М. Данилова