ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г.Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Новиковой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Васильевой А.А., потерпевшего С., подсудимого Фатова Н.Н., его защитника – адвоката Стручкова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Фатова Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Органом предварительного следствия Фатов Н.Н. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
27 мая 2026 года в период времени с 21 часа до 22 часов Фатов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды жилого дома по адресу: <*****>, увидев на столе смартфон «РОСО Х7 Pro», принадлежащий С., из корыстных побуждений, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, тайно похитил смартфон стоимостью 31799 рублей, с чехлом и защитной пленкой, Sim-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющих ценности, причинив С. значительный имущественный вред. Впоследствии Фатов Н.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку Фатов Н.Н. принес свои извинения, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Фатов Н.Н. с ходатайствами согласился. Суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью признает свою вину, раскаивается, загладил причиненный вред, принес свои извинения, тем самым примирился с потерпевшим. Также выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон.
Защитник Стручков С.Д. с ходатайством потерпевшего согласился, указывая, что Фатов Н.Н. характеризуется положительно, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил имущественный ущерб путем приобретения нового телефона «iPhone» стоимостью 71990 рублей, то есть условия для прекращения уголовного дела соблюдены.
Государственный обвинитель Васильева А.А. с ходатайством не согласилась, указывая, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, само преступление было выявлено сотрудником полиции. Прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.
Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Прекращение производства по уголовному делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Фатов Н.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, дал подробные изобличающие себя показания по существу дела, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарности за безупречную работу и вклад в развитие <*****> Вилюйского района, у психиатра, нарколога и на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: документы подлежат хранению в материалах уголовного дела; смартфон «РОСО Х7 Pro» надлежит считать возвращенным законному владельцу С.
Процессуальных издержек по делу не имеется, интересы подсудимого представлял защитник, с которым заключено соответствующее соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело по обвинению Фатова Н. Н.ча в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела; смартфон «РОСО Х7 Pro» считать возвращенным законному владельцу С.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.М. Данилова