РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026г. Томский областной суд в составе председательствующего Петровского М.В.
при секретаре Плохих С.А.
с участием представителя административного ответчика
Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Фоминой О.В., с участием прокурора Семеновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Топаз» к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействующими нормативных правовых актов, установил:
распоряжениями Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25 ноября 2020г. №118-о, от 26 ноября 2021 г. №110-о, от 27 ноября 2024 г. №87-о определены перечни объектов для целей налогообложения на 2021, 2022, 2025годы, соответственно.
Согласно пункту /__/ приложения, утвержденного распоряжением от 25 ноября 2020г. №118-о, пункту /__/ приложения, утвержденного распоряжением от 26 ноября 2021г. №110-о, пункту /__/ приложения, утвержденного распоряжением от 27 ноября 2024г. №87-о, в соответствующие перечни включено нежилое здание с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу: /__/.
Указанные распоряжения и приложения к ним опубликованы на официальном интернет-портале интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) и на официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области размещает сводный перечень http://dugs.tomsk.gov.ru
Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (сокращенное наименование– ООО«Топаз»), являющееся собственником названного нежилого здания, обратилось в Томский областной суд с административным иском о признании недействующими пункта /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2021год, утверждённого распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25 ноября 2020г. №118-о;
пункта /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2022год, утверждённого распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 26 ноября 2021г. №110-о;
пункта /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2025год, утверждённого распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2024г. №87-о ввиду включения в перечни объектов для целей налогообложения здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.
В обоснование заявленных требований указано, что при принятии распоряжений в отношении спорного объекта не определялся вид фактического использования в соответствии с Порядком определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденным постановлением Администрации Томской области от 3 декабря 2014г. №454а; здание используется в личных целях; оспариваемые положения нормативных правовых актов нарушают права административного истца в сфере экономической деятельности, влекут необоснованное утяжеление налогового бремени.
В судебное заседание представитель административного истца Осипов А.В. не явился; в ходе подготовки к судебному разбирательству требования поддержал.
На основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее– Кодекс административного судопроизводства) дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФоминаО.В. поддержала доводы письменных возражений, согласно которым объект включен в перечни на основании акта №01-28/2016-228/01 от 22 июля 2016г. о фактическом использовании спорного нежилого здания, которым установлено, что более 20% здания используется в качестве торговой и (или) офисной площади, в связи с тем, что виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположено здание, соответствуют целям включения здания в перечни, а также в связи с включением в перечни налогообложения, утвержденные на более ранние периоды.
Прокурор Семенова О.О. дала заключение об удовлетворении административного иска.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы настоящего административного дела и административного дела №3а-68/2025, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью1 статьи208 Кодекса административного судопроизводства с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
На основании части7 статьи213 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются; при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.
Исходя из части8 статьи213 Кодекса административного судопроизводства суд должен выяснить:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт1);
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункты «а)»- «г)» пункта2);
соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).
В силу части 9 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Рассмотрев вопрос, указанный в пункте1 части8 статьи213 Кодекса административного судопроизводства, суд установил следующее.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт5); при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица (пункт25).
Статьей3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее– Налоговый кодекс) предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (подпункт1 статьи14, пункт1 статьи372 Налогового кодекса).
В соответствии с пунктом1 статьи373 и 374 того же Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие в собственности, в частности, недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения.
В силу пункта 2 статьи373 Налогового кодекса налоговая ставка определяется в пределах, определенных главой30 Налогового кодекса (статьи372– 386.1).
Как указано выше, включение в оспариваемые перечни здания по адресу: /__/, произведено на основании статьи 378.2 Налогового кодекса в целях налогообложения.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17июня 2025г. ООО«Топаз» с 11 марта 2012г. является собственником нежилого здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, а также земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, /__/, в пределах которых расположено названное нежилое здание.
Поскольку включение указанного объекта в оспариваемые перечни произведено в целях налогообложения на 2021, 2022, 2025годы, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами в соответствующей части, а значит, является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами в соответствующей части, и, следовательно, надлежащим административным истцом.
Рассмотрев вопросы, указанные в подпунктах «а)»- «г)» пункта2 части 8 статьи213 Кодекса административного судопроизводства, суд пришел к следующим выводам.
Требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие нормативного правового акта, выполнены.
В силу части1 статьи16 Кодекса административного судопроизводства вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью2 статьи64 Кодекса административного судопроизводства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как следует из абзацаседьмого пункта38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №50, указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел (часть2 статьи64 Кодекса административного судопроизводства).
4 декабря 2025г. Томским областным судом рассмотрен административный иск общества с ограниченной ответственностью «Портер» о признании недействующими распоряжений Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25 ноября 2020г. №118-о и от 26 ноября 2021г. №110-о (административное дело №3а-94/2025), 22 января 2026г.- административный иск Г. об оспаривании распоряжения от 27 ноября 2024г. №87-о (административное дело №3а-25/2026).
Апелляционными определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2026г. и от 29 апреля 2026 г. упомянутые решения суда оставлены без изменения.
Данными судебными актами установлены факты соблюдения при принятии оспариваемых распоряжений требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта; форму и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемых нормативных правовых актов; правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу (подпункты «а»– «г» пункта2 части8 статьи213 Кодекса административного судопроизводства).
Исходя из приведенных выше положений части2 статьи64 Кодекса административного судопроизводства и абзацаседьмого пункта38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №50 приведенные выводы имеют преюдициальное значение для настоящего административного дела.
Проверив оспариваемые распоряжения в части, относящейся к имуществу административного истца, на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт3 части8 статьи213 Кодекса административного судопроизводства), суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту«и» части1 статьи72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. Вслучае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части2 и 5 статьи76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1):
административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1);
нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1);
в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий (пункт 3):
здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3);
здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3);
при этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий (пункт4):
здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт1 пункта4);
здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт2 пункта4);
при этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
в целях данной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац первый пункта 4.1);
в целях пункта 4.1 здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзацвторой пункта 4.1);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзацтретий пункта 4.1).
Приведенные нормативные положения подлежат применению с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Понятие комплекса недвижимого имущества введено Федеральным законом от 28ноября 2025г. №425-ФЗ и не учитывается по настоящему административному делу.
Тем же законом введено понятие объекта бытового обслуживания, которое так же не учитывается, поскольку на момент принятия оспариваемых распоряжений соответствующие изменения в Налоговый кодекс внесены не были.
В силу прямого предписания части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3 части 8 той же статьи), возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.
Такие доказательства суду не представлены.
Оснований для включения спорного здания в рассматриваемый перечень исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета, инвентаризации (подпункт2 пункта3, подпункт2 пункта4, пункт4.1 статьи378.2 Налогового кодекса), нет.
Из имеющейся в материалах реестрового дела экспликации к техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: /__/, следует, что по состоянию на 19 декабря 2011г. здание общей площадью /__/ кв.м имеет назначение «нежилое»; в подвале расположено 38 помещений с назначением: подсобное (8 помещений), санузел (12 помещений), теплоузел (1 помещение), склад (5 помещений), техническое помещение (2 помещения), лестница и лестничная клетка (4 помещения), основное (5 помещений), коридор (1 помещение); на первом этаже расположено 30 помещений с назначением: гараж (5 помещений), склад (6 помещений), тамбур (3 помещения), лестница и лестничная клетка (3 помещения), коридор (3 помещения), подсобное (1 помещение), санузел (1 помещение), основное (8 помещений); на втором этаже расположено 24 помещения с назначением: основное (15 помещений), подсобное (1 помещение), коридор (4 помещения), лестничная клетка (2 помещения), санузел (2 помещения); на третьем этаже расположено 11 помещений с назначением: подсобное (1 помещение), лестничная клетка (2 помещения), санузел (2 помещения), коридор (2 помещения), основное (4 помещения); на техническом этаже расположено 3помещения с назначением: лестничная клетка (2 помещения), подсобное (1 помещение).
Доказательства того, что после указанной в техническом паспорте даты изменялось назначение помещений в здании, осуществлялась перепланировка или реконструкция, не представлены; в реестровом деле такие сведения отсутствуют.
Следовательно, рассматриваемое нежилое здание не могло быть включено в оспариваемые Перечни исходя из назначения, разрешенного использования или наименования помещений, указанных в документах технического учета (инвентаризации).
Представленный стороной административного ответчика технический паспорт не опровергает данные выводы, поскольку составлен 12 января 2010г.; кроме того, назначение, разрешенное использование или наименование помещений, указанное в этом техническом паспорте, также не свидетельствует о наличии оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером /__/ в оспариваемые перечни.
Изменение данных о площади объекта (технический план от 14 сентября 2021г.) обусловлено изменениями нормативного регулирования порядка расчета площади объектов недвижимости (запрос Управления Росреестра по Томской области от 16ноября 2021г. и ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 19ноября 2021г.) и также не влечет других выводов.
Наименование здания (нежилое) также не соответствует приведенным выше положениям статьи378.2 Налогового кодекса.
При таких обстоятельствах рассматриваемое основание для включения спорного объекта в перечни является негодным.
Разрешенное использование земельных участков, на которых расположено здание, также не свидетельствует о возможности включения объекта в перечни по соответствующему критерию.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзацчетвертый пункта2 статьи7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов).
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Росреестра от 10 ноября 2020г. №П/0412.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и филиала ППК«Роскадастр» по Томской области (письмо от 15 апреля 2026г. №01-26/3524с) принадлежащее административному истцу здание по адресу: /__/; находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами
/__/, площадью /__/ +/- кв.м (категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: с 1 января 2020г. по 13 ноября 2023г.- «для эксплуатации нежилого здания (офисы, магазины, встроенно-пристроенные гаражи индивидуальных легковых автомобилей)», с 14 ноября 2023г.- «благоустройство территории»);
/__/, площадью /__/ кв.м (категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования с 1 января 2020г.: «офисы, магазины, встроенно-пристроенные гаражи индивидуальных легковых автомобилей»);
/__/, площадью /__/ кв.м (категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования с 1 января 2020г.: «для эксплуатации нежилого здания (офисы, магазины, встроенно-пристроенные гаражи индивидуальных легковых автомобилей)»);
/__/, площадью /__/ кв.м (категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования с 1 января 2020г.: «для эксплуатации нежилого здания (офисы, магазины, встроенно-пристроенные гаражи индивидуальных легковых автомобилей)»).
Согласно тому же ответу филиала ППК«Роскадастр» по Томской области виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ установлены на основании межевого плана от 5 марта 2013г., постановления администрации от 13августа 2013г. №1564-з.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/ «Благоустройство территории» предусмотрен кодом 12.0.2 Классификатора, включает размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов, то есть не свидетельствует определенно о возможности использования находящегося на таком участке здания в целях, указанных в статье378.2 Налогового кодекса.
Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ допускает размещение объектов смешанного назначения, не является однозначно определенным, обладает признаками множественности видов и не тождественен указанным в подпунктах 1 пунктов3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса видам разрешенного использования земельного участка, в связи с чем не свидетельствует безусловно о том, что этот вид разрешенного использования предусматривает размещение на земельном участке исключительно офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Рассматриваемый вид разрешенного использования Классификатором непредусмотрен, помимо размещения офисов и магазинов предусматривает размещение встроенно-пристроенных гаражей индивидуальных легковых автомобилей, что соотносится со следующими видами разрешенного использования:
«хранение автотранспорта»(2.7.1)–размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9;
размещение гаражей для собственных нужд(2.7.2)– размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации;
«ведение личного подсобного хозяйства»(2.2)– в части размещения гаражей.
Кроме того, здание расположено на четырех земельных участках, виды разрешенного использования каждого из которых являются смешанными, характеризуются признаками множественности, допускающими использование объекта как в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса, так и не отвечающих требованиям этой статьи.
Следует также отметить, что в соответствии с ответом Департамента градостроительного развития Томской области от 14 августа 2025г. №91-21-9124 (истребован судом при рассмотрении административного дела №3а-68/2025) земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, /__/ расположены в функциональной общественно-жилой зоне и территориальной зоне общественно жилого назначения (ОЖ).
Данные сведения актуальны для настоящего дела, поскольку решение Думы города Томска от 27 ноября 2007г. №687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» в части установлении границ данной территориальной зоны действует в редакции решения Думы города Томска от 5 марта 2019г. №1051.
Градостроительный регламент данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков допускает как размещение объектов бытового обслуживания, делового управления, торговли (торговые центры, развлекательные центры (комплексы), магазины, общественное питание), так и размещение иных объектов, не связанных с указанной деятельностью (жилая застройка, коммунальное обслуживание, медицинское обслуживание и другие).
Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, /__/ являются смешанными, характеризуются признаками множественности, допускающими использование объектов в целях, предусмотренных статьей378.2 Налогового кодекса, а равно не отвечающих требованиям этой статьи.
С учетом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса) данный объект недвижимости не мог быть включен в оспариваемый Перечень исключительно исходя из вида разрешенного использования земельных участков.
При таких обстоятельствах включение упомянутого здания во все рассматриваемые перечни со ссылкой на основание, предусмотренное подпунктом1 пункта3, подпунктом1 пункта4 статьи378.2 Налогового кодекса, противоречит данным положениям федерального закона, имеющим большую юридическую силу, чем оспариваемые нормативные правовые акты.
Поскольку исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и в документах технического учета (инвентаризации), а также видов разрешенного использования земельных участков не усматривается, что нежилые помещения в здании в силу приведенных выше положений статьи 378.2 Налогового кодекса предназначены для использования в целях делового, административного, коммерческого назначения и (или) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, условием для включения здания в оспариваемый Перечень могло быть лишь установление его фактического использования в указанных целях.
Вместе с тем довод представителя административного ответчика, согласно которому здание включено в оспариваемые перечни исходя из того, что фактически используется в целях размещения торговых объектов (подпункт2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса), несостоятелен по следующим основаниям.
Как следует из дела, ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» 15 июля 2016г. проведено обследование спорного объекта недвижимости, составлен акт №01-28/2016-228/01.
Ссылка на данный акт и установленные им результаты обследования не могут быть приняты во внимание.
Так, на основании пункта5 статьи378.2 Налогового кодекса фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование неменее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом9 той же статьи вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом (государственной власти) субъекта Российской Федерации.
На территории Томской области действует Порядок определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденный постановлением Администрации Томской области от3декабря 2014г. №454а.
Как следует из указанного Порядка, обследование объектов недвижимого имущества в целях определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения проводится уполномоченной организацией на основании плана по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в Томской области (пункт3); по результатам проведенного мероприятия представителями уполномоченной организации составляется акт о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения по форме, утверждаемой Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области; неотъемлемой частью акта являются материалы фотосъемки объекта недвижимого имущества (пункт10).
Соответственно, на территории Томской области основанием для включения объектов недвижимости в Перечни в соответствии с пунктом9 статьи378.2 Налогового кодекса является акт о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения, составленный по специальной форме.
Согласно пункту12-3 Порядка, введенному постановлением Администрации Томской области от 22 ноября 2016г. №362а, по результатам мероприятий и рассмотрения замечаний к результатам мероприятий уполномоченная организация формирует перечень объектов недвижимого имущества для рассмотрения комиссией.
В соответствии с пунктом13 Порядка (в редакции постановления Администрации Томской области от 22 ноября 2016г. №362а, действовавшей в период принятия всех оспариваемых актов) перечень объектов недвижимого имущества, подготовленный уполномоченной организацией, направляется для рассмотрения в комиссию ежегодно, в срок не позднее 1ноября, по форме согласно приложению.
В срок до 1 ноября комиссия рассматривает поступившие перечни, утверждает сводный перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (сводный перечень) и направляет его для определения в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (пункт14 Порядка).
В соответствии с пунктом15 Порядка в той же редакции не позднее 30 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области осуществляет подготовку распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области об определении перечня объектов для целей налогообложения.
Таким образом, исходя из системы приведенных норм в перечень объектов для целей налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на очередной налоговый период подлежали включению объекты недвижимого имущества, вид фактического использования которых определен уполномоченной организацией до 1ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду.
На момент составления анализируемого акта ни порядок, ни иные нормативные правовые акты не содержали положений, допускающих использование результатов обследований неоднократно.
Иные акты обследования в отношении рассматриваемого объекта недвижимости не составлялись.
Пункт 12-4 Порядка, согласно которому вид фактического использования объектов недвижимого имущества, в отношении которых проведено обследование, является установленным на последующие налоговые периоды без проведения повторного мероприятия, введен постановлением Администрации Томской области от 17декабря 2021г. №521а.
Однако в соответствии с пунктом2 статьи5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Акты гражданского законодательства также не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт1 статьи4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Администрации Томской области от 17 декабря 2021г. №521а обратная сила пункту12-4 Порядка не придана.
В связи с этим действие пункта12-4 Порядка не распространяется на правоотношения, возникшие до введения в действие этой нормы, в том числе связанные с периодом действия актов обследования, составленных ранее 31 декабря 2021г. (дата введения в действие указанного пункта Порядка).
Таким образом, включение рассматриваемого объекта недвижимости в оспариваемые перечни на основании обследования, проведенного лишь в 2016 году, без проведения обследования в 2020- 2024 годах и без установления факта использования более 20% площади объектов в целях делового, административного, коммерческого назначения и (или) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания на момент проведения обследования нельзя признать законным.
Заявленный представителем административного ответчика в дополнительных возражениях довод о включении здания в перечни в связи с включением объекта в перечни на соответствующие предшествующие периоды основан на неверном толковании норм материального права, поскольку, как указано выше, положения статьи378.2 Налогового кодекса не предусматривают такого основания для включения объекта недвижимости в перечень.
Исключения могут составлять случаи включения объекта в перечни на основании пункта12-4 Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, который, как указано выше, применению в настоящем деле не подлежит.
Следует отметить, что решением Томского областного суда от 4 сентября 2025г. по административному делу №3а-68/2025, вступившим в законную силу, признаны недействующими со дня принятия пункт /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25 ноября 2022г. №160-о, и пункт /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2024 год, утверждённого распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27ноября 2023 г. №117-о, в связи с включением в эти перечни вышеназванного объекта.
Ссылка представителя административного ответчика на сведения о сдаче некоторых помещений в здании в аренду неопровергает приведенные выводы суда.
Так, на основании части1 статьи61 Кодекса административного судопроизводства обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
По смыслу данной нормы, применяемой в системной взаимосвязи с приведенными выше положениями пункта9 статьи378.2 Налогового кодекса и Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденного постановлением Администрации Томской области от3декабря 2014 г. №454а, на территории Томской области основанием для включения объектов недвижимости в Перечни в соответствии с пунктом9 статьи378.2 Налогового кодекса является акт о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения, составленный по специальной форме.
Иные доказательства могут быть использованы сторонами в качестве средства доказывания лишь наряду с таким актом, для уточнения содержания акта, но не могут служить заменой специального средства доказывания в отсутствие такового.
В этой связи само по себе наличие обременения в виде аренды по указанному в выписке из Единого государственного реестра недвижимости договору аренды №21-130/М1Б (действует с 1 декабря 2021г. по 1 декабря 2026г.) не свидетельствует об обоснованности позиции нормотворческого органа.
Кроме того, из имеющегося в материалах реестрового дела текста данного договора следует, что площадь здания, арендуемого под размещение офисного помещения, составляет /__/ кв.м, что составляет 5,86% от площади здания (/__/ кв/__/ кв.м).
Агентский договор от той же даты связан с обеспечением коммунальным снабжением арендуемых помещений и самостоятельного значения не имеет.
Срок действия договоров аренды от 1 апреля 2014г. №1-2Т/М1Б, от 3 февраля 2014г. №0Т/М1Б истек до принятия первого из оспариваемых актов (31 марта 2019г. и 31декабря 2016г., соответственно), что согласуется с данными Единого государственного реестра недвижимости– соответствующие обременения не указаны.
При таких обстоятельствах основания для включения в оспариваемые перечни здания, принадлежащего административному истцу, отсутствовали.
В связи с этим требования ООО«Топаз» подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом1 части2 статьи215 Кодекса административного судопроизводства, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Поскольку защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу статьи3 Кодекса административного судопроизводства является задачей административного судопроизводства, а оспариваемые положения спорных распоряжений Департамента по управлению государственной собственностью Томской области вступили в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, со дня принятия, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты указанных Перечней подлежат признанию недействующими со дня принятия распоряжений от 25 ноября 2020г. №118-о, от 26 ноября 2021г. №110-о и от 27 ноября 2024 г. №87-о.
В соответствии с требованиями пункта2 части4 статьи215 Кодекса административного судопроизводства сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, иного органа, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в том случае, если законодательством не предусмотрено официальное опубликование оспоренного нормативного правового акта в печатном издании, судом разрешается вопрос о способе доведения до сведения населения информации о решении суда, которым нормативный правовой акт признан не действующим полностью или в части.
В силу статьи 5 Закона Томской области от 12 сентября 2022г. №83-ОЗ «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Томской области и иных правовых актов Томской области» официальное опубликование приказов исполнительных органов Томской области предусмотрено на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) либо на официальном интернет-портале Администрации Томской области (www.tomsk.gov.ru, томскаяобласть.рф).
Согласно пункту14 Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 3 декабря 2014г. №454а, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области размещает сводный перечень на своем официальном сайте http://dugs.tomsk.gov.ru.
Как указано выше, оспариваемые нормативные правовые акты обнародованы путем опубликования на официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (www.dugs.tomsk.gov.ru), а также на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).
В связи с этим вышеназванное сообщение подлежит опубликованию на тех же сайте и портале.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части1 статьи111 Кодекса административного судопроизводства по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения от 9 февраля 2026г. с учетом уточняющей справки о предмете платежа, поданной в рамках устранения недостатков в соответствии с определением от 13 февраля 2026г. об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом уплачена государственная пошлина 60000рублей.
Указанная сумма подлежит возмещению за счет Департамента по управлению государственной собственностью Томской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «Топаз» удовлетворить;
признать недействующим с момента принятия пункт /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2021год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25 ноября 2020г. №118-о;
признать недействующим со дня принятия пункт /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2022год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 26 ноября 2021г. №110-о;
признать недействующим со дня принятия пункт /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2025год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2024г. №87-о;
взыскать с Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топаз» 60000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины;
сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет-портале Администрации Томской области (www.tomsk.gov.ru, томскаяобласть.рф) и официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (www.dugs.tomsk.gov.ru);
на решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.
Председательствующий
Дело №3а-219/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026г. судья Томского областного суда, расположенного по адресу: г.Томск, переулок Макушина, 8, телефон/факс: 8-382-2-65-96-51, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oblsud.tms.sudrf.ru/, адрес электронной почты суда: info@oblsud.tomsk.ru, ПетровскийМ.В., рассмотрев без проведения судебного заседания вопрос об исправлении описки в резолютивной части решения суда от 5 мая 2026г. по административному делу по административному иску ООО «Топаз» о признании недействующим нормативного правового акта в части, установил:
решением Томского областного суда от 5 мая 2026г. удовлетворен административный иск ООО «Топаз» о признании недействующими со дня принятия пункта /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2021год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25 ноября 2020г. №118-о; пункта /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2022год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 26 ноября 2021г. №110-о; пункта /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2025год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2024г. №87-о.
Судом по собственной инициативе поставлен вопрос об устранении описки в данном решении. Рассмотрев вопрос, суд пришел к следующему.
Как следует из статьи184 Кодекса административного судопроизводства (далее– Кодекс административного судопроизводства) суд, принявший решение по административному делу, по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть2); вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле; в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть2.1).
Исходя из характера описки суд счел возможным рассмотреть вопрос без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии с мотивировочной частью решения на административного ответчика возложена обязанность по опубликованию сообщения о принятии решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (www.dugs.tomsk.gov.ru), а также на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).
В резолютивной части решения ошибочно указан вместо официального интернет-портала правовой информации (www.pravo.gov.ru) официальный интернет-портал Администрации Томской области (www.tomsk.gov.ru, томскаяобласть.рф).
Описка подлежит исправлению.
Руководствуясь статьей184 Кодекса административного судопроизводства, судья определил:
исправить описку, допущенную в решении Томского областного суда от5 мая 2026г.:
в абзацешестом резолютивной части вместо слов «официальном интернет-портале Администрации Томской области (www.tomsk.gov.ru, томскаяобласть.рф)» читать: «официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru)»;
на определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.
Судья