ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием государственного обвинителя Гордеева В.С., обвиняемого БЕМ защитника адвоката Лапшиной И.В., при секретаре Кудачиной У.В., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
БЕМ, родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в с. ФИО1-<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, на иждивении лиц не имеющего, работающего машинистом экскаватора в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО1-<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с.ФИО1, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия БЕМ обвиняется в том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов 46 минут, находясь возле торгового центра «Реал» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевел лично должностному лицу ГИБДД МВД России в качестве взятки в значительном размере 50 000 рублей за совершение в его пользу заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче ему водительского удостоверения категорий «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М» без сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, но не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что неустановленное лицо не выполнило принятые на себя обязательства, а изготовило и передало БЕМ поддельное водительское удостоверение.
Действия БЕМ органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании от обвиняемого БЕМ поступило ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, в котором он указал, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с его стороны приняты все меры, направленные на установление обстоятельств совершения преступления, он добровольно сообщил о совершенном преступлении, написав явку с повинной. Перечисленные обстоятельства, по мнению обвиняемого БЕМ, свидетельствуют о том, что его действия перестали быть общественно опасными, поэтому имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, с учетом примечания к ст.291 УК РФ.
Заслушав защитника ФИО6, поддержавшую ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
По настоящему уголовному делу установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> БЕМ обратился в МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с явкой с повинной, в которой добровольно сообщил о попытке дать взятку должностному лицу ГИБДД за незаконные действия по выдаче ему водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов. Из объяснения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, пояснений в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, протоколов допроса БЕМ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, протокола проверки показаний на месте от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, усматривается, что он представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал подробные последовательные показания, изобличая себя и иных лиц, совершал активные действия, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, дающих основания для признания в действиях БЕМ деятельного раскаяния, что в соответствии со ст.28 УПК РФ и примечанием к ст.291 УК РФ является основанием для прекращения в отношении него уголовного дела по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Защитником подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат ФИО6 Судом удовлетворено ее заявление об оплате вознаграждения адвокату на сумму 5 584 рубля 60 копеек. Постановлением следователя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворено заявление адвоката ФИО6 на сумму 7 816 рублей 20 копеек. Суд в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ принимает решение о взыскании с БЕМ расходов на оплату услуг адвоката, которые признает процессуальными издержками. Оснований для освобождения БЕМ от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении БЕМ по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ прекратить на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении БЕМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с БЕМ процессуальные издержки в сумме 13 400 рублей 80 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
водительское удостоверение серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на имя БЕМ, выписку по счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, чек от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 50 000 рублей – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, через Майминский районный суд, в течение 15 суток со дня его оглашения.
Председательствующий Т.С. Кусманов