РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г.Кемерово
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М., при секретаре Щегловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа об оспаривании решений, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» №№ ОРС-42/2025/005997, ОРС-42/2025/005999, ОРС-42/2025/005998 от 24.12.2025 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №№ в размере рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ установлена решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № УРС-42/2025/004426 от 28.11.2025 по состоянию на 21 июля 2025 года и составляет 34 575 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №№ установлена решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № УРС-42/2025/004424 от 28.11.2025 по состоянию на 21 июля 2025 года и составляет 706 697 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №№ установлена решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № УРС-42/2025/004425 от 28.11.2025 по состоянию на 21 июля 2025 года и составляет 60 113 000 руб.
Согласно отчета оценщика общества с ограниченной ответственностью «Бизнес» от 5 декабря 2025 года №04-11-25, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 26 ноября 2025 года значительно выше их кадастровой стоимости и составляет для земельного участка с кадастровым номером №№ – 82 228 100 руб., № – 1 680 717 600 руб., № – 142 964 400 руб.
Снижение кадастровой стоимости земельных участков влечет значительное снижение арендных платежей, поступающих по договорам аренды, заключенным с ООО «Шахтоуправление «Майское».
В судебном заседании представитель административного истца Пузанова В.А. заявленные требования по основаниям изложенным в административном иске поддержала.
Представители административного ответчика ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Парахина Е.В., Середенко В.В., действующие на основании доверенностей, требования не признали, поддержав письменные возражения и представленную в отношении экспертного заключения позицию (том 1 л.д. 111-114, том 2 л.д.185-189).
Представитель заинтересованного лица ООО «Шахтоуправление «Майское» Емельянов П.А., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменных пояснениях не согласился (том 1 л.д.184-189).
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Публично-правовая компания «Роскадастр» (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу), своих представителей в судебное заседание не направили.
Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу представило письменные объяснения, указывая на то, что вынесенный по делу судебный акт их права и законные интересы не затронет, в связи с чем рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда (том 1 л.д. 103).
Публично-правовая компания «Роскадастр» (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу) предоставила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 94-95).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом и распорядившихся своим правом на участие в нем.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей административных истца, ответчика, заинтересованного лица, опросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ).
Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 17 марта 2023 года № 151 установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Кемеровской области - 1 апреля 2023 года.
Таким образом, с 1 апреля 2023 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Кемеровской области - Кузбассе применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.
Таким бюджетным учреждением на территории Кемеровской области – Кузбасса является государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (ГБУ«Центр ГКО и ТИ Кузбасса»).
На основании части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1); об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).
В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).
Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).
Судом установлено, что Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» для осуществления производственной деятельности на основании договоров аренды предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами №№, №, № расположенные в Прокопьевском районе Кемеровской области-Кузбасса.
Размер и условия внесения арендной платы определены в пункте 3 договоров, расчет арендной платы определен в Приложении №1, из которого следует, что размер арендной платы за земельные участки определяется на основании их кадастровой стоимости (том 2 л.д. 202-224).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ установлена решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № УРС-42/2025/004426 от 28.11.2025 по состоянию на 21 июля 2025 года и составляет 34 575 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №№ установлена решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № УРС-42/2025/004424 от 28.11.2025 по состоянию на 21 июля 2025 года и составляет 706 697 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №№ установлена решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № УРС-42/2025/004425 от 28.11.2025 по состоянию на 21 июля 2025 года и составляет 60 113 000 руб.
Считая кадастровую стоимость земельных участков существенно заниженной, что влечет значительное снижение арендных платежей, поступающих по договорам аренды, заключенными с ООО «Шахтоуправление «Майское», 22 декабря 2025 года Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа обратился в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика ООО «Бизнес» от 5 декабря 2025 года №04-11-25 по состоянию на 26 ноября 2025 года.
Решениями ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» №№ ОРС-42/2025/005997, ОРС-42/2025/005999, ОРС-42/2025/005998 от 24.12.2025 в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано.
Из вышеуказанных решений ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» следует, что по результатам проверки представленного отчета выявлены неполные сведения, нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости (том 1 л.д. 115-130).
По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу земельный участок с кадастровым номером №№ поставлен на кадастровый учет 13.07.2010, имеет следующие характеристики: адрес (местоположение) – «<адрес>», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для ведения открытых горных работ, уточненная площадь – 286 597 кв.м.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ установлена на основании решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № УРС-42/2025/004426 от 20.11.2025 по состоянию на 21 июля 2025 года и составляет 34 575 000 руб., дата начала применения – 01.01.2025, внесена в ЕГРН 28.11.2025.
По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу земельный участок с кадастровым номером №№ поставлен на кадастровый учет 21.04.2011, имеет следующие характеристики: адрес (местоположение) – «<адрес>», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для ведения горных работ открытым способом, уточненная площадь – 5 857 960 кв.м.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ установлена на основании решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № УРС-42/2025/004424 от 20.11.2025 по состоянию на 21 июля 2025 года и составляет 706 697 000 руб., дата начала применения – 01.01.2025, внесена в ЕГРН 28.11.2025.
По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу земельный участок с кадастровым номером №№ поставлен на кадастровый учет 13.07.2010, имеет следующие характеристики: адрес (местоположение) – «<адрес>», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение объекта: участок открытых горных работ в технической границе ООО «Шахтоуправление «Майское», уточненная площадь – 498 287 кв.м.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ установлена на основании решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № УРС-42/2025/004425 от 20.11.2025 по состоянию на 21 июля 2025 года и составляет 60 113 000 руб., дата начала применения – 01.01.2025, внесена в ЕГРН 28.11.2025.
Решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» №№ ОРС-42/2025/005997, ОРС-42/2025/005999, ОРС-42/2025/005998 от 24.12.2025 соответствуют форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 6 августа 2020 года № П/0287, приняты компетентным органом в установленные законом сроки, порядок принятия оспариваемого решения соблюден.
Процедура принятия и полномочность ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» на принятие такого рода решений стороной административного истца не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела, в целях оценки правомерности выводов, изложенных в оспариваемых решениях ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» относительно несоответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, определением суда от 12 февраля 2026 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценочное бюро «Актив» (том 2 л.д. 240-242).
Согласно заключению эксперта ООО «Оценочное бюро «Актив» № 29/26 от 19 мая 2026 года, отчет оценщика общества с ограниченной ответственностью «Бизнес» от 5 декабря 2025 года №04-11-25, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (том 2 л.д. 29-165).
Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что отчет оценщика общества с ограниченной ответственностью «Бизнес» от 5 декабря 2025 года №04-11-25 об оценке рыночной стоимости земельных участков в нарушение требований части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ допускает неоднозначное толкование, не содержит сведений, необходимых для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, а также, что информация, используемая при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №№№; №; №№, по состоянию на 26 ноября 2025 года, не соответствует требованиям достаточности и достоверности.
В заключении эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ определена по состоянию на 26 ноября 2025 года в размере 41 827 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ определена по состоянию на 26 ноября 2025 года в размере 826 906 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ определена по состоянию на 26 ноября 2025 года в размере 72 216 000 рублей.
На указанное экспертное заключение административным истцом (том 2 л.д.191-194) и бюджетным учреждением (том 2 л.д.185-189) принесены возражения по доводам которых, как и проведенного экспертного исследования в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО8 ответившая, в том числе и на поставленные ей участвующими в деле лицами вопросы.
В частности, экспертом было указано на то, что анализируемый отчет оценщика не соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности в Российской Федерации по основаниям, изложенным в экспертном заключении, в частности, примененная оценщиком к объектам – аналогам величина корректировки по 1 элементу сравнения – изменение цены во времени между датами сделки и датой оценки, не соответствовала рыночным данным, приведенным им в отчете, редакция справочника по которому была принята величина коэффициента капитализации, на дату оценки не действовала, что повлияло на итоговую величину определенной им стоимости объекта оценки.
Эксперт ФИО9., пояснила суду, что при ответе на вопрос о рыночной стоимости земельных участков на отчетную дату, ей был проведен анализ и динамика рынка и выявлена невозможность определения точной фазы рыночного цикла интервалов значения цен (однообразной статистической величины удельных показателей нет), в связи с чем сделан вывод о необходимости определения стоимости методом капитализации дохода. Коэффициент вариации предусмотрен Методическими рекомендациями Минюста России и применялся в связи с практической деятельностью, по той же причине была применена незначительная корректировка на площадь, отказ от объекта – аналога № 27 был обусловлен его кардинальным отличием от всех остальных объектов. Источник по сделкам 2023 – августа 2024 гг. по сведениям ППК «Роскадастр» был использован в соответствии с пунктами 10 и 11 ФСО №3 из собственных архивных данных, объект с кадастровым номером №№, цена сделки по которому совпадает с его кадастровой стоимостью применялся только при анализе фактических данных сегмента рынка продаж. Представленные в экспертном заключении «Государственные дата - сеты» были взяты с официального сайта Управления Росреестра и трансформированы путем расшифровки и раскодирования содержащейся в них информации.
Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, подготовлено незаинтересованным по делу лицом, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применяемой к спорным правоотношениям, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют. Квалификация судебного эксперта и уровень ее компетентности как специалиста сомнений у суда не вызывает.
Так, заключение эксперта в части определения рыночной стоимости земельных участков содержит подробное описание и результаты проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, выводы эксперта мотивированы, изложены ясно.
Право выбора метода оценки в рамках применения каждого из подходов остается за оценщиком в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с требованиями пункта 24 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297 (далее - ФСО № 1), оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
Рыночная стоимость объекта оценки определена методом капитализации доходного подхода, отказ от затратного и сравнительного подходов, и иных методов экспертом обоснован.
Таким образом, экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка с учетом количественных и качественных характеристик, корректировки применены по всем значимым группам элементов сравнения, приведены источники информации, на основании которых произведен расчет итоговой величины рыночной стоимости, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом. Результаты экспертного исследования не носят противоречивого характера, получены с соблюдением экспертом федеральных стандартов оценки и сомнений не вызывают.
Представленные относительно проведенного экспертного заключения замечания его выводы и их обоснование избранным подходом не опровергают, на методологические ошибки в ходе экспертного исследования не указывают, по существу сводятся к формальным замечаниям относительно отдельных элементов рабочей выборки или исследования, способам иллюстрации источников информации и их внешнему виду, в отсутствие доказательств недостоверности использованных данных или невозможности их использования.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что приведенная информация в заключении эксперта ООО «Оценочное бюро «Актив» ФИО10. не вводит в заблуждение, не допускает неоднозначного толкования результатов оценки, а также в полной мере соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, не содержит противоречий, которые могли быть положены в обоснование вывода о невозможности принятия экспертного заключения как доказательства по делу.
Допустимых доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, установленной экспертом, лицами, участвующими в деле не представлено и в материалах дела не имеется, а само по себе несогласие с экспертным заключением и указанные административными истцом и ответчиком замечания, основаниями для признания его недостоверным не являются.
Разрешая административные исковые требования о признании оспариваемых решений ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судебным экспертом установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует.
Следовательно, у ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца равной рыночной.
При этом разрешение требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, несмотря на производный его характер, исходя из положений пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ не поставлено в зависимость от результатов разрешения основного требования административного истца об оспаривании решения бюджетного учреждения. Соответственно у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, поскольку размер кадастровой стоимости затрагивает его права.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании имеющихся в деле доказательств, суд вправе установить рыночную стоимость в ином порядке, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
По данному делу установление кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит на основании экспертного заключения № 29/26 от 19 мая 2026 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объектов недвижимости выше их кадастровой стоимости, что подтверждается заключением судебной оценочной экспертизы, в связи с чем административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах требования административного истца об установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Поскольку юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ является дата подачи соответствующего заявления в бюджетное учреждение, которая подлежит указанию в составе сведений о кадастровой стоимости земельного участка Единого государственного реестра недвижимости согласно подпункту 7 пункта 26 Порядка, утвержденного приказом Росреестра от 7 декабря 2023 г. № П/0514, соответствующая информация должна содержаться в резолютивной части решения.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Положениями части 1 статьи 103 и пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
При рассмотрения административного дела для проверки результатов оценки, содержащихся в отчете оценщика общества с ограниченной ответственностью «Бизнес» от 5 декабря 2025 года №04-11-25, по результатам которого приняты оспариваемые ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» №№ОРС-42/2025/005997, ОРС-42/2025/005999, ОРС-42/2025/005998 от 24.12.2025, определением суда от 12 февраля 2026 года была назначена судебная оценочная экспертиза, оплата за производство которой, исходя из распределения бремени доказывания, была возложена на административного истца (том 2 л.д. 240-242).
Согласно заявлению экспертного учреждения ООО «Оценочное бюро «Актив» о возмещении понесенных расходов за исполнение судебной экспертизы стоимость экспертизы составила 30 000 рублей, обязательства по оплате по состоянию на дату сдачи материалов дела и экспертного заключения не исполнены (том 2 л.д. 27, 28), не исполнены они и до настоящего времени, что также подтвердил в судебном заседании представитель административного истца.
Размер стоимости судебной экспертизы в 30 000 рублей лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
Так, частью 1.1 статьи 246 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решения бюджетного учреждения одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может содержать требование об установлении кадастровой стоимости такого объекта в размере его рыночной стоимости.
Анализируя вышеуказанные нормы материального и процессуального права в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование об оспаривании решения бюджетного учреждения является основным, а требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера и может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения, то есть является производным.
В данном случае в удовлетворении основного требования административного истца об оспаривании решений ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» №№ОРС-42/2025/005997, ОРС-42/2025/005999, ОРС-42/2025/005998 от 24.12.2025 отказано.
Удовлетворенное же судом требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет.
В любом случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 КАС РФ).
Поскольку судебные расходы подлежат взысканию стороне в пользу, которой принят итоговый судебный акт по делу, а требования административного истца о признании незаконными решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной ввиду несоответствия отчета об оценке законодательству были оставлены без удовлетворения, то именно на нем лежит обязанность по предоставлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости и соответственно на него, как избравшего судебный способ установления кадастровой стоимости в размере рыночной, подлежат отнесению судебные расходы.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа о признании незаконными решений ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» №№ОРС-42/2025/005997, ОРС-42/2025/005999, ОРС-42/2025/005998 от 24.12.2025 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 286 597 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для ведения открытых горных работ, в размере рыночной стоимости равной 41 827 000 рублей, определенной по состоянию на 26 ноября 2025 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 5 857 960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для ведения горных работ открытым способом, в размере рыночной стоимости равной 826 906 000 рублей, определенной по состоянию на 26 ноября 2025 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 498 287 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под размещение объекта: участок открытых горных работ в технической границе ООО «Шахтоуправление «Майское», в размере рыночной стоимости равной 72 216 000 рублей, определенной по состоянию на 26 ноября 2025 года.
Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 декабря 2025 года.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочное бюро «Актив» стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.
Председательствующий Решетняк А.М.
В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2026 года.