РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что автомобиль Hyundai Solaris, г/н №, застрахован в ФИО11» по договору добровольного комплексного страхования - полис №. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ, г/н №, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. ФИО12 по данному страховому случаю выплатило собственнику автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, ФИО6 страховое возмещение в счет стоимости ремонта автомобиля в размере 90 048 рублей. Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке.
В связи с чем, ФИО13 просило взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба в порядке суброгации 90 048 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения обязательства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, - ФИО6
Стороны не принимали участия в судебном заседании при надлежащем извещении. От ответчика ФИО2 поступила телефонограмма, согласно которой ответчик указал, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки Hyundai Solaris, г/н №, на момент ДТП был застрахован в ФИО14 по договору добровольного страхования (полис страхования транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 44 минут в районе <адрес> в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ №, г/н №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО5
После дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в нарушение
Кроме того, поскольку автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не была застрахована, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
В результате вышеуказанного ДТП автомобиль марки Hyundai Solaris, г/н №, получил механические повреждения.
Произошедшее событие признано истцом страховым случаем и во исполнение условий договора добровольного страхования страховщиком было принято решение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 перечислило ФИО6 денежные средства в размере 90 048 рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости ремонта застрахованного автомобиля.
Полагая, что ФИО2 как виновник дорожно-транспортного происшествия является лицом, ответственным за причинение ущерба, ФИО16 предъявило требование о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
С учетом изложенного, установив факт наступления страхового случая в период действия договора страхования и возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, а также факт причинения ущерба в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО2, суд приходит к выводу, что к истцу, возместившему потерпевшей стороне ущерб, перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.
Доказательств наличия вины водителя ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование ФИО17 о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба в порядке суброгации 90 048 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таки образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО18 подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 90 048 рублей 00 копеек, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании вышеназванной нормы с ФИО2 в пользу ФИО19 подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 96 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО20 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО21 (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 048 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 90 048 рублей 00 копеек, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.