РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО10 ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 707 766 рублей 98 копеек; обращении взыскания на автомобиль CHERY TIGGO8 PRO MAX, 2023 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ответчику ФИО3 путем продажи с публичных торгов; взыскании солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 954 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 5 000 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 20,50% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства № и №, по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.
В обеспечение условий кредитного договора между ФИО14 и ФИО3 заключен договор о залоге №, по условиям которого в залог передан легковой автомобиль CHERY TIGGO8 PRO MAX, 2023 года выпуска, VIN: №.
В настоящее время заемщик принятые обязательства не исполняет, в связи с чем, в адрес ответчиков направлено требование о возврате всей причитающейся суммы по договору. Указанное требование оставлено без ответа.
По состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 5 707 766 рублей 98 копеек, в том числе: 717 172 рубля 63 копейки – просроченные проценты; 4 583 333 рубля 33 копейки – просроченный основной долг; 123 788 рублей 80 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 283 472 рубля 22 копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 заключен кредитный договор №, во исполнение которого ФИО17 предоставило ФИО18 денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 20,50% годовых.
В соответствии с п. 4.1 указанного договора в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с п. 5.4 настоящего соглашения кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора.
В соответствии с п. 4.2 указанного договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 настоящего договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора.
В соответствии с п. 1.10.1 Кредитного договора обеспечением кредита являются: поручительство ФИО2 (договор поручительства №); поручительство ФИО3 (договор поручительства № залог основных средств в соответствии с договором о залоге № с оставлением заложенного имущества у залогодателя, заключенный между кредитором и ФИО3
С целью обеспечения обязательств по кредитному договору № заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, согласно п. п. 1.2 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение должником обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2.
С целью обеспечения обязательств по кредитному договору № заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3, согласно п. п. 1.2 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение должником обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО3 заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заложено имущество - легковой автомобиль CHERY TIGGO8 PRO MAX, 2023 года выпуска, VIN: №.
Совокупная оценочная стоимость имущества составляет сумму 1 641 600 рублей (п. 1.4 договора о залоге).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО20» обязанность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена в полном объеме, денежные средства в сумме 5 000 000 рублей предоставлены заемщику.
При этом заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом.
Направленные ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлены последними без удовлетворения.
Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 5 707 766 рублей 98 копеек, в том числе: 717 172 рубля 63 копейки – просроченные проценты; 4 583 333 рубля 33 копейки – просроченный основной долг; 123 788 рублей 80 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 283 472 рубля 22 копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства, со стороны ответчиков контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
При этом, вопреки доводам ответчика ФИО2 согласно сведений, содержащихся на сайте https://fedresurs.ru, данных о признании заемщика по кредитному договору - ФИО21 банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, имеют задолженность по просроченным платежам, в добровольном порядке требования о досрочном исполнении обязательств не выполнили.
Разрешая требования ФИО23 в части обращения взыскания на транспортное средство суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ № МВД по <адрес>, из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки CHERY TIGGO8 PRO MAX, 2023 года выпуска, VIN: №, является ФИО3
Учитывая, что ответчик ФИО24 не исполнило кредитное обязательство, обеспеченное залогом, сведений о возможности погасить вышеуказанную задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов.
При этом действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для указания в решении суда начальной продажной стоимости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 954 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО25 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО26 (ОГРН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №), в пользу ФИО27 (ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 707 766 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 954 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHERY TIGGO8 PRO MAX, 2023 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №), путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ