ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
09 февраля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании и исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просит признать реестровой ошибкой запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 4, в части указания вида объекта, адреса, площади, наименования, кадастровых номеров иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен спорный объект; исправить реестровую ошибку в отношении помещения, с кадастровым номером №, указав в графах: «вид объекта» - «здание» вместо «помещение»; «адрес (местоположение) объекта» - «Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>» вместо «Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, помещение 4»; «площадь» - «249,3 кв.м» вместо «191,6 кв.м»; «наименование» - «нежилое здание» вместо «часть производственного помещения»; «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» - «04:11:010351:389» вместо «04:11:010351:156».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> и кадастровый инженер ФИО9
В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.
Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании возражал в передаче дела арбитражному суду.
Представитель ответчика ФИО3, представители третьих лиц ФИО4, ФИО5 в судебном заседании оставили решение данного вопроса о подсудности на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Арбитражный суд Республики Алтай для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ).
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО8 на часть производственного помещения, общей площадью 191,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность нежилое здание – часть производственного помещения, общей площадью 191,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение, с кадастровым номером №, имеет площадь 191,6 кв.м, назначение: нежилое; наименование: часть производственного помещения; адрес: <адрес>, помещение 4; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №. Правообладателем помещения является ФИО1, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №.
На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 375 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 375 кв.м, имеет вид разрешенного использования – производственная деятельность, категория земель – земли населенных пунктов. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда в пользу ФИО1, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости с кадастровым номером №, является отдельностоящим зданием, площадью 249,3 кв.м.
Обращаясь в суд с настоящим иском о признании и исправлении реестровой ошибки, ФИО1 указывает, что каких-либо действий с приобретенным помещением и участком, принадлежащим истцу на праве аренды, он не совершал, характеристики объектов не изменял.
Истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) с основным видом деятельности «Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг» (код 45.20.3). Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 пояснил, что нежилое здание по адресу: <адрес> используется ФИО1 в качестве автомойки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание субъектный состав настоящего спора, с учетом существа заявленных требований и характера рассматриваемого спора (относительно объекта недвижимости с коммерческим использованием), суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду, оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-89/2026 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 4, в части указания вида объекта, адреса, площади, наименования, кадастровых номеров иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Кыпчакова