РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Ч.О.Ф. к А.К.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах Ч.О.Ф. обратился в суд с иском к А.К.А., о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 199 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в результате действия мошенников Ч.О.Ф. перевела на счет ответчика денежные средства без каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5, действующая по поручению прокурора <адрес>, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
А.К.А. возражала относительно заявленных исковых требований, пояснила, что денежные средства она не получала, оформила знакомым по их просьбе карту, за что получила вознаграждение в размере 1 000 рублей. О том, что карта будет использована в мошеннической схеме, она не знала.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Ч.О.Ф., путем мошеннических действий.
Органом предварительного следствия установлено, что в период с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, неизвестно лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Ч.О.Ф., похитило денежные средства в сумме 659 000 рублей, принадлежащие последней. В результате чего, Ч.О.Ф. был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 659 000 рублей, которые она перевела через банкомат «Альфа Банка» на различные счета.
Как следует из протокола допроса потерпевшей Ч.О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. ей позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и что с ней свяжутся сотрудники Центрального банка России. Позже ФИО6 через мессенджер «Вотсап» позвонила женщина, также ей позвонил мужчина, который представился старшим следователем, которые ей пояснили, что мошенники на нее пытаются оформить кредит, чтобы поймать мошенников нужно взять кредит и положить деньги на безопасный счет. Далее Ч.О.Ф. оформила на себя кредиты в разных банках на общую сумму 659 000 рублей и по указанию мужчины и женщины внесла денежные средства разными суммами на счета, который они ей продиктовали.
Органом предварительного следствия установлено, что часть денежных средств в размере 199 000 рублей поступили на счет карты №, указанный счет открыт на имя А.К.А. в АО «Альфа-Банк», что подтверждается представленной выпиской по операции на счете и чеками, содержащие информацию об операции зачисления денежных, совпадающую по сумме, времени, идентификатору устройства, коду авторизации.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Учитывая изложенное, именно на ответчике как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
Передача банковской карты третьему лицу само по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Соответственно, в момент поступления денежных средств на счет ответчика у ответчика возникло право собственности на эти денежные средства, независимо от того находилась ли в данный момент банковская карта у ответчика. Денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, принадлежащих Ч.О.Ф. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, все доводы ответчика о том, что никаких действий по незаконному получению денежных средств истца ответчик лично не осуществляла и ими не распоряжалась, судом отклоняются, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.
Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, либо наличия обстоятельств, при которых полученные денежные средства в силу закона не подлежат возврату, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.
С учетом изложенного, суд первой приходит к выводу, что поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств Ч.О.Ф., указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 199 000 рублей.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 - 4 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Вместе с тем, само по себе обстоятельство удержания ответчиком денежной суммы и связанные с этим эмоциональные расстройства лица, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обязательствам, прямо предусмотренным законом.
Учитывая изложенное, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 970 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, с учетом размера удовлетворенных имущественных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Ч.О.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с А.К.А., <данные изъяты> в пользу Ч.О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 199 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о заместителя прокурора <адрес> в интересах Ч.О.Ф. к А.К.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.
Взыскать с А.К.А., <данные изъяты> в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 6 970 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года.