РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, произвести отчисления в налоговый орган, фонд пенсионного и социального страхования, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» (далее – ООО «Алтай Кумуш») об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, произвести все необходимые отчисления в налоговый орган, фонд пенсионного и социального страхования, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286956 руб. 52 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77179 руб. 98 коп., а с 10.03.2026г. по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Алтай Кумуш» ФИО4 истец был назначен на должность генерального директора ООО «Алтай Кумуш». С ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению обязанностей генерального директора, осуществлял общее функционирование юридическим лицом, выполнял поручения учредителя общества, представлял интересы общества в судах, органах государственной власти и иных учреждениях, осуществлял деловую переписку с организациями и учреждениями, осуществлял проведение общего собрания с собственниками МКД, принимал участие в собраниях, штабах и круглых столах, проводимых органами власти по вопросам ЖКХ. Полномочия генерального директора общества истец осуществлял включительно до 13.10.2025г. Размер заработной платы по договоренности с работодателем составлял 100000 руб. в месяц. Режим рабочего времени с 08:00 до 17:00 с понедельника по четверг, пятница – с 08:00 до 16:00, выходные дни – суббота и воскресенье. Трудовой договор в письменной форме с истцом заключен не был. О прекращении трудовых отношений истец узнал исходя из выписки ЕГРЮЛ. Заработная плата на протяжении всего периода трудовой деятельности истцу не выплачивалась, отпуск не предоставлялся. Кроме того, истец указывает, что ответчик не производил в отношении него отчисления страховых взносов. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 100000 руб.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФНС России по <адрес>, ОСФР по <адрес>, Комитет по контролю (надзору) Республики Алтай.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Генеральный директор ООО «Алтай Кумуш» ФИО4 и ее представитель ФИО19 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска.
Представитель ОСФР по <адрес> ФИО5 оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе, путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Как следует из материалов дела, ООО «Алтай Кумуш» (ОГРН 1100411001624) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
ООО «Алтай Кумуш» осуществляет управление в многоквартирных домах по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, и по <адрес>.
Решением единственного участника ООО «Алтай Кумуш» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен генеральным директором общества и 17.07.2025г. соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании приказа ООО «Алтай Кумуш» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ Основание: решение единственного учредителя общества от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом трудовой договор между сторонами ФИО2 и ООО «Алтай Кумуш» не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Алтай Кумуш» ФИО4 принято решение о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО2 и назначении на должность генерального директора ФИО4
Факт принятия указанного решения удостоверен нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО6, о чем вынесено свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №-н/02-2025-4-1200.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в части сведений о новом генеральном директоре ООО «Алтай Кумуш» – ФИО4
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что ответчик, фактически допустив его к работе, в нарушение трудового законодательства трудовые отношения надлежащим образом не оформил, уклонился от заключения трудового договора, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внес. Заработная плата была оговорена в размере 100000 руб. ежемесячно, однако, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена не была.
В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлены:
- договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между управляющей организацией ООО «Алтай Кумуш» в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг: составление исковых заявлений о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Алтай Кумуш» с собственников жилых помещений; подготовка документов к исковым заявлениям по числу лиц, участвующих в деле;
- ответ ООО «Алтай Кумуш» № от ДД.ММ.ГГГГ на требование УФНС России по <адрес> о предоставлении пояснений, которое подписано генеральным директором ФИО2;
- сопроводительные письма за подписью генерального директора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес администрации <адрес> и администрации <адрес> подписанных актов гидропневматической промывки системы отопления в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, 23/2, 23/3, 23/4;
- заявление о внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай, подписанное генеральным директором ООО «Алтай Кумуш» ФИО2;
- утвержденный генеральным директором ООО «Алтай Кумуш» ФИО2 план подготовки к отопительному периоду 2025-2026 гг. в отношении многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, 23/2, 23/3, 23/4;
- соглашение № об осуществлении взаимодействия в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Комитетом по контролю (надзору) Республики Алтай и ООО «Алтай Кумуш» в лице генерального директора ФИО2;
- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Фонда капитального ремонта ФИО8, подписанное генеральным директором ООО «Алтай Кумуш» ФИО2;
- акт выполненных работ по подготовке к отопительному периоду теплового контура здания от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки технической готовности теплопотребляющей энергоустановки объекта к отопительному периоду 2025-2026., подписанные АО «Горно-Алтайское ЖКХ» и генеральным директором ООО «Алтай Кумуш» ФИО2;
- сопроводительное письмо генерального директора ООО «Алтай Кумуш» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов для расчета индекса готовности к отопительному периоду, адресованное главе администрации <адрес> ФИО9;
- письмо и.о. председателя Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай о предоставлении письменных пояснений по обращению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное генеральному директору ООО «Алтай Кумуш» ФИО2;
- ответ генерального директора ООО «Алтай Кумуш» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на письмо и.о. председателя Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу взимания платы за промывку системы отопления в многоквартирном доме;
- заявления генерального директора ООО «Алтай Кумуш» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес Майминского районного суда Республики Алтай, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ООО «Алтай Кумуш» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги;
- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <адрес> ФИО11, подписанное генеральным директором ООО «Алтай Кумуш» ФИО2;
- договор возмездного оказания услуг по обращению с жидкими бытовыми отходами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО12 (исполнитель) и ООО «Алтай Кумуш» в лице генерального директора ФИО2 (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вывозу жидких бытовых отходов, а заказчик принять и оплатить результат услуг.
Также в судебном заседании истцом ФИО2 в подтверждение факта трудовых отношений представлена многочисленная переписка в мессенджере «Вотсап», из которой следует, что единственным учредителем ООО «Алтай Кумуш» ФИО4 регулярно давались задания, поручения ФИО2, обсуждались организационные мероприятия. В данных переписках отображаются даты сообщений, которыми обменивались стороны, прослеживается регулярность взаимоотношений между ФИО2 и единственным участником ООО «Алтай Кумуш» ФИО4
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2, как генеральный директор ООО «Алтай Кумуш», принимал участие в заседаниях оперативного штаба по подготовке к отопительному сезону 2025-2026 гг.
Так, из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что генеральный директор ООО «Алтай Кумуш» ФИО2 принимал участие в заседаниях оперативного штаба по подготовке к отопительному сезону, которые состоялись в администрации <адрес> 29 августа и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «<адрес>» было проведено заседание штаба по подготовке к отопительному сезону 2025-2026 гг.: 20 августа и ДД.ММ.ГГГГ. На заседании представителем ООО «Алтай Кумуш» был ФИО2, что подтверждается протоколами совещания по вопросу подготовки к отопительному периоду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми, поскольку ФИО2 фактически приступил к работе в должности генерального директора ООО «Алтай Кумуш» и выполнял ее с ведома и по поручению учредителя данного общества и в интересах общества, под его контролем и управлением.
Действия единственного участника ООО «Алтай Кумуш» ФИО4 о назначении генеральным директором общества ФИО2 и прекращении его полномочий указывают на использование работодателем своих распорядительных полномочий в отношении ФИО2 по приему и увольнению работника, при этом не оформление ответчиком таких действий в установленном законом порядке не опровергает довод истца о наличии между сторонами трудовых отношений, а лишь указывает на допущенные ответчиком нарушения в части надлежащего оформления таких отношений с работником.
Кроме того, информация о назначении ФИО2 генеральным директором и о прекращении его полномочий предоставлены учредителем общества в налоговые органы, в том числе для отражения таких сведений в Едином государственном реестре юридических лиц.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, свобода экономической деятельности и связанные с этим гарантии предполагают наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у работодателя волеизъявления на вступление с истцом в трудовые отношения, о принятии ответчиком соответствующих действий на реализацию данного волеизъявления и о том, что работник приступил к своей работе с ведома и по поручению работодателя.
ООО «Алтай Кумуш», оспаривая факт наличия между сторонами трудовых отношений, сведений, опровергающих доводы истца, не предоставило.
При этом суд обращает внимание, что в силу вышеприведенных норм права, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Ответчик в данном случае относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.
Определяя период фактических трудовых отношений, суд, учитывая объяснения сторон, а также содержание приказа ООО «Алтай Кумуш» № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО2 в должность генерального директора, приходит к выводу, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, требования истца ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в указанный период в должности генерального директора ООО «Алтай Кумуш» подлежат удовлетворению.
Поскольку требования об установлении факта трудовых отношений удовлетворены, то на ответчика возлагается обязанность внести в трудовую книжку истца запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора.
Кроме того, руководствуясь статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности произвести все необходимые отчисления в ОСФР по <адрес>, УФНС России по <адрес> за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 286956 руб. 52 коп., суд приходит к следующему.
В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В части 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В статье 145 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых в том числе за счет бюджетных средств (части 1 - 3 этой статьи), и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4 этой статьи).
Условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (часть 4 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральный директор выступает в качестве работника в отношениях с обществом - работодателем.
Согласно пояснениям истца заработная плата с учредителем общества была согласована в размере 100 000 руб. ежемесячно.
Между тем, учредитель общества ФИО4 в судебном заседании указала, что размер заработной платы с истцом не согласовывался, каких-либо решений единственного участника общества об установлении истцу заработной платы в размере 100000 руб. не принималось, заработная плата истцу не выплачивалась, поскольку полноценную управленческую деятельность истец не осуществлял.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих согласование размера заработной платы генерального директора, в суд не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из ответа на запрос Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о средней начисленной заработной плате директора управляющей компании многоквартирных домов за 2025 год не может быть предоставлена, поскольку ее формирование не предусмотрено Федеральным планом статистических работ, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
В связи с этим для установления юридически значимых обстоятельств судом были направлены запросы в управляющие компании <адрес> о предоставлении сведений о размере ежемесячной заработной платы генерального директора за 2025 год.
Из ответа на запрос и.о. генерального директора ООО УК «Тихий дворик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что функции генерального директора в 2025 году исполнял заместитель генерального директора со ставкой 0,5, средняя заработная плата составила 47396,77 руб. в месяц.
Согласно ответу генерального директора ООО «Муниципальная управляющая организация» от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный оклад генерального директора в 2025 году составил 31179 руб.
Из ответа генерального директора ООО «Три богатыря» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оклад за должность генерального директора в 2025 году составил 31000 руб. в месяц.
С учетом представленной информации, суд считает, что размер заработной платы истца в данной ситуации должен исчисляться исходя из оклада - 31 000 руб. в месяц, при этом данные обстоятельства ни истцом, ни ответчиком в судебном заседании документально оспорены не были, напротив, стороны согласились с тем, что в среднем размер должностного оклада генерального директора составляет 31000 руб.
Таким образом, на указанный оклад в сумме 31 000 руб. подлежит начислению районный коэффициент 40%, и размер заработной платы истца составит 43 400 руб. в месяц.
Соответственно, расчет заработной платы ФИО2 должен быть следующим:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 20756,52 руб. (43400 /23 рабочих дня июля х 11 рабочих дней);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 43400 руб. (43400 /21 рабочих дней августа х 21 рабочий день);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 43400 руб. (43400 /21 рабочих дней сентября х 21 рабочий день);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 16982,61 руб. (43400 /23 рабочих дня октября х 9 рабочих дней).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо выплатить заработную плату в общем размере 124539,13 руб.
Приведенная сумма исчислена без учета отчислений по налогам и страховым взносам, поскольку суд, будучи органом, разрешающим индивидуальный трудовой спор (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации), не отнесен Налоговым кодексом Российской Федерации к налогоплательщикам, плательщикам сборов и страховых взносов (статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации), равно как и к налоговым агентам (статья 24 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому при исчислении подлежащих взысканию денежных средств в судебном порядке не вправе удерживать с работника обязательные платежи, которые подлежат удержанию в общем порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 124539,13 руб., с удержанием суммы налога на доход физических лиц, который ООО «Алтай Кумуш» следует рассчитать самостоятельно.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель ООО «Алтай Кумуш» ФИО4 указывала, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно получил доступ к расчетному счету общества и ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств в размере 100000 руб. на счет ФИО13 (матери истца). Ответчик полагает, что указанное перечисление фактически является его заработной платой за весь период работы, в связи с чем, просит учесть данную сумму при определении размера заработной платы.
Из материалов дела следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО13 со счета общества ООО «Алтай Кумуш» произошло перечисление денежных средств в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО13 за указанный период и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается назначение платежа, где указано «оплата счета 22716434 от ДД.ММ.ГГГГ плательщику налога на профессиональный доход за клининговые, сантехнические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.».
Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что перечисленные им 100000 руб. не являются его заработной платой, данные денежные средства он перечислил на счет матери ФИО13, поскольку между ним и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которому ФИО13, являясь самозанятым лицом, обязалась оказать услуги клининга, электрика и сантехнические услуги. Истец указывает, что услуги по договору оказаны, что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Все 100000 руб. были израсходованы (15000 руб. ФИО2 отдал домкому ФИО17, а оставшуюся часть денег он отдал за работу сантехникам – своему отцу ФИО14 и брату ФИО15). Также пояснил, что ФИО13 является домкомом по <адрес>, банковской картой, принадлежащей матери ФИО13, фактически пользуется он, поскольку на все его счета наложены аресты судебными приставами-исполнителями.
Из представленного истцом договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Алтай Кумуш» в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) и ФИО13 (исполнитель), следует, что исполнитель ФИО13 обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: клининга, сантехнические услуги и услуги электрика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется исходя из объема оказанных услуг. По окончании оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай Кумуш» в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) и ФИО13 (исполнитель) составлен и подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги по клинингу и сантехнические услуги на следующих объектах: в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, 23/2, 23/3, 23/4 и по адресу: <адрес>, и по <адрес>.
Стоимость оказанных услуг составила 100000 руб. (п. 3 акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что она является домкомом в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, 23/2, 23/3, 23/4. В сентябре 2025 года к ней приехала ФИО4, которая представила ФИО2 как генерального директора. Перед отопительным сезоном, примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжал ФИО2, он ходил по квартирам и выпускал воздух из батареи отопления. Более он к ним не приезжал. В октябре 2025 года ни ФИО2, ни какие-либо иные сантехники также не приезжали. Все ключи от подвальных помещений находятся у нее, в октябре ключи никто не брал, клининговые услуги никто не оказывал. Свидетель также пояснила, что между ней и ФИО2 велась переписка в мессенджере «Вотсап», в ходе которой он обещал приехать ДД.ММ.ГГГГ и отдать ей 26000 руб., из которых 7000 руб. – это ее зарплата как домкома, 10000 руб. она отдает за работу дворнику и 9000 руб. техничке. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не приехал, написал ей, что нет денег. Хотя со слов ФИО4 ей было известно, что у ФИО2 имеются денежные средства в размере 100000 руб. Но ФИО2 в «Вотсапе» ей написал, что это его заработная плата. В связи с этим она позвонила ФИО4, которая приехала ДД.ММ.ГГГГ и выплатила ей 26000 руб.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она с 2019 года по настоящее время является домкомом в многоквартирных домах по адресу: <адрес>. Первая встреча с ФИО2 состоялась в июле 2025 года, когда они приехали вместе с ФИО4, она сказала, что он новый директор ООО «Алтай Кумуш». Второй раз он приезжал перед отопительным сезоном, примерно в начале сентября, посмотрел подвалы. В октябре ФИО2 с сантехниками не приезжал, какие-либо сантехнические и клининговые услуги не проводились. Свидетель также пояснила, что ФИО2 выплатил ей 15000 руб., точную дату не помнит, отдавал деньги он наличными, она расписалась в платежной ведомости. Из 15000 руб. она отдала техничке 3500 руб., дворнику по дому № – 5000 руб., дворнику по дому № – 2500 руб. и оставшаяся часть в размере 4000 руб. – это ее зарплата.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, свидетели судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованность их в исходе дела судом не установлена, в связи с чем показания допрошенных свидетелей суд оценивает в качестве допустимых и достоверных доказательств.
Из представленной ответчиком переписки посредством мессенджера «Вотсап» усматривается, что ФИО2 подтверждает получение им заработной платы. Так, в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает: «За мой период правления я себе перевел оплату! Удачи Вам!».
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что написал эти слова, чтобы «отрезвить ФИО4, чтобы он далее продолжил работать».
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения истца, ответчика, показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО17, ФИО16, суд приходит к выводу о том, что услуги по клинингу и сантехнические услуги в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, 23/2, 23/3, 23/4 и по адресу: <адрес>, и по <адрес> соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО13 фактически оказаны не были. Доказательств обратного стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств тому, что по дому по адресу: <адрес> отцом истца ФИО14 и братом ФИО15 производились сантехнические услуги.
Кроме того, из п. 1.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель ФИО13 является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».
Между тем, согласно ответу УФНС России по <адрес> от 27.02.2026г. на запрос суда ФИО13 состоит на учете в налоговом органе в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», только с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленному акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО13 как исполнителем, так и заказчиком в лице генерального директора ФИО2, а поскольку иных доказательств оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, суд полагает вопреки доводам истца зачесть в счет выплаты ответчиком заработной платы полученные ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб., за исключением 15000 руб., которые истец передал домкому ФИО17, что подтверждается как ее показаниями в судебном заседании, так и платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец фактически получил на руки 85000 руб., что соответствует начисленной сумме 97701,15 руб. (то есть 97701,15 – 13% = 85000), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26837,98 руб.(124539,13 – 97701,15).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с положениями части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости, представленным в Письме от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из расчета 2,33 дня (28 дней основного отпуска: 12 месяцев) отпуска за один месяц. С учетом 24 дней дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях данный расчет составляет 4,33 дня (52 дня отпуска / 12 месяцев) отпуска за один месяц.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период возникновения спорных правоотношений действовало постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение №) (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пункту 4 Положения №, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 указанного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (пункт 10 Положения №).
Аналогичные положения содержатся в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующем с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что за спорные периоды работы отпуск истцу не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.
Период работы истца в ООО «Алтай Кумуш» составляет полных 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а июль 2025 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 15 календарных дней.
Сумма заработной платы истца за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 107556,52 руб.
Таким образом, среднедневной заработок истца для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 1477,83 руб. исходя из расчета: (107556,52 / (29,3 х 2 + 29,3 / 31 х 15) = 107556,52 / 72,78 = 1477,83.
Как усматривается из материалов дела, за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 положено 7 дней отпуска.
Соответственно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск составит 10344,81 руб. (1477,83 руб. х 7 дней).
Разрешая заявленные требования истца о компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенной нормы трудового права следует, что денежная компенсация (проценты) за задержку причитающихся работнику выплат исчисляется со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что ответчиком не были представлены локальные нормативные акты о периодах выплаты заработной платы работнику, трудовой договор между сторонами не заключался, порядок выплаты заработной платы не согласовывался, принимая во внимание, что работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, суд полагает, что при расчете компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует руководствоваться следующими сроками: за первую половину месяца 16 числа, за вторую половину месяца 01 числа следующего месяца.
При этом суд учитывает положения ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должна была быть выплачена заработная плата в размере 18058,17 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 1546,98 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должна была быть выплачена заработная плата в размере 19778 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – выходной день), в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 1362,05 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должна была быть выплачена заработная плата в размере 17 980 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 871,43 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должна была быть выплачена заработная плата в размере 18 879 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 577,70 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должна была быть выплачена заработная плата в размере 18 879 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 256,75 руб., а всего 4614,91 руб.
Кроме того, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом определена задолженность по заработной плате в размере 26837,98 руб. (с учетом получения истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 85000 руб.), то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23349,04 руб. (26837,98 – 13%) подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 4558,52 руб.
В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в порядке применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию (проценты) за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4614,91 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 4558,52 руб., а всего 9173,43 руб.
При этом суд полагает возможным продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму задолженности по заработной плате в размере 23349,04 руб. (26837,98 – 13%) по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно абзацу 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен в ходе рассмотрения заявленных требований, учитывая, что неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на конкретизацию оплаты труда и справедливую ее оплату, на отдых, на пенсионное и социальное страхование), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Алтай Кумуш» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, объем и длительность нарушения ответчиком прав истца как работника (с момента начала работы истца у ответчика в июле 2025 года по апрель 2026 года, когда нарушенное право истца получило защиту), конкретные незаконные действия работодателя, связанные с неоформлением трудовых отношений, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя в несвоевременной выплате заработной платы, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Алтай Кумуш» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Суд полагает, что сумма компенсации, взысканная в пользу истца, соразмерна последствиям нарушения и способна компенсировать истцу перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.
Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 статьи 333.17 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (исходя из удовлетворения требований как имущественного, так и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» и ФИО2 в должности генерального директора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО2 о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» (ОГРН 1100411001624) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8403 №), заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 837 руб. 98 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10344 руб. 81 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 173 руб. 43 коп. с продолжением начисления денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по заработной плате (23 349 руб. 04 коп.) по день фактической выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» обязанность произвести все необходимые отчисления в ОСФР по <адрес>, УФНС России по <адрес> за период трудовых отношений ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Алтай Кумуш» отказать.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» (ОГРН 1100411001624) в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ