РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» к К.Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 406 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 248 рублей 40 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа в размере 20 100 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «ЦДУ Инвест». Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу. Истцу стало известно о смерти ФИО4, не исполнившего своих обязательств по кредитному договору.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО4 - К.Е.Б.
Представитель истца ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик К.Е.Б. в судебном заседании выразила несогласие с размером процентов и штрафами по договору займа.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться Сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20 100 рублей 00 копеек сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Судом установлено, что договор был заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет».
Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
В соответствии с Общими условиями, договор потребительского займа считается заключенным в случае подписания клиентом размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в СМС-сообщении или через входящий звонок. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.8), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер.
Денежные средства были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, предоставленной ООО «ЭйБиСи Технологии», об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.
Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 41 406 рублей 00 копеек, из которых: 20 100 рублей 00 копеек – основной долг, 20 250 рублей 75 копеек – проценты, 1 055 рублей 25 копеек – штрафы, пени.
Доводы ответчика о завышенном размере процентов и неустойки судом отклоняются, поскольку проценты и штрафные санкции, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями, их размер не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-42-04.25.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив своих обязательств.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
После смерти ФИО4 нотариусом нотариальной палаты Республики Алтай нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай ФИО5 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в том числе и его долги, приняла его мать К.Е.Б.
По состоянию на день смерти наследодателю ФИО4 на праве собственности принадлежали 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 1 216 057 рублей 87 копеек (6 080 289, 37 руб./5 =1 216 057,87 руб.).
Таким образом, установлено, что данное имущество, стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору (41 406 рублей 00 копеек), приняла наследник К.Е.Б., с которой в пользу истца подлежит взысканию названная задолженность по договору займа.
Решениями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с К.Е.Б. в пользу кредитных организаций взыскана задолженность по обязательствам ФИО4 в общей сумме 188 107 рублей 85 копеек.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма долга, в том числе по настоящему иску не превышает стоимость наследственного имущества, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика К.Е.Б. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 406 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
При рассмотрении дела ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» были понесены почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, что подтверждается реестрами почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отметки на конверте в адрес суда о стоимости пересылки, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с К.Е.Б., <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 406 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 248 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.