РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С., при помощнике ЛВН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимирязевского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ВВК к ПНВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Тимирязевский межрайонный прокурор <адрес> в интересах ВВК обратился в суд с иском к ПНВ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 676 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 416 рублей 44 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что по обращению ВВК межрайонной прокуратурой произведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, представившись сотрудником ФСБ, путем обмана, незаконно завладело денежными средствами в общей сумме 1 750 000 рублей, принадлежащих ВВК и его супруге ЛЛД. что является особо крупным размером. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ВВК признан потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 11.12.20214 по ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон в мессенджере «Вотсап» с абонентским номером № звонили с неизвестных номеров, представлялись сотрудниками ФСБ и сообщили о том, что от его имени и от имени супруги, используя их персональные данные, мошенники пытаются оформить кредит. В указанный период времени истец и его супруга находились под влиянием мошенников, которые ввели их в заблуждение, действуя по инструкции неизвестных лиц, сняли со счетов денежные средства и через банкоматы направили денежные средства на карты, которые были указаны мошенниками.
Согласно представленному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец в 17:14:53 через банкомат ПАО «ВТБ» № перевел сумму 200 000 рублей.
По сведениям АО «Национальная система платежных карт» установлено, что номер карты, указанный в чеке, соответствует номеру токена № и номеру карты № - банк эмитент ООО «Озон Банк».
По информации ООО «Озон БАНК» в банке ДД.ММ.ГГГГ открыт (онлайн) счет № физического лица, прошедшего процедуру идентификации на имя ПНВ. Согласно движению денежных средств по счету ответчика подтверждается факт поступления денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей через банкомат ПАО «ВТБ».
Проведенными сотрудниками полиции мероприятиями установлено, что денежные средства поступили на текущий счет №, открытый на имя ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается информацией ООО « Озон Банк».
В ходе оперативных и следственных мероприятий установить местонахождение ПНВ, которому перечислены, указанные денежные средства, не представилось возможным.
При этом ни ВВК, ни ПНВ сторонами по каким-либо сделкам, заключенным друг с другом, не являются и каких-либо правоотношений, которые могли бы послужить основанием для денежных переводов, не имеют.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета его владельцу ПНВ (ответчику), а также факт перевода ему денежных средств, являются банковские выписки и документация, чек, полученный в ходе расследования уголовного дела.
Сумма процентов составляет: 35 676 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после перевода денежных средств) по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (расчет приложен к исковому заявлению).
ВВК,ДД.ММ.ГГГГ г.р., не может самостоятельно обратиться с исковым заявлением в суд, так как является пенсионером, его доход составляет 25 000 рублей, не обладает юридическими знаниями, в связи с чем не может самостоятельно защищать свои права.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора <адрес> ББГ, действующая по поручению Тимирязевского межрайонного прокурора <адрес>, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ПНВ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения иска, пояснив, что карта им была утеряна.
Представитель ответчика ПНН в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также необходимо отметить, что в силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Исходя из того, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, именно он является получателем поступающих на счет денежных средств и признается лицом, осуществляющим операции с этого счета.
Передача банковской карты в пользование другому лицу не меняет субъектный состав правоотношений по договору банковского счета, то есть лицо, на имя которого открыт банковский счет и выпущена банковская карта, будет получателем денежных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному делу постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВВК признан потерпевшим.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, представившись сотрудником ФСБ, путем обмана, незаконно завладело денежными средствами в общей сумме 1 750 000 рублей, принадлежавшими ВВК и ЛЛД Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Mir Pay» потерпевшими ВВК и ЛЛД добавлены неустановленные банковские карты, которые по требованию злоумышленников после совершения удалены из данного приложения.
Из представленных потерпевшим банковских чеков ДД.ММ.ГГГГ следует, что через банкомат ПАО ВТБ № им было осуществлено внесение наличных денежных средств, в том числе на банковскую карту 220432*********0751 в сумме 200 000 рублей в 17 часов 14 минут.
Согласно предоставленной в ответ на запрос АО «НСПК» информации от ДД.ММ.ГГГГ номеру токенизированной карты № соответствует номер карты №, открытой в ООО «ОЗОН Банк».
Из информации, предоставленной в ответ на запрос ООО «ОЗОН Банк» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в банке ДД.ММ.ГГГГ открыт (online) счет № физического лица, прошедшего процедуру идентификации – встреча с представителем, с указанными данными: ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В Банке ДД.ММ.ГГГГ открыт (online) счет №. В банке ДД.ММ.ГГГГ открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств №, открыта ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку каких-либо договорных отношений между сторонами судом не установлено, указанные по делу обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные ВВК на счет ответчика ПНВ, открытого в ООО «ОЗОН Банк» являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ВВК к ПНВ о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что карта была им утеряна, в связи с чем, он утратил контроль над банковским счетом, судом проверены.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Учитывая изложенное, довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с утратой контроля над счетом карты отклоняются как несостоятельные, поскольку именно на ответчике, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
На том же основании отклоняются и довод о том, что ответчик фактически денежные средства, переведенные истцом, не получал, поскольку именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.
Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 676 рублей 22 копеек.
Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически правильным.
Кроме того, прокурор просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по день вынесения решения судом.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 416 рублей 44 копеек, исходя из расчета:
Период количество дней дней в году ставка, % проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ-21.12.2025
44
365
16,5
3 978,08
ДД.ММ.ГГГГ-
15.02.2026
56
365
16
4 909,59
ДД.ММ.ГГГГ-
05.03.2026
18
365
15,5
1 528, 77
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ВВК к ПНВ о взыскании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 676 рублей 22 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 416 рублей 44 копеек также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тимирязевского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ВВК удовлетворить.
Взыскать с ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8419 №) в пользу ВВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 676 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 416 рублей 44 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.