ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
14 января 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах <данные изъяты> ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в интересах <данные изъяты> ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в размере 500 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в игровой комнате «Радуга» в торговом центре «Горный», получил перелом руки, поскользнувшись и упав на пластмассовую горку. Виновным за причинение вреда является ответчик, которому за услугу было оплачено 400 рублей. Ребенок находился без присмотра, ему не были разъяснены правила нахождения на площадке.
В судебном заседании истец ФИО2 и ответчик ИП ФИО1 предоставили суду письменное мировое соглашение и просили его утвердить. Их представители ФИО6 и ФИО7 не возражали относительно утверждения судом мирового соглашения.
Выслушав участников процесса, изучив условия мирового соглашения и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд полагает, что представленные условия мировых соглашений не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным утвердить мировые соглашения на изложенных условиях.
В соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 153.9 ГПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поскольку в предоставленном суду мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном ст.ст. 95, 97, 99, 100 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика ИП ФИО1 представительских расходов в размере 12 000 рублей, однако суду не предоставлен ни договор (соглашение) об оказании юридических услуг, заключенный с представителем ФИО6, ни документ, подтверждающий оплату данных 12 000 рублей.
В таком случае суд на основании ст. 56 ГПК РФ исходит из недоказанности несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, тем самым не имеется оснований для их распределения (взыскания) в настоящем определении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, на следующих условиях:
1. Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в счет компенсации морального вреда, причиненного <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 100 000 рублей путем перечисления на банковский счет по номеру мобильного телефона +№ по следующему графику:
- не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;
- не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;
- не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей.
2. Истец ФИО2 отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в полном объеме.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 в интересах <данные изъяты> ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказать ФИО2 во взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья И.Н. Сумачаков