ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Паньчук М.В., при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации "СПВ" к Скасирскому Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации "СПВ" обратилось в суд с иском к ответчику Скасирскому Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании указав, 23.09.2019 г. между ПАО "Сбербанк" и Скасирским Ю.В. был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 387 500 рублей, под 16.4 % годовых на срок 60 месяцев. 26.05.2025 года между ПАО "Сбербанк" и ООО ПКО "СПВ" заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к ООО ПКО "СПВ" перешли права кредитора по кредитному договору [Номер] от 23.09.2019г. года. 14.12.2021 года Мировым судьей 1 участка было вынесено решение о взыскании с должника Скасирского Ю.В. в польщу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору [Номер] от 23.09.2019 года в размере 469 444,28 рублей. Согласно представленному ПАО "Сбербанк" расчету по состоянию на 07.06.2025 года (дата перехода прав требований) задолженность ответчика составляет 681 674,63 рублей. Из них: задолженность основного долга 356 754,61 руб., задолженность по процентам 297 655,72руб., задолженность по неустойке 23 336,42 рублей. После обращения в суд ПАО "Сбербанк" продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. По данным требованиям ООО ПКО "СПВ" обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Скасирского Ю.В. задолженности по начисленным процентам по кредитному договору [Номер] от 23.09.2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 от 13.03.2026 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просит взыскать с Скасирского Ю.В. сумму задолженности по начисленным процентам за период с 17.04.2023 года (минус три года с даты подачи в суд искового заявления) по 17.04.2026 года (дата подачи искового заявления) в размере 175 683,56 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых на сумму остатка основного долга за период с 18.04.2026 года по дату фактического погашения основного долга, государственную пошлину в размере 6 271 руб. Зачесть государственную пошлину в размере 3684 руб. уплаченную при подаче заявления о вынесение судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "СПВ" не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Скасирский Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
23.09.2019 г. между ПАО "Сбербанк" и Скасирским Ю.В. был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 387 500 рублей, под 16.4 % годовых на срок 60 месяцев. ПАО "Сбербанк" обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
26.05.2025 года между ПАО Сбербанк в лице Исполнительного директора Дивизиона "Розничное взыскание и урегулирование" Департамента по работе с проблемными активами ПАО "Сбербанк" ФИО4, действующего на основании машиночитаемой доверенности от 19.08.2024 года (Цедент) и ООО ПКО "СПВ" в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава (Цессионарий), был заключен договор № ПЦП42-3 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность все имущество права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в объеме и на условиях, существующих в момент перехода прав (требований).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27.06.2025 года общая сумма уступаемых прав должника Скасирского Ю.В. по кредитному договору [Номер] от 23.09.2019 года составляет 681 674,63руб., из которых 356 754,61 руб. задолженность основного долга, 297 655,72 задолженность по процентам, 23 336,72руб. задолженность по неустойки, 3 927,58 сумма взысканной госпошлины.
Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО ПКО "СПВ" 27.05.2025 года в полном объеме.
Акт приёма-передачи прав (требований) подписан ПАО "Сбербанк" и ООО ПКО "СПВ" 27.06.2025 года. Дата перехода прав (требований) по должнику Скасирскому Ю.В. 07.06.2025г.
В пункте 13 кредитного договора [Номер] от 23.09.2019 года указано, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права по настоящему кредитному договору.
Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
14.12.2021 года Мировым судьей участка № 1 было вынесено решение о взыскании с должника Скасирского Ю.В. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору [Номер] от 23.09.2019 года в размере 469 444,28 рублей. Исполнительный документ № 2-2882/1-2021 предъявлен на принудительное исполнение, 18.06.2025 года возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены.
Согласно представленному ПАО "Сбербанк" расчету по состоянию на 07.06.2025 года (дата перехода прав требований) задолженность ответчика составляет 681 674,63 рублей. Из них: задолженность основного долга 356 754,61 руб., задолженность по процентам 297 655,72руб., задолженность по неустойке 23 336,42 рублей. После обращения в суд ПАО "Сбербанк" продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. По данным требованиям ООО ПКО "СПВ" обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Скасирского Ю.В. задолженности по начисленным процентам по кредитному договору [Номер] от 23.09.2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 от 13.03.2026 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
Поскольку установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 6 271 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации "СПВ" к Скасирскому Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Скасирского Юрия Викторовича [Дата] года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации "СПВ" сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору [Номер] от 23.09.2019 года за период с 17.04.2023 года (минус три года с даты подачи в суд искового заявления) по [Дата] (дата подачи искового заявления) в размере 175 683,56 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых на сумму остатка основного долга за период с [Дата] по дату фактического погашения основного долга, государственную пошлину в размере 6 271 руб.
Государственную пошлину в размере 3684 (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля, уплаченную по платежному поручению [Номер] от 04.03.2026 года при подаче заявления о вынесение судебного приказа, зачесть на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Идентификаторы сторон:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "СПВ" (ИНН 5260478969, КПП 526001001)
Скасирский Юрий Викторович ([Номер])
Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Паньчук М.В.