РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 декабря 2025 года
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер Акционерного общества «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 ГК РФ. (ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК). АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком А и ПАО РОСБАНК/ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк), был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 1 044 000,00 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля FSO 523 EST 523, 2012 года выпуска, идентификационный номер № (далее – Залоговый автомобиль). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. До заключения кредитного договора, Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован о стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитного договора, Договора залога) повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ей в заключительном счете сумму задолженности не погасила в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 150 484,51 руб., из которых: 1 138 442,73 руб. – просроченный основной долг; 11 980,84 руб. – просроченные проценты; 60,94 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Просит взыскать с ответчика А в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-Ф в размере 1 150 484,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 505,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство FSO 523 EST 523 категории В, 2012 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10..2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца Г о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителей истца.
Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Представители истца о начавшемся процессе по данному гражданскому делу извещены надлежаще.
При этом, информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчик А о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не направляла.
Суд рассматривает дело в порядке ч.ч. 4 и 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.. . Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из положений ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком А в ПАО РОСБАНК было подано заявление о предоставлении автокредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком А заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому банком А предоставлен кредит в размере 1 044 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под залог транспортного средства FSO 523 EST 523 категории В, 2012 года выпуска, идентификационный номер № под 24,10 % годовых.
В соответствии с кредитным договором А приняла на себя обязательство осуществлять выплаты в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно по 22 число каждого месяца включительно платеж в размере 24620,00 руб., последний платеж – 25 100,03 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передан в залог банку приобретенный на основании договора купли-продажи автотранспортного средства названный выше автомобиль, залоговая стоимость которого согласована сторонами договора в размере 1 140 000,00 руб.
Таким образом, в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретаемое им транспортное средство марки FSO 523 EST 523 категории В, 2012 года выпуска, идентификационный номер №.
Подписав индивидуальные условия кредитного договора, А согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (п. 14 кредитного договора).
В соответствии с п. 3.3 Общих условий на сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом.
В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.
Согласно п. 4.3.1 Общих условий банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом.
Согласно п. 4.3.5 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных Общими условиями и действующим законодательством РФ.
Согласно п.5.2 Общий условий после расторжения кредитного договора Банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.
Обращаясь с иском в суд, банк указал, что в нарушение принятых обязательств ответчик А условия кредитного договора нарушила, по графику уплату процентов своевременно не вносила, нарушая срок внесения платежа, и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика был сформирован заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 150 484,51 руб., из них: кредитная задолженность – 995 728,14 руб., проценты – 154695,43 руб., иные платы и штрафы – 60,94 руб., с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней со дня отправки заключительного счета (л.д.22).
Согласно расчету задолженности представителя истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика А. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 150 484,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 138 442,73 руб., просроченные проценты – 11 980,84 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 60,94 руб.
Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, а именно: допускались просрочки по выплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 1 150 484,51 руб. в счет задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки FSO 523 EST 523 категории В, 2012 года выпуска, идентификационный номер №.
Данное условие договора соответствует положениям ст.334 ГК РФ.
Требуемая законом письменная форма договора залога сторонами соблюдена.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ.
Право собственности ответчика на вышеуказанное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, также сведениями, предоставленными Отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Дзун-Хемчикский».
При таких обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства - FSO 523 EST 523 категории В, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, является обоснованным и законным, в связи с чем, надлежит обратить взыскание на указанное транспортное средство.
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч.3 ст.85 Закона об исполнительном производстве).
Согласно условиям заключения кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства соглашением сторон определена в размере 1 140 000,00 руб.
Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.
Истец просил обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 46 505,00 руб., то указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с А (паспорт серии 93 14 №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 484 (один миллион сто пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 51 коп., а также 46 505(сорок шесть тысяч пятьсот пять) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки FSТ 523 EST 523 категории В, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности А, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Борбай-оол А.К.