ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года <адрес>
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к М о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 ГК РФ. (ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК). Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком М и ПАО РОСБАНК/ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту - Банк), был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 1 297 000,00 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки Ф, 2016 года выпуска (далее – Залоговый автомобиль). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. До заключения кредитного договора, Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован о стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитного договора, Договора залога) повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасила в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 244 951,22 руб., из которых: 1 233 825,81 руб. – просроченный основной долг; 11 106,80 руб. – просроченные проценты; 18,61 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Просит взыскать с ответчика М в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-Ф в размере 1 244 951,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 450,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ф категории В, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители истца не явились, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Представители истца о начавшемся процессе по данному гражданскому делу извещены надлежаще.
При этом, информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчик М о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще - телефонограммой, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Кызылский городской суд по месту его фактического проживания, поскольку он фактически проживает по адресу: <адрес>А <адрес>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Указанное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было принято в производство суда, возбуждено гражданское дело, которое было назначено к рассмотрению.
Согласно актам курьера суда ответчик М по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает, проживает и работает в <адрес>.
Из ответа администрации городского поселения <адрес>-Хемчикского кожууна Республики Тыва на запрос суда следует, что по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, был выполнен выезд и со слов жителей указанной квартиры установлено, что по указанному адресу М не проживает, переехал в <адрес>.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу подпункта 3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с абз. 1 ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, данная норма закона устанавливает общее и традиционное правило территориальной подсудности, определяемое местом нахождения ответчика. Гражданское процессуальное законодательство РФ предоставляет привилегию для ответчика, определяя суд, в котором будет рассматриваться дело, исходя из интересов ответчика, а не истца. В отношении физических лиц подсудность определяется местом жительства физического лица.
В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Поскольку ответчик М фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>А <адрес>, и заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства в Кызылский городской суд Республики Тыва, постольку данное исковое заявление подсудно Кызылскому городскому суду Республики Тыва.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что исковое заявление по настоящему гражданскому делу к М было принято Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва с нарушением правил территориальной подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ, поэтому данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к М о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - передать на рассмотрение по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Борбай-оол А.К.