ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Паньчук М.В., при секретаре Лифановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дроздову Михаилу Андреевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Дроздова М.А. возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 209 655 руб., государственную пошлину в размере 7 290 руб.
11.07.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Shaanxi SX3256DR384, гос.номер [Номер] находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Cami, гос.номер [Номер]. Ответчик управляя транспортным средством Shaanxi SX3256DR384, гос.номер [Номер] нарушил ПДД РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору [Номер] в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Toyota Cami, гос.номер [Номер] обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую. При этом СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 209 655 руб. Таким образом, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессионные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Также при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 290 руб. Настаивает взыскать с Дроздова М.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму 209 655 руб., государственную пошлину в размере 7 290 руб.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчику Дроздову М.А. в соответствии со ст.113 ГПК РФ, судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении и месту регистрации, об уважительности неявки в суд не сообщил.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.
В силу статьи 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2025 года заключено соглашение о быстрой выплате на основании которого истцом произведен, принято решение о страховой выплате и платежным поручением перечислены денежные средства в размере 209 665 рублей в счет страхового возмещения, убытки.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору [Номер] в СПАО «Ингосстрах»
Таким образом, предъявление СПАО «Ингосстрах» регрессного требования к Дроздову М.А. как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе.
При этом каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы его от установленной ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат.
Таким образом, с ответчика Дроздова М.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2025 года с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности в силу ст. 1072 ГК РФ в размере 209 655 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 290 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дроздову Михаилу Андреевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Дроздова Михаила Андреевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 209 655 руб., государственную пошлину в размере 7 290 руб.
Идентификаторы сторон:
Дроздов Михаил Андреевич (водительское удостоверение [Номер]);
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН 7705042179).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Алданского районного суда РС (Я) М.В. Паньчук