РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Львовой Н.А., при секретаре Высоцкой Ю.А., с участием ответчика Ситникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Газпромбанк» к Ситникову С. В. о взыскании задолженности, установил:
Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к Ситникову С.В., указав, что 11.07.2023 стороны заключили Кредитный договор __ в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО). Договор оформлен на основании Заявления Клиента, Общих и Индивидуальных условий, а также Тарифов банка. Кредитор исполнил обязательства, предоставив заемщику кредитные средства (карту с рассрочкой платежа и льготным периодом) со сроком действия до 11.07.2023.
Согласно п. 3.4.1 и п. 3.4.3 Условий, Заемщик обязался ежемесячно (не позднее последнего календарного дня месяца) вносить обязательный платеж в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца (но не менее 300 рублей), а также начисленные проценты по ставке 32,5% годовых. Разделом 3.3 Условий за нарушение сроков внесения платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просрочки.
С 02.09.2024 Ответчик перестал исполнять обязательства по возврату долга. Банк направил уведомление о прекращении кредитования и требование о досрочном погашении задолженности (п. 4.2.5 Условий), которое Ответчиком Ситниковым С.В. проигнорировано.
27.02.2026 мировым судьей судебного участка __ Заельцовского района г. Новосибирска по данному факту был вынесен судебный приказ __ Определением от 19.03.2026 указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с возражениями должника. Поскольку до настоящего времени долг не погашен, истец просит расторгнуть договор и взыскать задолженность в судебном порядке.
Истец Банк ГПБ (АО) в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Ситников С.В. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, просил применить положения статьи 333 ГК РФ указывая на несоразмерность процентов, пояснил, что неоднократно обращался к истцу с просьбой о реструктуризации долга, однако истец игнорировал обращения, считает, что действия направлены на увеличение размера процентов.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска и расчету задолженности не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2023 года между Банк ГПБ (АО) и Ситниковым С.В. заключен кредитный договор № РККнбдо - __, в форме овердрафта, состоящий из: общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), заявления на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО), индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГПБ (АО).
В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты.
Согласно Кредитному договору Клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 11.07.2053.
При заключении Кредитного договора Заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой Заемщика, Условиями использования банковских карт ГПБ (АО), Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) и Тарифами Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в Заявлении.
В соответствии с п. 3.1.4 Условий Банк предоставляет Клиенту кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной Клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных Банком. Кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.
Согласно п. 3.4.1 Условий Клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по Кредитному договору.
В соответствии с п. 3.4.3 Клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора, сумма обязательного платежа для Заемщика определена в размере 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, по не менее 300 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.
Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного Банком кредита определен разделом 3.3 Условий. Размеры процентов, а также размеры неустойки при возникновении просроченной задолженности определены индивидуальными условиями кредитования и Тарифами.
Процентная ставка для Заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 32.5 % годовых.
Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.2.5 Условий Банк имеет право провести блокирование банковской карты, прекратить предоставление кредита и/или потребовать досрочного погашения общей задолженности по Договору в порядке, предусмотренном п. 3.4.8 Условий, при нарушении Клиентом хотя бы одного из условий Договора.
С 02.09.2024 Ответчик допускает нарушение условия Кредитного договора, не производит обязательные платежи.
В соответствии с п. 3.4.8 Условий Банк направил Заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору.
Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка __ Заельцовского района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ситникова С. В. задолженности по кредитному договору № РККнбдо - __ от 11.07.2023.
27.02.2026 вынесен судебный приказ __ 19.03.2026 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
До настоящего времени Ответчиком задолженность по кредиту не погашена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт заключения данного кредитного договора, наличие взыскиваемой задолженности в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Согласно расчету, задолженность составила состоянию на 20.04.2026 года составляет 3__., из которых: 199 988.95руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту, 32466.77руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 1__. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 990 руб. - задолженность по уплате просроченной комиссии.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований. Стороной ответчика контррасчет не представлен.
Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения должником Ситниковым С.В. обязательств из кредитного договора нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ГПБ (АО) подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование Истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ответчик с 02.09.2024 года прекратил исполнение обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. Длительный период неисполнения обязательств (более полутора лет) и размер образовавшейся задолженности признаются судом существенным нарушением условий договора со стороны Заемщика. Банк в значительной степени лишился дохода, на который рассчитывал при предоставлении денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, Истец выполнил обязательный досудебный порядок, направив Ответчику уведомление о прекращении кредитования и требование о досрочном возврате всей суммы долга и расторжении договора. Поскольку данное требование Ответчиком в установленный срок исполнено не было, а нарушения не устранены, требование Банка ГПБ (АО) о расторжении Кредитного договора __ от 11.07.2023 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. Согласованная сторонами в Индивидуальных условиях ставка неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки не превышает законодательные ограничения и соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.
Рассмотрев заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к заявленным требованиям о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Названная норма закона закладывает правовой механизм, направленный на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных процентов в общем размере 111 055 руб. 49 коп.
Принимая во внимание сумму просроченной задолженности по основному долгу (199 988 руб. 95 коп.), суд находит, что начисленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет более половины (55%) от суммы основного долга, что фактически ведет к неосновательному обогащению кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о ответственности за нарушение обязательств", снижение размера правомерно начисленной неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности, и её размер не может быть меньше процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.
Руководствуясь данной нормой, суд производит расчет нижнего предела неустойки исходя из однократной ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, что на дату вынесения решения составляет 105 210 руб. 47 коп. с 02.09.2024 по 03.11.2026 года (793 дня).
Определяя разумный баланс между интересами сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, а также отсутствие со стороны истца доказательств наступления для него каких-либо тяжких последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает общий размер подлежащей взысканию неустойки, исчисленной по день вынесения решения суда, до 105 263 руб. 16 коп., отказывая в удовлетворении остальной части требований банка за данный период.
Требования истца в части взыскания задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание банковской карты в размере 990 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что указанная комиссия начислена истцом в соответствии с Условиями договора, в том числе действующим Тарифным планом и Общими положениями Банка, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен при заключении договора, что подтверждается его подписью.
Доказательств, свидетельствующих о неправомерности удержания или неверного расчета данной комиссии в материалы дела не представлено.
Разрешая требование о взыскании неустойки по день фактического расторжения договора, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ По смыслу данных норм, кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в данном случае — до момента расторжения договора, фиксирующего прекращение начисления договорных санкций). Поскольку обязательства Ответчиком не исполнены, требование о начислении пени по ставке 0,1% в день на сумму просроченного основного долга и процентов, начиная с 04.11.2026 года до даты вступления решения суда в законную силу (даты расторжения договора), подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Банком ГПБ (АО) была уплачена государственная пошлина в размере 31 112 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. Расчет размера государственной пошлины произведен Истцом в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска (суммы взыскиваемого долга) и требования неимущественного характера (о расторжении договора). Поскольку исковые требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, указанные судебные расходы в размере 31 112 рублей 53 копейки подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ГПБ (Акционерное общество) ОГРН __, ИНН __ удовлетворить частично.
Расторгнуть Кредитный договор __ от xx.xx.xxxx, заключенный между Банком ГПБ (АО) и Ситниковым С. В. (xx.xx.xxxx г.р., паспорт серия __ __), с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Ситникова С. В. (xx.xx.xxxx г.р., паспорт серия 5014 __) в пользу Банка ГПБ (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № РКББнбдо - __ от 11.07.2023 в общем размере 338 656 рублей 19 копеек, из которых: 199 988 рублей 95 копеек — сумма просроченной задолженности по кредиту (основному долгу), 32 466 рублей 77 копеек — сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 105 210 рублей 47 копеек — неустойка, 990 рублей 00 копеек — задолженность по уплате просроченной комиссии, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 112 рублей 53 копейки, а всего 369 768 (триста шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.
__) в пользу Банка ГПБ (Акционерное общество) пени по Кредитному договору в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 04.11.2026 года по дату расторжения Кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной __ года.
Судья (подпись) Н.А.. Львова