К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-879/2026

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Гусельникова Олеся Сергеевна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: стороны (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) не явились в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
04.02.2026
Решение
19.03.2026
Категория
Прочее
Номер по предыдущей регистрации
2-4806/2025 ~ М-3790/2025

Решения

Дело №2-879/2026

УИД 04RS0007-01-2025-005072-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ПАО «Россети Сибирь», о признании недействительным акта о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ответчику, истец ФИО10 просит признать Акт № ... от *** несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) гражданина - потребителя коммунальной услуг по электроснабжению по адресу: <адрес> и расчет к нему недействительными.

Требования мотивированы тем, что ФИО11 являлась потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>, в отношении нее *** представителями ПАО «Россети Сибирь» составлен оспариваемый акт, где указано об искажении данных об объеме потребления электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета ... № ..., на основании которого произведен расчет объема потребления электроэнергии в объеме 33120кВт/ч на сумму 268000 руб., которые истец считает незаконными, поскольку истец при проведении проверки ПУ не присутствовала, надлежаще не уведомлена о дате составления акта. К Акту составлен расчет объема потребления электрической энергии, согласно которому рассчитан объем исходя из максимальной мощности указанной в договоре 15 кВт, 24 часов 92 дня за период с 15.06.2025 по 15.09.2025, выведен расход электроэнергии в размере 33120кВт/ч, однако по адресу истца в указанный период отсутствует неучетное потребление, так как *** старый прибор учета ... В № ... был снят и установлен новый прибор учета ... № ..., ПУ установлены в закрытой трансформаторной подстанции, доступа к ней истец не имела, поскольку ТП находится вне жилого дома и земельного участка истца, а принадлежит потребительскому обществу «Универсальная торговая база Буркоопсоюза». На момент демонтажа прибора учета ... № ... сведения о наличии несанкционированного вмешательства в ПУ, а также что ПУ был упакован и опломбирован до проведения экспертизы отсутствуют.

03.03.2026, 19.03.2026 стороны, в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает, что исковое заявление ФИО12 к ПАО «Россети Сибирь», о признании недействительным акта о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета), подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив, что, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки стороны в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО13 к ПАО «Россети Сибирь», о признании недействительным акта о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета), оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обращения в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения их суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья О.С. Гусельникова

Участники

Истец

  • С. Е. В.

Ответчик

  • филиал ПАО «Россети Сибирь» - "Бурятэнерго"

    ИНН 2460069527ОГРН 1052460054327

Третье лицо5

  • А. Г. Я.

  • А. Е. Г.

  • АО "Читаэнергосбыт"

  • Л. Л. П.

  • Н. А. А.

Представитель

  • Б. Б. С.

Ход дела

  1. 15:50

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 15:51

    Передача материалов судье

  3. 15:52

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 14:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  5. 14:10

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ОБЕИХ СТОРОН

  6. 15:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  7. 14:19

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 14:19

    Дело оформлено