дело № 2-586/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Алдан 15 июня 2026 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Паньчук М.В.
при секретаре Лифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Метелеву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим, ООО "Драйв Клик Банк" 24.04.2014 г. заключил с Метелевым А.А. кредитный договор [Номер] на предоставление кредита в сумме 448 706,30 руб. В нарушение договора ответчик не исполняет обязательства по договору займа. Вследствие этого образовалась задолженность.15.06.2023 г. ООО "Драйв Клик Банк" уступил право требования ООО «Айди Коллект» по кредитному договору № [Номер] на основании правопреемства. ООО «Айди Коллект» направил в адрес должника уведомление о смене кредитора. Сумма задолженности по кредитному договору № [Номер] от 24.04.2018 года за период с 04.09.2015 по 15.06.2023г. составляет в размере 298 317,07руб. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 04.09.2015 по 15.06.2023г. в размере 298 317,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9949,51 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Айди Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Метелев А.А. в суд не явился, извещался по известному суду месту жительства. Причину неявки суду не сообщил.
В силу статьи 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, ООО "Драйв Клик Банк" 24.04.2014 г. заключил с Метелевым А.А. кредитный договор № [Номер] на предоставление кредита в сумме 448 706,30 руб.
Банком условия кредитного соглашения исполнены, денежные средства предоставлены.
Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.
Из представленной истцом информации, ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Сумма задолженности по кредитному договору № [Номер] от 24.04.2014 года за период с 04.09.2015 по 15.06.2023г. составляет в размере 298 317,07 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом в части процентов за пользование кредитными средствами, суд находит верным, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора кредитования и составляет 298 317,07 руб. Иных доказательств ответчиком не представлено.
15.06.2023 г. ООО "Драйв Клик Банк" уступил право требования ООО «Айди Коллект» по кредитному договору на основании правопреемства.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
ООО «Айди Коллект» направил в адрес должника уведомление о смене кредитора.
ООО «Айди Коллект» обращался к мировому судье Алданского судебного участка № 1, судебным приказом от 03.04.2024 года указанная сумма задолженности была взыскана с Метелева А.А.
Метелев А.А. обратилась в мировой суд об отмене судебного приказа в связи с подачей возражения. Определением от 16.06.2025 года судебный приказ отменен.
До настоящего времени сумма задолженности Метелевым А.А. не оплачена.
Кроме того стороной ответчика контрольный расчет не произведен, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.
При заключении договора ответчик был согласен с его условиями. При рассмотрении дела судом, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных условиями договора, не установлено.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по спорному кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9949,51 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Метелеву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Метелева Александра Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № [Номер] от 24.04.2014 года за период 04.09.2015 по 15.06.2023г. в размере 298 317,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9949,51 всего взыскать 308 266,58 руб.
Идентификаторы сторон:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723)
Метелев Александр Андреевич ([Номер]).
Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Паньчук