ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 г. г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Деркач К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» к Таяновичу Евгению Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Автолига», Обществу с ограниченной ответственностью «Джидэл» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Таяновичу Е.А., ООО «Автолига», указывая, что 28 июля 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля [Номер]), в результате чего были причинены механические повреждения Volkswagen Polo [Номер]). Согласно административному материалу ДТП произошло в связи с нарушением Таяновичем Е.А. Правил дорожного движения. На момент ДТП транспортное средство Volkswagen [Номер] было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис 6 277 363 968). В связи с повреждением застрахованного транспортного средства истцом было выплачено страховое возмещение в размере 597 175 рублей. В связи с тем, что ответственность причинителя вреда была застрахована по ОСАГО страховое возмещение в размере 400 000 рублей было получено истцом и фактический размер ущерба составляет 197 175 рублей. Кроме того, истец понес расходы на дефектовку ТС в размере 3 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 197 175 рублей, расходы на дефектовку в размере 3 000 рублей, проценты за пользование ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства и государственную пошлину в размере 7 005 рублей.
Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Джидлэл», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Аниськевич Н.С., САО «ВСК».
Лица, участвующие в деле на судебное заседание в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В п. 1 ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что между страховщиком АО «Т-Страхование» и страхователем Аниськевич Н.С. заключен договор страхования [Номер] от [Дата]в отношении транспортного средства Volkswagen Polo (Е729НР51).
[Дата] в 18 часов 18 минут по адресу: г. ФИО3-Петербург, пр. 1-й Муринский, ......., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo [Номер] под управлением Аниськевич Н.С. и автомобиля Geely (C464ТВ198), под управлением Таяновича Е.А.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Е729НР51, причинены механические повреждения.
Представленными суду в материалы дела документами, которыми были оформлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтверждается, что ФИО6 управляя транспортным средством не убедился в безопасности маневра при повороте налево, не уступил дорогу попутному автомобилю и имеющему преимущество в движении в результате чего произошло ДТП. В связи с причинением механических повреждений транспортному средству Volkswagen Polo, владелец транспортного средства обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением о страховой выплате.
[Дата] АО «Т-Страхование» перечислило владельцу транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак [Номер], Аниськевич Н.С., страховое возмещение в размере 594 175 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] на указанную сумму.
[Дата] АО «Т-Страхование» оплачены услуги ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» за дефектовку поврежденного ТС в размере 3 000 рублей по платежному поручению [Номер].
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов гражданского дела ответчик Таянович Е.А. на момент ДТП работал в такси, транспортное средство на котором он осуществлял деятельность по перевозке пассажиров зарегистрировано органами ГИБДД за ООО «Джидэл», на которое также согласно сведениям ФГИС Такси оформлено разрешение на перевозку пассажиров и багажа такси с [Дата].
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Так, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение потерпевшему, имеет право требования возмещения с ответчика ООО «Джидэл», являющееся работодателем причинителя вреда и законным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая установленные обстоятельства, в удовлетворении искового заявления к Таяновичу Е.А. и ООО «Автолига» надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика ООО «Джидэл» в пользу АО «Т-Страхование» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 7 005 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Т-Страхование» к Таяновичу Евгению Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Автолига», Обществу с ограниченной ответственностью «Джидэл» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джидэл», ИНН 7810919204, в пользу Акционерного общества «Т-Страхование», ИНН 7704082517, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 197 175 рублей, судебные расходы в размере 6 915 рублей, а всего 204 090 рублей.
Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Джидэл», ИНН 7810919204, в пользу Акционерного общества «Т-Страхование», ИНН 7704082517, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 197 175 рублей, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме [Дата].
Копия верна:
Судья Е.В. Подголов
Секретарь судебного заседания К.Б. Деркач