ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующий судьи Антоновой А.Ю.
при секретаре Павловской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фильмы навсегда" к Амаряну Суто Мстоевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к Амаряну Суто Мстоевичу.
В обоснование заявленных требований указал, что Акционерное общество «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по Договору № __ от xx.xx.xxxx г., заключенному между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению __ от xx.xx.xxxx г. к нему.
Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» по лицензионном договору __ от xx.xx.xxxx ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (в результате реорганизации - Акционерным общество «Киностудия «Союзмультфильм»), дополнительному соглашению __ и приложению __ Договору __\СМФ-Л является исключительным лицензиатом, имеющим право использования аудиовизуальных произведений, входящих в «Золотую коллекцию» Киностуди «Союзмультфильм», среди них: «Крокодил Гена» 1969 г., «Чебурашка», 1971 г., «Шапокляк» 1974 г «Чебурашка идет в школу», 1983 г. с правом сублицензирования. Помимо прочего, п. 3.4.2. Договора __ предусматривает право Лицензиат использовать объекты лицензирования в целях создания новых объектов следующими способами:
-переработка объектов лицензии и создание на их основе производной произведения;
-включение объектов лицензии как путем их воспроизведения в оригинальном виде, та и путем их переработки в состав новых объектов, в том числе аудиовизуальны: произведений, создаваемых в рамках экранизации, и в состав любых объекта! интеллектуальной собственности и неохраняемых объектов, создаваемых в процесс! осуществления экранизации.
xx.xx.xxxx года ООО «Союзмультфильм» и ООО «Занзибар Медиа» заключили с Акционерным обществом «ВБД Груп» соглашение о замене стороны Лицензионного договора __ от xx.xx.xxxx г. По условиям настоящего соглашения Лицензиат (ООО «Занзибар Медиа») с xx.xx.xxxx года снимает с себя все права и обязанности по Договору __ и передает их Лицензиату 2 (АО «ВБД Груп»), а Лицензиат 2 в свою очередь принимает от Лицензиата его права и обязанности по Договору. Таким образом, на основании указанных выше документов АО «ВБД Груп» приобрел право на переработку анимационных фильмов: «Крокодил Гена» 1969 г., «Чебурашка», 1971 г., «Шапокляк» 1974 г., «Чебурашка идет в школу», 1983 г. в целях создания нового фильма под рабочим названием «Чебурашка».
В целях создания фильма АО «ВБД Груп» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Онлайн студия визуальных эффектов» Договор №ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г., по которому Исполнитель (ООО «Онлайн студия визуальных эффектов») обязуется выполнить работы по созданию компьютерной графики, предусмотренные соответствующими Заданиями, передавать Заказчику на условиях отчуждения в полном объеме исключительное право на произведения, а Заказчик (АО «ВБД Груп») обязуется оплачивать Работы. ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» выполнило работы в полном объеме передало их Заказчику по Акту __ сдачи-приемки работ от xx.xx.xxxx года к Договору №ЧЕБ/ГР.
Таким образом, АО «ВБД Груп» - обладатель исключительного права на производное произведение 3D модель «Чебурашка», который использует его с согласия правообладателя оригинальных аудиовизуальных произведений про Чебурашку.
По договору уступки права требования от xx.xx.xxxx г., АО «ВБД Груп» (Цедент) уступил, а правопреемник (Цессионарий) — ООО «Фильмы навсегда» (ИНН __), принял в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, расходов, понесенных на фиксацию нарушения, расходов на оплату услуг третьих лиц и иные) к нарушителю исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, связанные со взысканием компенсации по факту нарушения, указанному ниже.
В силу п. 3 Договора уступки права требования подлежат уступке как существующие на момент подписания Договора права требования (указанные в Приложении __ к Договору), так и права требования, которые возникнут после подписания Договора, в отношении фактов нарушений исключительных прав Цедента на произведение графики — 3D модель «Чебурашка».
xx.xx.xxxx г. был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже и продажи товара (детский спортивный костюм) с использованием трехмерной цифровой модели из художественного фильма «Чебурашка», от имени ИП Амарян Суто Мстоевич в торговой точке, расположенному по адресу: ..., __ Г. Факт незаконного использования указанных объектов интеллектуальной собственности подтверждается кассовым чеком от xx.xx.xxxx г. на сумму 1299 руб., а также спорными товарами и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав.
Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с произведением истца, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном товаре, реализованном ответчиком, идентичны 3D модели «Чебурашка».
Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных прав на использование произведения графики с ответчиком не заключалось. Также ответчик не представил доказательства приобретения данных товаров у истца или его лицензиатов, в связи с чем, у истца нет оснований говорить об исчерпании исключительного права, предусмотренном ст. 1272 ГК РФ.
Ответчик незаконно использует результат интеллектуальной деятельности истца и его действия образуют нарушение исключительного права истца независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
Истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности в 83 332 рубля 00 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 83 332 рубля за нарушение графики — 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 руб., расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 10 000 рублей, расходы на приобретение спорных товаров в размере 1299 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Фильмы навсегда» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 86).
Ответчик Амарян С.М. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и регистрации физического лица, которые не были получены ответчиком и возвращены в суд. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. При таких данных, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания (л.д. 84, 85).
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака, а именно в данном случае трехмерной игрушки, имитирующей товарный знак.
По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» по лицензионном договору __ от xx.xx.xxxx с ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (в результате реорганизации - Акционерным общество «Киностудия «Союзмультфильм»), дополнительному соглашению __ и приложению __ Договору __\__ является исключительным лицензиатом, имеющим право использования аудиовизуальных произведений, входящих в «Золотую коллекцию» Киностуди «Союзмультфильм», среди них: «Крокодил Гена» 1969 г., «Чебурашка», 1971 г., «Шапокляк» 1974 г «Чебурашка идет в школу», 1983 г. с правом сублицензирования (л.д. 23-29).
Помимо прочего, п. 3.4.2. Договора __ предусматривает право Лицензиат использовать объекты лицензирования в целях создания новых объектов следующими способами:
-переработка объектов лицензии и создание на их основе производной произведения;
-включение объектов лицензии как путем их воспроизведения в оригинальном виде, та и путем их переработки в состав новых объектов, в том числе аудиовизуальны: произведений, создаваемых в рамках экранизации, и в состав любых объекта! интеллектуальной собственности и неохраняемых объектов, создаваемых в процесс! осуществления экранизации.
xx.xx.xxxx между ООО «Союзмульфильм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Занзибар Медиа» заключен Договор № __, по которому Лицензиату предоставлено право использовать сценарии, элемента оригинальных фильмов («Крокодил Гена» 1969 г., «Чебурашка», 1971 г., «Шапокляк» 1974 г. «Чебурашка идет в школу», 1983 г.), литературную основу путем переработки объектов лицензии в целях создания фильма - аудиовизуального произведения под условным названием «Чебурашка» (л.д. 30-42).
Фактически данный лицензионный договор представляет собой согласие правообладателя произведений на их использование для создания производного произведения по смыслу п. 3 ст. 1260 ГК РФ и свидетельствует о правомерности создаваемого по договору фильма.
xx.xx.xxxx ООО «Союзмультфильм» и ООО «Занзибар Медиа» заключили с Акционерным обществом «ВБД Груп» соглашение о замене стороны Лицензионного договора __ от xx.xx.xxxx г. По условиям настоящего соглашения Лицензиат (ООО «Занзибар Медиа») с xx.xx.xxxx снимает с себя все права и обязанности по Договору __ и передает их Лицензиату 2 (АО «ВБД Груп»), а Лицензиат 2 в свою очередь принимает от Лицензиата его права и обязанности по Договору (л.д. 43).
Таким образом, на основании указанных выше документов АО «ВБД Груп» приобрел право на переработку анимационных фильмов: «Крокодил Гена» 1969 г., «Чебурашка», 1971 г., «Шапокляк» 1974 г., «Чебурашка идет в школу», 1983 г. в целях создания нового фильма под рабочим названием «Чебурашка».
В целях создания фильма АО «ВБД Груп» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Онлайн студия визуальных эффектов» Договор №__ от xx.xx.xxxx г., по которому Исполнитель (ООО «Онлайн студия визуальных эффектов») обязуется выполнить работы по созданию компьютерной графики, предусмотренные соответствующими Заданиями, передавать Заказчику на условиях отчуждения в полном объеме исключительное право на произведения, а Заказчик (АО «ВБД Груп») обязуется оплачивать Работы (л.д. 44-58).
ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» выполнило работы в полном объеме передало их Заказчику по Акту __ сдачи-приемки работ от 01.04.2021 года к Договору №ЧЕБ/ГР.
По договору уступки права требования от xx.xx.xxxx г., АО «ВБД Груп» (Цедент) уступил, а правопреемник (Цессионарий) — ООО «Фильмы навсегда» (ИНН __), принял в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, расходов, понесенных на фиксацию нарушения, расходов на оплату услуг третьих лиц и иные) к нарушителю исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, связанные со взысканием компенсации по факту нарушения, указанному ниже.
В силу п. 3 Договора уступки права требования подлежат уступке как существующие на момент подписания Договора права требования (указанные в Приложении __ к Договору), так и права требования, которые возникнут после подписания Договора, в отношении фактов нарушений исключительных прав Цедента на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» (л.д. 72).
Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx г. был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже и продажи товара (детский спортивный костюм) с использованием трехмерной цифровой модели из художественного фильма «Чебурашка», от имени ИП Амарян Суто Мстоевич в торговой точке, расположенному по адресу: ..., __ Г.
Факт незаконного использования указанных объектов интеллектуальной собственности подтверждается кассовым чеком от xx.xx.xxxx г. на сумму 1299 руб., фотографиями (л.д. 76, 77).
Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с произведением истца, сделан вывод о том, что изображения, размещенные на спорном товаре, реализованном ответчиком, идентичны 3D модели «Чебурашка».
Указанными действиями ответчик допустил нарушение исключительного права истца ООО «Фильмы навсегда», путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него товарным знаком, сходными до степени смешения с указанным товарным знаком на произведения изобразительного искусства.
Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных прав на использование произведения графики с ответчиком не заключалось.
Также ответчик не представил доказательства приобретения данных товаров у истца или его лицензиатов.
При этом, согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 20) Амарян С.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).
Таким образом, произведения живописи - рисунки могут являться объектами авторских прав.
Ответчиком не оспаривалось, что истец является правообладателем на произведение графики — 3D модель «Чебурашка».
Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.
С учетом положений п. 1 ст. 1263 ГК РФ, п. 7 ст. 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума № 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия. Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.
Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).
При оценке сходства изобразительных и объемных обозначений, состоящих из двух и более элементов, решающим является тождество или сходство следующих элементов: пространственно доминирующих элементов; элементов, на которых в большей степени фиксируется внимание потребителей (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр); элементов, которые лучше запоминаются потребителями (например, симметричные элементы; элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных) (пункт 5.3 Методических рекомендаций N 197).
Реализованный ответчиком детский костюм, стоимостью 1299 руб., при визуальном осмотре, сходен до степени смешения с изображением логотипа «Чебурашка».
При визуальном сравнении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцам, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство.
Исследовав путем зрительного восприятия изображение на товаре, предлагаемом к продаже ответчиком, с изображением, исключительные права на который принадлежат ООО «Фильмы навсегда», суд пришел к выводу, что на спорном товаре в силу своих внешних признаков изображен логотип «Чебурашка».
Наличие отличий в цветах логотипа и другие мелкие отличия от товарных знаков, принадлежащих истцу, являются незначительными и не имеют определяющего значения при формировании первого впечатления от данного детского костюма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства дизайн одежды «Чебурашка».
Согласно ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1 статьи 1252 ГКРФ).
В адрес ИП Амарян С.М. была направлена претензия, в которой содержится предложение прекратить продажу контрафактных товаров с использованием интеллектуальной собственности Правообладателя, предоставить закупочные документы, заключить соглашение о досудебном урегулировании спора (л.д. 15-16).
Ответа на претензию не поступило.
В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Из смысла ст.ст. 1301, 1515 ГК РФ следует, что в случае нарушения исключительных прав на произведение или на товарный знак правообладатель вправе требовать компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или товаров на которых незаконно размещен товарный знак; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения или товарного знака, определяемой из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлен расчет, согласно которому размер компенсации оценен в размере 83 332 руб., указанная сумма ответчиком не была оспорена, контррасчета не представлено, в связи с чем суд находит разумны и справедливым.
Также истцом ООО «Фильмы навсегда» заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., о взыскании судебных издержек на приобретение товара в размере 1 299 руб., почтовых расходов в размере 133 руб., расходов на оплату выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., и расходов на фиксацию факта нарушения в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, расходы в размере 1 299 руб., были понесены истцом на приобретение детского костюма с изображением «Чебурашка», права на которые принадлежат истцу.
Совершение указанных действий являлось необходимым для защиты интеллектуальных прав истца и обращения в суд с настоящим иском. Приобретенный детский костюм приобщен к материалам дела и исследовался судом в ходе судебного разбирательства, а поэтому, расходы на его приобретение признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 133 руб., что подтверждается кассовым чеком от xx.xx.xxxx г. (л.д. 13, 14), указанные расходы являются судебными и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
Истцом понесены расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей, что подтверждается заявлением и платежным поручением от xx.xx.xxxx г. (л.д. 21, 22), которая являлась необходимой для обращения в суд с иском, и которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены платёжным поручением (л.д. 12).
Что касается расходов в части фиксации факта нарушения в размере 10 000 рублей, то суд учитывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение таких расходов, как то договор поручения, акт выполненных работ, платежное поручение, о чем истец указывает в иске. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в указанной части судом не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Фильмы навсегда" удовлетворить частично.
Взыскать с Амаряна Суто Мстоевича (паспорт __ __) в пользу ООО "Фильмы навсегда" (ИНН __) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 83 332 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 руб., расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 рублей, расходы на приобретение спорных товаров в размере 1 299 руб., а всего взыскать 88 964 (девяноста восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 октября 2026 года.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья А.Ю. Антонова