ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 г. г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре судебного заседания Деркач К.Б., с участием представителя истца Солоновича В.Е., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Запорожец Игоря Александровича к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Запорожец И.А. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк», АО «Почта России» о защите прав потребителей, указав, что 11 декабря 2019 года между истцом и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор [Номер]-ПБ-042/2015/19, истец был введен в заблуждение и платил ежемесячно меньшую сумму, в результате начала образоваться просроченная задолженность. АО «Газпромбанк» нарушил п. 8.4 «Общих условий», с [Дата] по [Дата] проявил бездействие по отправке информации по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или SMS сообщением по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях, в срок не позднее 7 календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности, чем нарушил права потребителя на информацию о долге по кредитному договору. Требование банка истцом не получено, при этом банк нарушил п. 5.2.5 Общих условий. Таким образом, действиями АО «Газпромбанк» истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в сумме 120 000 рублей. Просит признать право истца на его надлежащее уведомление АО «Газпромбаном», признать незаконным бездействие АО «Газпробанк» по надлежащему уведомлению истца, взыскать с АО «Газпромбанк» компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей.
В судебном заседании истец не явился, обеспечил явку своего представителя Солонович В.Е., который исковое заявление поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Газпромбанк» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и дате слушания дела, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
[Дата] Запорожец И.А. обратился в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к «Газпромбанк» (АО) и АО «Почта России» и ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в иске по настоящему делу, просил суд признать право истца на надлежащее уведомление по кредитному договору, признать незаконным бездействие по надлежащему уведомлению по кредитному договору, признать право истца на надлежащее уведомление по требованию о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, признать незаконным бездействие по направлению требования о полном досрочном погашении кредитного договора, признать незаконным действия в определении 30 дневного срока по требованию о полном досрочном погашении кредита, признать незаконными действия АО «Почта России» и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2024 года исковые требования Запорожец И.А. удовлетворены частично.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2024 года решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2024 года оставлено без изменения.
Таким образом, судом установлено, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу № 2-558/2026 по исковому заявлению Запорожец Игоря Александровича к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей подлежит прекращению.
При этом суд разъясняет, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Запорожца Игоря Александровича к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей, прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Е.В. Подголов
Копия верна:
Судья Е.В. Подголов
Секретарь судебного заседания К.Б. Деркач