РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Киклевич С.В., при секретаре Сафоновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«30» марта 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Зозули Ярослава Владиславовича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок
УСТАНОВИЛ:
Зозуля Я.В. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 2 сентября 2020 года в Отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по городу Кемерово поступило заявление Зозули Я.В. о мошеннических действиях, зарегистрированное в КУСП за номером 17669. Уголовное дело по данному заявлению возбуждено 2 сентября 2020 года, Зозуля Я.В. признан потерпевшим. Предварительное следствие по делу не окончено, неоднократно приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, постановления о чем впоследствии отменялись. Административный истец полагает, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, которая превысила пять лет, является неоправданно длительной и не отвечающей требованию разумного срока. Длительность производства по уголовному делу, по мнению административного истца, вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия.
Административный истец Зозуля Я.В., требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске и письменном отзыве (том 1 л.д. 4 – 11, 51 – 52, 239 – 243).
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу – Муллаярова О.С., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что нарушения разумных сроков судопроизводства по уголовному делу не усматривается, поскольку действия органов предварительного расследования являлись эффективными и достаточными. Письменные объяснения приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 244 – 248).
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, Управления МВД России по городу Кемерово в состав которого входит отдел полиции «Центральный», Филимонова Е.А. действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Письменные возражения приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 84 – 90).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
В соответствии с частью 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичные положения содержатся части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
В соответствии с частью 3.1 статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
В силу части 4 указанной статьи обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
По смыслу вышеприведенных положений закона предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.
Как следует из материалов уголовного дела № №, копии которого представлены в материалы административного дела (том 1 л.д. 100 – 227, том 2 л.д. 1 - 9), 2 сентября 2020 года в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово за номером 17669 зарегистрирован рапорт приема сообщения Зозули Я.В. о преступлении – мошенничество (дистанционное), составлен протокол принятия устного заявления о преступлении (том 1 л.д. 106, 107).
Далее в указанную дату старшим следователем по ОВД отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; получены указания руководителя следственного органа по уголовному делу в порядке статьи 39 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации; согласован план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; Зозуля Я.В. признан потерпевшим и допрошен в данном статусе; вынесено постановление о производстве выемки мобильного телефона и банковской карты потерпевшего (том 1 л.д. 101 – 104, 108 – 109 – 115).
Также 2 сентября 2020 года дано поручение сотрудникам ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление, владельца счета банковской карты, номера телефона, дана ориентировка, направлены запросы управляющему Кемеровским отделением Сбербанка № 8615 и руководителю ООО «Вконтакте» в целях установления анкетных данных владельца счета и пользователей id (том 1 л.д. 137 – 141, 151), получены справки ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово о принадлежности страницы в социальной сети «Вконтакте» (том 1 л.д. 142 – 150).
3 сентября 2020 года произведена выемка мобильного телефона и банковской карты потерпевшего о чем составлен протокол, проведен осмотр мобильного телефона и скриншотов смс-сообщений, скриншоты смс-сообщений признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 116 – 134), вещественные доказательства (мобильный телефон, банковская карта) возвращены владельцу под расписку (том 1 л.д. 135, 136).
12 сентября 2020 года дано поручение ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к преступлению (том 1 л.д. 154), 23 сентября 2020 года получена справка ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово о том, что оперативно-розыскные мероприятия положительных результатов не дали, поиски продолжены (том 1 л.д. 155).
25 сентября 2020 года произведена выемка выписок по счету дебетовых карт, принадлежащих потерпевшему, проведен осмотр данных документов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 156 – 171).
В эту же дату дано поручение ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к преступлению (том 1 л.д. 172), 03 октября 2020 года получена справка ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово о том, что оперативно-розыскные мероприятия положительных результатов не дали, поиски продолжены (том 1 л.д. 173).
5 октября 2020 года руководителю ПАО Сбербанк России направлен запрос о предоставлении: полных анкетных данных владельца счета/банковской карты; выписки из личного кабинета по счету/банковской карты; ip-адреса по произведенным операциям по счету/банковской карты; отчетов по счету/банковской карты с указанием источника зачисления/списания денежных средств, места проведения операции; отчета о безналичных переводах по счету/банковской карте с указанием времени совершенных операций, информации о контрагентах; подключении услуг удаленных каналов обслуживания с указанием способов подключения и абонентских номеров (том 1 л.д. 174 – 175).
6 и 19 октября 2020 года даны поручения ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к преступлению (том 1 л.д. 176, 178), получены справки ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово о том, что оперативно-розыскные мероприятия положительных результатов не дали, поиски продолжены (том 1 л.д. 177, 179).
2 ноября 2020 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; дано поручение сотрудникам отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово продолжить проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление (том 1 л.д. 181, 184).
11 января 2021 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово постановление о приостановлении предварительного следствия от 2 ноября 2020 года отменено как незаконное и вынесенное преждевременно, поскольку не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии подозреваемого (обвиняемого); даны указания о совершении конкретных следственных и процессуальных действий, а также иных, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 185).
20 января 2021 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству, установлен срок следствия на 1 месяц (том 1 л.д. 186 – 188).
3 февраля 2021 года руководителю ПАО Сбербанк России направлен запрос о предоставлении: полных анкетных данных владельца счета/банковской карты; выписки из личного кабинета по счету/банковской карты; ip-адреса по произведенным операциям по счету/банковской карты; отчета по счету/банковской карты с указанием источника зачисления/списания денежных средств, места проведения операции; отчета о безналичных переводах по счету/банковской карте с указанием времени совершенных операций, информации о контрагентах; подключении услуг удаленных каналов обслуживания с указанием способов подключения и абонентских номеров (том 1 л.д. 191 – 192).
20 февраля 2021 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; дано поручение сотрудникам отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово продолжить проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление (том 1 л.д. 194, 196).
16 марта 2021 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово постановление о приостановлении предварительного следствия от 20 февраля 2021 года отменено как незаконное и вынесенное преждевременно, поскольку не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии подозреваемого (обвиняемого); даны указания о совершении конкретных следственных и процессуальных действий, а также иных, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 197).
29 апреля 2021 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству, установлен срок следствия на 1 месяц (том 1 л.д. 198).
17 мая 2021 года направлены запросы в ПАО «Т2 Мобайл» о предоставлении выписки о соединениях между абонентами, с указанием в момент соединений местонахождения, а также данных абонента, и руководителю отделения ПАО Сбербанк России г. Кемерово о предоставлении: полных анкетных данных владельца счета/банковской карты; выписки из личного кабинета по счету/банковской карты; ip-адреса по произведенным операциям по счету/банковской карты; отчета по счету/банковской карты с указанием источника зачисления/списания денежных средств, места проведения операции; отчета о безналичных переводах по счету/банковской карте с указанием времени совершенных операций, информации о контрагентах (том 1 л.д. 199 – 201).
29 мая 2021 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; дано поручение сотрудникам отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово продолжить проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление (том 1 л.д. 203, 205).
20 апреля 2022 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово постановление о приостановлении предварительного следствия от 29 мая 2021 года отменено как незаконное и вынесенное преждевременно, поскольку не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии подозреваемого (обвиняемого); даны указания о совершении конкретных следственных и процессуальных действий, а также иных, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 206).
10 июня 2022 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству, установлен срок следствия на 1 месяц (том 1 л.д. 207).
10 июля 2022 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 208).
5 марта 2025 года направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету банковской карты, на который в обозначенную дату сформирован ответ и предоставлена выписка по счету с указанием лица – получателя денежных средств, иные данные (том 1 л.д. 209 - 218).
22 августа 2025 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово постановление о приостановлении предварительного следствия от 10 июля 2022 года отменено как незаконное, необоснованное и немотивированное, поскольку не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии подозреваемого (обвиняемого); даны указания о совершении конкретных следственных и процессуальных действий, а также иных, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 219 – 220).
15 сентября 2025 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству, установлен срок следствия на 1 месяц (том 1 л.д. 221 – 222).
15 октября 2025 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; дано поручение сотрудникам отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово продолжить проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление (том 1 л.д. 223, 224).
26 февраля 2026 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово постановление о приостановлении предварительного следствия от 15 октября 2025 года отменено поскольку возникла необходимость производства дополнительных следственных действий, предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству, установлен срок следствия 1 месяц (том 2 л.д. 1 – 3).
27 февраля 2026 года дано поручение начальнику Управления МВД России по Брянской области установить местонахождение и допросить в качестве свидетеля ФИО6 (том 2 л.д. 5 – 7).
27 февраля 2026 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 8).
С учетом установленных обстоятельств, а также разъяснений содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении потерпевшего подлежит исчислению со дня поступления сообщения о преступлении (2 сентября 2020 года) до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (27 февраля 2026 года) и составляет 5 лет 5 месяцев 25 дней.
При определении продолжительности и разумности срока досудебного производства суд принимает во внимание обстоятельства имевшего место деяния в отношении потерпевшего, объем уголовного дела, состоящего из 1 тома, по которому подозреваемые и обвиняемые не привлекались, фактическую и правовую сложность уголовного дела, а также действия органов предварительного расследования, направленные на установление лиц, виновных в совершении преступления.
Из приведенной хронологии движения по уголовному делу следует, что в ходе досудебного производства допрашивался потерпевший, истребовалась информация, проводились выемки у потерпевшего, направлялись поручения в целях установления лиц, виновных в совершении преступления, осуществлялся ряд иных процессуальных и следственных действий.
Вместе с тем изложенные сведения в своей совокупности не оправдывают достаточно длительную по времени продолжительность досудебного производства по уголовному делу, а действия органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения уголовного дела нельзя признать в достаточной степени эффективными и распорядительными. При том, что оснований полагать основной причиной длительности уголовного судопроизводства сложность уголовного дела, суд не находит.
Так, после возбуждения уголовного дела предварительное следствие приостанавливалось по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 6 раз. Большинство указанных постановлений отменялись прокурором как незаконные и принятые преждевременно, поскольку по уголовному делу не были проведены все процессуальные и следственные действия, проведение которых требовалось. В одном случае (26 февраля 2026 года) постановление отменено руководителем следственного органа в связи с необходимостью совершения следственных действий, однако со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 39 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющий полномочия руководителя следственного органа отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.
Таким образом, даже если исходить исключительно из постановлений прокурора, принятых в ходе проверки законности и обоснованности решений следователя о приостановлении уголовного дела, период времени, в который предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в отсутствии объективных причин, составил более 4 лет (со 2 ноября 2020 года по 11 января 2021 года, с 20 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года, с 29 мая 2021 года по 20 апреля 2022 года, с 10 июля 2022 года по 22 августа 2025 года).
Кроме того, в некоторых случаях отмены прокурором постановлений о приостановлении предварительного следствия производство по уголовному делу возобновлялось следователем не ранее чем через 1 месяц либо более с даты принятия соответствующего постановления прокурором (том 1 л.д. 197, 198, 206 – 207).
При отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия прокурором в каждом случае давались указания на необходимость совершения в том числе конкретных следственных и процессуальных действий. Однако данные указания, как следует из анализа представленных материалов уголовного дела, не выполнялись, что в дальнейшем влекло отмену последующих постановлений о приостановлении предварительного следствия и безусловно оказало влияние на общую продолжительность досудебного производства. В ряде случаев, после отмены постановлений о приостановлении предварительного расследования, в том числе при наличии указаний прокурора на проведение перечня следственных и иных мероприятий, предварительное расследование вновь приостанавливалось следователем без совершения вообще каких-либо следственных, либо иных действий (том 1 л.д. 209, 208, 219 – 223). В равной степени это относится и к утвержденному на первоначальной стадии предварительного расследования плану следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу (том 1 л.д. 102 – 103).
Следует отметить, что при приостановлении производства по делу следователем давались поручения сотрудникам отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово продолжать осуществление оперативно-розыскных мероприятий по установлению виновных лиц, однако в указанный период контроль за исполнением поручений не осуществлялся (сведения о проделанной работе по поручениям и результаты таковой в материалах дела отсутствуют).
По материалам дела прослеживаются также факты ненадлежащего осуществления контроля за исполнением запросов, направляемых в кредитные и иные организации, тогда как истребуемая информация, исходя из обстоятельств описанного потерпевшим деяния, имеет существенное для следствия значение. Так, при неполучении из кредитной организации в 2021 году сведений, необходимых для дальнейшего расследования дела, следующий запрос был направлен только в 2025 году, несмотря на удовлетворение следователем в 2022 году ходатайства потерпевшего о проведении следственного действия – направления запроса в кредитную организацию с целью истребования информации о получателе денежных средств (том 1 л.д. 21, 22, 25, 200 – 201, 209 - 218).
В ходе осуществления прокуратурой Центрального района города Кемерово надзора за процессуальной деятельностью следственного отдела отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по городу Кемерово 29 августа 2025 года внесено представление об устранении нарушений требований уголовного – процессуального законодательства в ходе предварительного следствия по уголовному делу, с указанием на установленные факты волокиты, неполноту проведенного расследования и нарушения требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 72 – 74). Из содержания последующих сообщений Следственного управления Управления МВД России по городу Кемерово о результатах рассмотрения представления прокурора следует, что по фактам выявленных нарушений ответственное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности (том 2 л.д. 75 – 84).
При установленных данных проведенные в ходе предварительного расследования в юридически значимый период (со 2 сентября 2020 года по 27 февраля 2026 года) процессуальные и следственные действия, исходя в том числе из динамики таковых, не представляется возможным признать своевременными и достаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.
Оснований полагать, что основной причиной длительности уголовного судопроизводства явилась правовая и фактическая сложность уголовного дела, суд не находит. Необходимость истребования и изучения доказательств, с учетом вышеизложенной хронологии производства по уголовному делу, не оправдывают нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства со стороны органов предварительного расследования.
Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца (потерпевшего по уголовному делу), повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не установлено. В материалах дела отсутствует информация, указывающая на то, что со стороны административного истца имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела. Административный истец добросовестно использовал свои процессуальные права, обращался с жалобами, направленными на недопущение и устранение допущенных в ходе предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, а также ходатайствами о проведении процессуальных и следственных действий (том 1 л.д. 14 – 39, том 2 л.д. 23 -45, 47 - 74).
Учитывая изложенное, объем уголовного дела, его правовую и фактическую сложность, поведение административного истца в период предварительного расследования, недостаточную эффективность и распорядительность органов предварительного расследования, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, составившую 5 лет 5 месяцев 25 дней, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства не отвечает требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок является установленным, что свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 500 000 рублей является необоснованной и чрезмерной и определяет размер компенсации равным 70 000 рублей, полагая её достаточной и адекватной последствиям нарушенного права.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации. Федерации (часть 2 статья 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), а также, в силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.
В силу части 1 статьи 259, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при вынесении решения по административному делу о присуждении компенсации разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Поскольку решение суда состоялось в пользу Зозули Я.В., административный истец имеет право на возмещение судебных расходов.
Зозуля Я.В. понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27 января 2026 года (том 1 л.д. 12). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Зозули Ярослава Владиславовича удовлетворить частично.
Присудить Зозуле Ярославу Владиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет № № открытый на его имя в АО «ТБанк».
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.
Председательствующий С.В. Киклевич
Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2026 года.