РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г.Кемерово
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М., при секретаре Щегловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № ОРС-42/2025/006074 от 21.01.2026, об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №№ в размере рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что Обществу для осуществления производственной деятельности на основании договора аренды, заключенного 30 августа 2012 года с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», предоставлен земельный участок с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4153 713 кв.м.
Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2022 года и составляет 2337086619,45 руб.
Указывает, что согласно отчету ООО «Прайс-Сервис» от 19 декабря 2025 года № 1372-2/25 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 17 декабря 2025 года значительно ниже его кадастровой стоимости и составляет 1166 094 000 руб. и считает, что внесение сведений о действительной кадастровой стоимости, позволит пересмотреть арендные обязательства.
В судебном заседании представитель административного истца Сазонов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № ОРС-42/2025/006074 от 21.01.2026, об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости незаконным и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 612 221 000 рублей.
Представители административного ответчика ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Парахина Е.В., Середенко В.В., действующие на основании доверенностей, требования не признали, поддержав письменные возражения (том 1 л.д. 114-118).
Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» Муртазина А.Я., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать по изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним основаниям (том 1 л.д.163-165, том 2 л.д.142-149).
Административный ответчик Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, ППК «Роскадастр» (в лице филиала по Кемеровской области – Кузбассу), представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу представило письменные объяснения, указывая на то, что вынесенный по делу судебный акт их права и законные интересы не затронет, в связи с чем рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда (том 1 л.д. 103).
Публично-правовая компания «Роскадастр» (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу) предоставила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 107-108).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом и распорядившихся своим правом на участие в нем.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей административного истца, ответчика и заинтересованного лица, опросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ).
Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 17 марта 2023 года № 151 установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Кемеровской области - 1 апреля 2023 года.
Таким образом, с 1 апреля 2023 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Кемеровской области - Кузбассе применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.
Таким бюджетным учреждением на территории Кемеровской области – Кузбасса является государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (ГБУ«Центр ГКО и ТИ Кузбасса»).
На основании части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1); об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).
В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).
Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).
Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4153 713 кв.м.
В подтверждение своих доводов истцом представлен отчет оценщика ООО «Прайс-Сервис» от 19 декабря 2025 года № 1372-2/25, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ по состоянию на 17 декабря 2025 года составляет 1166 094000 руб.
23 декабря 2025 года административный истец обратился в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №№ равной рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке ООО «Прайс-Сервис» от 19 декабря 2025 года № 1372-2/25 по состоянию на 17 декабря 2025 года.
Решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № ОРС-42/2025/006074 от 21.01.2026 административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №№ в размере рыночной стоимости равной 1166094000 рублей.
По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу земельный участок с кадастровым номером №№ поставлен на кадастровый учет 24.01.2011, имеет следующие характеристики: адрес (местоположение) – «<адрес>», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки полезных ископаемых, горный участок «<данные изъяты>», уточненная площадь – 4153 713 кв.м.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ установлена на основании акта ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» об определении кадастровой стоимости от 05.09.2024 №АОКС-42/2024/000711 по состоянию на 1 января 2022 года и составляет 2337086619,45 руб. (том 1 л.д. 107-108).
Соблюдая порядок, предусмотренный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец 23 декабря 2025 года обратился в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной в размере, определенном оценщиком по состоянию на 17 декабря 2025 года (том 1 л.д. 120). К заявлению был приложен отчет оценщика ООО «Прайс-Сервис» от 19 декабря 2025 года № 1372-2/25 по состоянию на 17 декабря 2025 года, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 17 декабря 2025 года составила 1166 094 000 рублей (том 1 л.д. 126-156).
Решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № ОРС-42/2025/006074 от 21.01.2026 в удовлетворении заявления было отказано, поскольку по результатам проверки представленного отчета выявлены недостоверные сведения, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости (том 1 л.д. 124-125).
Решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № ОРС-42/2025/006074 от 21.01.2026 соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 6 августа 2020 года № П/0287, принято компетентным органом в установленные законом сроки, порядок принятия оспариваемого решения соблюден.
В ходе рассмотрения дела, в целях оценки правомерности выводов, изложенных в оспариваемом решении ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» относительно несоответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, определением суда от 5 марта 2026 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ» (том 1 л.д. 196-199).
Согласно заключению эксперта ООО «Фирма «Консалт ЮКЭЛ» № 14-03/26 от 19 марта 2026 года, отчет оценщика ООО «Прайс-Сервис» от 19 декабря 2025 года № 1372-2/25, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (том 1 л.д.215-241, том 2 л.д. 3-148).
Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что отчет оценщика ООО ««Прайс-Сервис» от 19 декабря 2025 года №1372-2/25 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4153713 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки полезных ископаемых, горный участок «<данные изъяты>», составлен с многочисленными нарушениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки (ФСО №III, №V, №VI, ФСО №7), не ясный и не полный, содержит ошибки и необоснованные утверждения, имеет множество неточностей и ошибки в расчетах.
Экспертом выявлено, что в отчете №1372-2/25 от 19.12.2025 оценщик отнес объект к сегменту «земли промышленности» (стр. 26), но для анализа использовал данные по участкам категории «земли населенных пунктов» (стр. 27–28), на основе неверно отобранной выборки (участки из другой категории) оценщик рассчитал диапазон цен и среднее значение, что делает выводы некорректными, выводы о ценообразующих факторах (стр. 29–35) сделаны на базе данных, не относящихся к реальному сегменту оцениваемого объекта.
В разделе «Расчеты и последовательность определения стоимости объекта оценки» оценщик допускает к расчетам объекты-аналоги, которые относятся к другому сегменту рынка, что привело к нарушению ФСО№7«Оценка недвижимости» Раздел VII. Подходы к оценке.
Кроме того оценщиком недостаточно обосновано расширение территории, оценщик включил город Мыски в зону поиска аналогов как «схожий по экономике», но не привел в отчете конкретные показатели или критерии, подтверждающие это сходство с городом Междуреченском.
Отсутствует четкая логика выбора территории, что нарушает п. 2 ФСО VI («Отчет об оценке»), так как пользователь не может понять обоснованность проведенного исследования. Нарушен порядок анализа рынка, действия оценщика противоречат п. 11 б) ФСО №7 («Оценка недвижимости»), который требует, чтобы расширение территории за счет схожих по экономическим характеристикам территорий было аргументировано и понятно.
В отчете указаны неверные значения арендной ставки (383 160 руб. вместо 370 000 руб. по источнику) и даты предложения (27.11.2024 вместо 29.01.2024), что исказило итоговую стоимость. Оценщик не подтвердил существенную информацию корректными источниками, что противоречит п. 2 ФСО VI (требование о раскрытии и подтверждении источников данных).
Отсутствие верифицируемых данных не позволяет квалифицированному специалисту понять логику исследования и убедиться в его достаточности, что нарушает п. 2 (пп. 1–3) ФСО VI.
Оценщик применил корректировку на условия продажи для объекта-аналога №2 в размере 1,03, как несостоявшейся сделкой «аукцион не состоялся», объект-аналог №1 также является несостоявшейся сделкой «аукцион не состоялся», но корректировка отсутствует, данная недостоверная информация оказывает влияние на итоговую стоимость объекта оценки.
Оценщик использовал данные справочника «Статриэлт» без дополнительного пересчета коэффициентов, поскольку даты сделок аналогов не совпадают с полугодовыми периодами, анализируемыми в источнике. При корректировке не учтены периоды, выходящие за рамки охвата индекса (например, лишние 2 месяца для аналога №2 и не рассмотренные 5 месяцев до даты оценки), что привело к искажению результатов. Ошибки в расчете рыночных корректировок напрямую повлияли на достоверность итоговой стоимости объекта оценки. В разделе «Определение ставки капитализации» оценщик принимает ставку капитализации в размере 0,068 по Сборнику корректировок «Земельные участки» 2024 исследование НП «Евразийский союз экспертов». Значение ставки не обосновано оценщиком, не установлена степень соответствия рыночным условиям.
В заключении эксперта ООО «Фирма «Консалт ЮКЭЛ» рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №№ определена по состоянию на 17 декабря 2025 года в размере 373 307 000 рублей.
Представители административного ответчика ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» и заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования Междуреченский муниципальный округ заключение эксперта в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости полагали необоснованным, подготовленным с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности как в части анализа рынка объекта оценки, так и непосредственно при определении рыночной стоимости земельного участка в рамках доходного подхода по обстоятельствам выявления сходств/различий объекта-оценки и объектов – аналогов, применения корректировок, определения ставки капитализации.
В целях исключения противоречий в выводах эксперта суд определением от 18 мая 2026 года назначил повторную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой поручил ООО «Оценочное бюро «Актив» (том 2 л.д. 191-194).
Согласно заключения эксперта ООО «Оценочное бюро «Актив» № 165/26 от 24 августа 2026 года рыночная стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4153 713 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки полезных ископаемых, горный участок «<данные изъяты>», по состоянию на 17 декабря 2025 года составляет 612 221 000 рублей.
Оценивая представленные заключения эксперта ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ» и ООО «Оценочное бюро «Актив», суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми доказательствами, подготовленными лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствуют требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применяемой к спорным правоотношениям, содержат все необходимые сведения доказательственного значения.
Экспертное заключение ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ» в части выводов о несоответствии представленного административным истцом отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства, каких – либо сомнений в своей достоверности не вызывает, является мотивированным и обоснованным, оснований не доверять выводам эксперта в указанной части, не имеется.
Рассчитывая рыночную стоимость оцениваемого земельного участка в рамках использованного в экспертном заключении сравнительного подхода в целях последующего определения рыночной стоимости земельного участка эксперт ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ» в отсутствие соответствующего обоснования такой возможности использовал объект – аналог с видом разрешенного использования: «точка сброса карьерных вод» относящийся к вспомогательной инфраструктуре обеспечивающего работу карьера, а не самостоятельному доходному объекту как оцениваемый, в связи с чем выводы эксперта в данной части вызывают сомнения.
Давая совокупную оценку судебным экспертизам относительно выводов по определению кадастровой стоимости объекта оценки в размере рыночной, суд приходит к выводу о том, что выбор объектов-аналогов, анализ рынка, примененные корректировки и выбранные подходы к оценке в заключении повторной судебной экспертизы выполненной ООО «Оценочное бюро «Актив» наиболее соответствуют положениям законодательства, содержащимся в Федеральных стандартах оценки, в связи с чем принимается судом для разрешения требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Так, заключение эксперта №165/26 от 24 августа 2026 года содержит подробное описание и результаты проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, выводы эксперта мотивированы, изложены ясно.
Право выбора метода оценки в рамках применения каждого из подходов остается за оценщиком в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с требованиями пункта 24 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297 (далее - ФСО № 1), оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
В частности, определению метода оценки рыночной стоимости предшествовал детальный анализ рынка объекта оценки и выбор наиболее достоверного подхода на основе имеющейся информационной базы. Экспертом проанализирован как сегмент продаж, так и сегмент аренды земельных участков категории «земли промышленности» с видом использования «недропользование» в Кемеровской области (Кузбасс) за период 2024–2025 годов. Сформирована выборка объектов-аналогов из открытых источников, государственных датасетов Росреестра и материалов дела.
Эксперт пришел к выводу, что сравнительный подход (метод сравнения продаж) неприменим для определения итоговой стоимости, установил, что сегмент аренды является более стабильным и информативным. Данные по аренде (годовая арендная плата) признаны достоверными и достаточными для расчета стоимости методом прямой капитализации.
Эксперт рассчитал среднерыночную ставку капитализации на основе данных по сделкам аренды и продаж в <адрес>. Полученное расчетное значение (6,33%) было сопоставлено с экспертно-аналитическим исследованием рынка (Сборник корректировок «Земельные участки» 2025, Areall), откуда было взято наиболее типичное значение 6,9% (0,069). Из общей выборки арендных сделок были отобраны три конкретных объекта (№ 10, № 15, № 16 из таблицы 3.3 заключения), которые максимально близки к оцениваемому участку по виду использования, местоположению и условиям аренды. К удельной арендной ставке этих аналогов были применены корректировки на масштаб (площадь) и инженерное обеспечение (электроснабжение).
Допрошенная в судебном заседании в связи с проведением экспертного исследования эксперт ФИО8., дала подробные пояснения относительно этапов определения рыночной стоимости объекта недвижимости, ответив на поставленные перед ней в рамках проведенного исследования вопросы.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что приведенная информация в заключении эксперта ООО «Оценочное бюро «Актив» ФИО9. не вводит в заблуждение, не допускает неоднозначного толкования результатов оценки, а также в полной мере соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, не содержит противоречий, которые могли быть положены в обоснование вывода о невозможности принятия экспертного заключения как доказательства по делу.
Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной экспертом, лицами, участвующими в деле не представлено и в материалах дела не имеется.
Разрешая административные исковые требования о признании оспариваемого решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судебным экспертом установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует.
Следовательно, у ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца равной рыночной.
При этом разрешение требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, несмотря на производный его характер, исходя из положений пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ не поставлено в зависимость от результатов разрешения основного требования административного истца об оспаривании решения бюджетного учреждения. Соответственно у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, поскольку размер кадастровой стоимости затрагивает его права.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании имеющихся в деле доказательств, суд вправе установить рыночную стоимость в ином порядке, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
По данному делу установление кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит на основании экспертного заключения № 165/26 от 24 августа 2026 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается заключением судебной оценочной экспертизы, в связи с чем административный истец вправе требовать установления его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах требования административного истца об установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Поскольку юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ является дата подачи соответствующего заявления в бюджетное учреждение, которая подлежит указанию в составе сведений о кадастровой стоимости земельного участка Единого государственного реестра недвижимости согласно подпункту 7 пункта 26 Порядка, утвержденного приказом Росреестра от 7 декабря 2023 г. № П/0514, соответствующая информация должна содержаться в резолютивной части решения.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № ОРС-42/2025/006074 от 21.01.2026 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4153 713 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки полезных ископаемых, горный участок «<данные изъяты>», в размере рыночной стоимости равной 612 221000 рублей, определенной по состоянию на 17 декабря 2025 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 декабря 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.
Председательствующий Решетняк А.М.
В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2026 года.