ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием государственного обвинителя Гордеева В.С., подсудимого Чамыева Э.А., защитника адвоката Инякиной М.Ю., при секретаре Кудачиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
ЧЭА, родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, на иждивении лиц не имеющего, работающего рыбообработчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с.<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЧЭА управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 35 мин., ЧЭА, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, сев на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55» c государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, припаркованного около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершил поездку по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, доехал до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где около 02 час. 35 мин. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и около 02 час. 45 мин. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЧЭА был отстранен сотрудниками от управления транспортным средством.
Около 03 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЧЭА, в том же месте в служебном автомобиле сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> было выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.
В период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 32 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЧЭА, в помещении Наркологического отделения КУЗ РА «Психиатрическая больница», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЧЭА отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем ЧЭА признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ЧЭА как на стадии дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ЧЭА заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЧЭА является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ЧЭА по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ЧЭА материалами дела в целом характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку сама по себе дача подсудимым признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ЧЭА наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого.
Данный вид наказания суд считает целесообразным исходя из материального положения подсудимого и наличия заработка, при этом с учетом ч.3 ст.46 УК РФ полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Суд не находит правовых оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства «Шевроле Нива 212300-55» c государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, поскольку данный автомобиль подсудимому не принадлежит.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ЧЭА подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧЭА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой платежа на 5 месяцев по 40 000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УИН 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> р/с 03<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в Сибирское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
БИК 045004109
ИНН 0411004883
КПП 041101001
ОКТМО 84701000
КБК 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
Назначение платежа «штраф по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>».
Меру пресечения в отношении ЧЭА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
DVD-диск, копию административного материала <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>м3 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - хранить в материалах уголовного дела;
автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион – оставить по принадлежности у ФИО5
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст.317 УПК РФ, через Майминский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий Т.С. Кусманов