ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием государственного обвинителя Фатеевой А.А., представителя потерпевшей Бабитовой А.В., подсудимого ЖВА, защитника – адвоката Суховерховой И.И., при секретаре Кудачиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ЖВА, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего электромонтажником у ИП «ФИО12», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, двлд.16, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЖВА управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов 21 минуты ЖВА, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, двигался по накатанной грунтовой технологической дороге у горнолыжной трассы «Черника» по спуску вниз с вершины горы «Синюха», расположенной на территории ООО «Всесезонный курорт «Манжерок» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, микрорайон Курорт Манжерок, 1.
Следуя в указанном направлении на вышеуказанном автомобиле ЖВА, умышленно, нарушая требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее по тексту ПДД РФ или Правил), обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, п. 22.8 (абз.2) Правил, запрещающего перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, а также игнорируя требование п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, перевозил не пристегнутых ремнями безопасности на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО13, на заднем пассажирском сидении пассажиров ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19 и ФИО17 сверх количества, предусмотренного технической характеристикой для данного транспортного средства, предусматривающей 5 посадочных мест, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности горную местность, уклон дороги и затяжной поворот направо, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, двигаясь накатом с незапущенным двигателем автомобиля с механической коробкой переключения передач, тем самым выбрав неправильные методы управления транспортным средством, увидев двигающееся впереди него в попутном ему направлении транспортное средство и во избежание столкновения с ним, в нарушении п. 10.1 (абз.2) ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при принятии им мер к снижению скорости путем нажатия на педаль тормоза не смог совершить торможение и повернул рулевое колесо влево, в результате чего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов 21 минуты в районе снежной пушки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> у горнолыжной трассы «Черника» по спуску вниз с вершины горы «Синюха», расположенной на территории ООО «Всесезонный курорт «Манжерок» по вышеуказанному адресу, не справился с управлением автомобиля и допустил его выезд за переделы накатанной грунтовой технологической дороги на грунтовую поверхность с последующим опрокидыванием транспортного средства в водосточный канал.
В следствии нарушения водителем ЖВА Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион ФИО14 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом левой теменной кости с переходом на основание, ушиб головного мозга, эпидуральная гематома слева, перелом левой скуловой кости, раны мягких тканей лобной и теменной области справа; закрытая спинномозговая травма: разрыв межпозвоночного диска 3,4 шейных позвонков, ушиб спинного мозга, переломы остистых отростков 3,6,7 шейных позвонков, тетрапарез, которые согласно пункту 5.1.1.2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Также, пассажиру этого же автомобиля ФИО13 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, раны мягких тканей лица слева; закрытый перелом правой плечевой кости; закрытые переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер слева и 3,4,5,6,7,8 ребер справа, кровоподтек передней поверхности грудной клетки; закрытый перелом левой бедренной кости, которые согласно пункту 5.<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Также, пассажиру этого же автомобиля ФИО15 были причинены следующие телесные повреждения: повреждения головы, грудной клетки, поясничной области и правой верхней конечности – открытая черепно-мозговая травма в виде радиальных трещин левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа в левые и правые отделы передней черепной ямки, изолированных (конструкционных) трещин в правом и левом отделах передней черепной ямки, кровоизлияния в пазуху клиновидной кости (2 мл); субарахноидального кровоизлияния на наружной и нижней поверхностях левых лобной, височной и затылочной долей, на верхней поверхности правых теменной и лобной долей; разрушения вещества головного мозга на нижней поверхности левой височной доли, очага ушиба на нижней поверхности левой лобной доли; эпидурального (50 мл) и субдурального (10 мл) кровоизлияний в области левого полушария головного мозга, кровоизлияний – в левую височную мышцу /1/, мягкие ткани лобной области справа /1/ и слева /1/, теменной области слева /1/; кровоподтеков – в левой теменно-височной области /1/, лобной области слева /1/ со ссадиной на его фоне, ссадина на уровне верхнего края левой глазницы, кровонатеков – на веках правого /1/ и левого /1/ глаз, а также кровоподтек на заднебоковой поверхности правой половины грудной клетки и живота, ушибы нижних долей правого и левого легких, кровоподтек на задней поверхности правой кисти, являющиеся тупой сочетанной травмой, которая согласно пунктам 5.1.1.2, 5.1.1.3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО15 наступила <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15 часов 45 минут в БУЗ РА «Республиканская клиническая больница» от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, поясничной области и правой верхней конечности, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга, двусторонней нижнедолевой пневмонией.
Подсудимый ЖВА, как на стадии следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый ЖВА заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЖВА, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ЖВА по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ЖВА не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ЖВА, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку сама по себе дача подсудимым признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ЖВА, судом не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ЖВА, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого ЖВА может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде принудительных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами в пределах санкции закона.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию им данного наказания, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного ЖВА преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
Разрешая предъявленные исковые требования о компенсации морального вреда ФИО2 а также несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО6, суд приходит к следующему.
По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.
В частности, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ), если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, которым управлял ЖВА, принадлежит на праве собственности ООО ХК «<данные изъяты>». Подсудимый ЖВА был трудоустроен в ООО ХК «<данные изъяты>» водителем.
Довод представителя ответчика ООО ХК «Новолекс» о том, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, принадлежащий на праве собственности ООО ХК «<данные изъяты>» использовался во исполнение обязательств по договору оказания автотранспортных услуг <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между ООО ХК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> Сити», суд считает несостоятельным, поскольку вышеуказанный автомобиль не выбыл из собственности ООО ХК «<данные изъяты>», следовательно не освобождает его от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Таким образом, ввиду ухудшения состояния здоровья супруги и детей погибшего, связанных с внезапной гибелью супруга и отца, смерть близкого человека повлекла нравственные страдания всех членов семьи, выразившихся в глубоких душевных и эмоциональных переживаниях, проявлении тревожности, бессонницы, плач супруги и детей, потери лактации у супруги, суд полагает обоснованными требования о компенсации морального вреда.
В силу разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по искам, заявленным в интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий потерпевшей и несовершеннолетних детей, ухудшение их состояния здоровья, психологические последствия, а также материальное положение ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу потерпевшей ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО6, по 1 000 000 рублей каждому в качестве компенсации морального вреда.
На основании ст.115 УПК РФ суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на имущество ООО ХК «<данные изъяты>»: автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, идентификационный номер VIN №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, идентификационный номер VIN №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЖВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЖВА оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ЖВА в исправительный центр.
Гражданский иск ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО6 к ООО ХК «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненных преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Холдинговая Компания «<данные изъяты>», ФИО8 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОГРН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в пользу ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, паспорт <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 1 000 000 рублей 00 копеек
Взыскать с ООО Холдинговая Компания «<данные изъяты>», ФИО8 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в пользу ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, свидетельство о рождении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в лице законного представителя ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 1 000 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО Холдинговая Компания «<данные изъяты>», ФИО8 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в пользу ФИО4, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, свидетельство о рождении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в лице законного представителя ФИО2, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 1 000 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО Холдинговая Компания «<данные изъяты>», ФИО8 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в пользу ФИО5, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, свидетельство о рождении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в лице законного представителя ФИО2, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 1 000 000 рублей 00 копеек
Взыскать с ООО Холдинговая Компания «<данные изъяты>», ФИО8 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в пользу ФИО6, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, свидетельство о рождении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в лице законного представителя ФИО2, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 1 000 000 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на имущество ООО ХК «<данные изъяты>»: автомобиль марки «<данные изъяты> G63» c государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, идентификационный номер VIN №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, идентификационный номер VIN № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион оставить по принадлежности.
Флешь накопитель - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ, через Майминский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий Т.С. Кусманов