ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Абакан материал № М-439/2026
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В., рассмотрев административное исковое заявление администрации Ширинского муниципального района Республики Хакасия об оспаривании решений Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу и приложенные к нему материалы,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ширинского муниципального района Республики Хакасия обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании решений Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу от 26 февраля 2026 г. № 817/01-14, от 2 апреля 2026 г. № 1391/01-14 и от 29 апреля 2026 г. № 1869/01-14, которыми отказано в рассмотрении вопроса об исключении лесного участка, расположенного в кварталах №, № Туимского лесничества и находящегося в границах п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия, из состава земель лесного фонда в соответствии с приказом Минприроды России от 22 сентября 2023 г. № 616.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции, в том числе, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
Оспариваемые решения не являются нормативными правовыми актами, поскольку не издавались в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, в них отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.
Разрешение спорного правоотношения с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод субъектов правоотношения.
Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 1 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Из административного искового заявления следует, что административным истцом является администрация Ширинского муниципального района, которая указывает на нарушение своих прав по распоряжению земельными участками в интересах Ширинского муниципального района, ввиду пересечения данных земельных участков с лесными участками.
Администрация Ширинского муниципального района действует в пределах своих имущественных прав, предусмотренных пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах своей компетенции в целях решения вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, что относится к вопросам местного значения муниципального района на основании пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Административным ответчиком указан Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, учредителем которого является Федеральное агентство лесного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.
В силу части 4 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.
Статьей 7, частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.
Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений (пункты 1 и 5.20(3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства»).
Оспариваемые решения, как следует из их содержания, приняты на основании Порядка определения невозможности использования лесов и осуществления мероприятий по сохранению лесов на землях лесного фонда, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 сентября 2023 г. № 616 в целях реализации Федеральным агентством лесного хозяйства прав собственника лесных участков – Российской Федерации, при разрешении вопросов о пересечении земельных участков с землями лесного фонда.
В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из указанного следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Исходя из субъектного состава и предмета спора, связанного с осуществлением иной экономической деятельности, данное административное исковое заявление не относится к подведомственности судов общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 КАС РФ).
Поскольку административное исковое заявление неподсудно Верховному Суду Республики Хакасия, оно подлежит возвращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 129, 313-315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление администрации Ширинского муниципального района Республики Хакасия об оспаривании решений Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу и приложенные к нему материалы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю его право обратиться в арбитражный суд по адресу ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Верховный Суд Республики Хакасия.
Судья О.В Вениченко