ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Абакан материал № М-440/2026
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В., изучив административное исковое заявление Данданяна Манука Амбарцумовича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и приложенные к нему материалы,
УСТАНОВИЛ:
Данданян М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, мотивируя его тем, что в производстве следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия с 27 декабря 2023 г. находится материал проверки КРСП № по факту ...... Постановлением Абаканского городского суда от 12 мая 2026 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июля 2026 г., длительное бездействие должностных лиц СО по г. Абакану при рассмотрении указанного материала признано незаконным и необоснованным. Системные действия следователя на протяжении 937 дней, с 27 декабря 2023 г. по 21 июля 2026 г., нарушили права заявителя на доступ к правосудию.
Указанное административное исковое заявление не может быть принято и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 6).
В административном исковом заявлении Данданян М.А. указывает на длительное рассмотрение заявления о совершенном в отношении него преступлении. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2026 г. по материалу № частично удовлетворена жалоба Данданяна М.А. на бездействие следователя в части проведения проверки по заявлению. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июля 2026 г. постановление от 12 мая 2026 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу. На дату вступления в силу постановления суда по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности лиц, ......
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ). Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.
Из заявления Данданяна М.А. и приложенных материалов не следует, что по факту ..... возбуждено уголовное дело и в рамках данного уголовного дела Данданян М.А. признан потерпевшим.
Также отсутствуют сведения о вынесении следователем или иным уполномоченным должностным лицом при проведении проверки по заявлению о ..... постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, о необходимости которого указывает заявитель.
Между тем, частями 1, 6 статьи 1 Закона о компенсации, иными федеральными законами не предусмотрено право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок лица, являющегося заявителем, но не признанного потерпевшим или по заявлению которого не принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков уголовного преследования. Длительность проведения проверки по сообщению о преступлении и допущенные факты волокиты, о которых указывает заявитель, правового значения в указанных случаях не имеют.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Поскольку административное исковое заявление подлежит возврату, также, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная в соответствии с извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа через Небанковскую кредитную организацию «МОБИ.Деньги» (ООО) 20 июля 2026 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 314, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Данданяна Манука Амбарцумовича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и приложенные к нему материалы возвратить заявителю.
Возвратить Данданяну Мануку Амбарцумяновичу государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную уплаченная в соответствии с извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа через Небанковскую кредитную организацию «МОБИ.Деньги» (ООО) 20 июля 2026 г.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пятый апелляционный суд путем подачи частной жалобы через Верховный Суд Республики Хакасия.
Судья Вениченко О.В.