ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.
при секретаре Шмаль Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Алейский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка определена за пользование кредитом в размере 38,8% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по эмиссионному контракту в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по эмиссионному контракту:ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса ФИО6 с предложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как следует из расчета цены иска, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 539,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 809,44 руб., просроченный основной долг – 62 730,00 руб.
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ему понятны.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд принимает решение о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска понятны, просит данное заявление приобщить к материалам дела, принять отказ от иска, прекратить дело, возвратить государственную пошлину.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Отказ истца от иска, поступивший в Алейский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов участников по делу с учетом обстоятельств, установленных по делу.
Разрешая заявление истца о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Основания возврата госпошлины предусмотрены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирский Банк ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей на счет Казначейства России (ФНС России), назначение платежа: № Госпошлина по иску к ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу в связи с отказом от иска подлежат возврату из бюджета расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70%, что составляет 2800 руб.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Алтайское отделение № к наследственному имуществу ФИО1 от иска о взыскании задолженности по кредитной карте.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Алтайское отделение № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, прекратить в связи с отказом истца от искового заявления.
Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 2800 рублей, оплаченную СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на получателя <данные изъяты>
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Алейский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ю.Е. Коробова