ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Коробовой Ю.Е., при секретаре Шмаль Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к администрации г.Алейска Алтайского края о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГБК «ЦЖКУ») обратилось с исковым заявлением, просит взыскать с учетом уточнения, с наследственного имущества умершей Новиковой О.В., задолженность по оплате за коммунальные услуги, сложившиеся в период с декабря 2018 года по март 2026 года в размере 379 960 рублей 96 копеек.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях. Просила заменить ненадлежащих наследников ФИО2, Сычева Г.М. на надлежащего ответчика администрацию г.Алейска Алтайского края, как собственника квартиры, расположенной по адресу: г.Алейск, <адрес>.
Протокольным определением Алейского городского суда Алтайского края от 1 апреля 2026 года, ответчики Сычёв Г.М., Сомова Н.М. исключены из числа ответчиков, администрация г.Алейска Алтайского края исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.
Стоит отметить, что при рассмотрении дела судом, с учетом поступивших ответов, в собственности Новиковой О.В. отсутствовало на дату смерти, как движимое, так и недвижимое имущество, наследственное дело не заводилось, что следует из ответов нотариусов Алейского нотариального округа ФИО3, ФИО4, ФИО5
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Таким образом, для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно выписки ЕГРН от 16 февраля 2026 года муниципальное образование город Алейск Алтайского края, является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: г.Алейск, <адрес>, с 6 мая 2022 года.
Поскольку, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за предоставляемые коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: г.Алейск, <адрес>., которая принадлежит на праве собственности муниципальному образованию города Алейска, ответчиком по делу является администрация г. Алейска Алтайского края, то суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству Алейского городского суда Алтайского края с нарушением правил подсудности.
Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к администрации г.Алейска Алтайского края о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, передать по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.Е. Коробова