ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И., при помощнике судьи ФИО3, секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО5, старшего помощника прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Майминского филиала КАРА ФИО11, представившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах, установленных судом.
22 июня 2026 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут Беляева А.Г., являясь потребителем наркотиков, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, в нарушение ст. ст. 14, 20-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь у себя в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, незаконно, умышленно, с целью приобретения и употребления наркотических средств синтетической группы, без цели сбыта, при помощи своего сотового телефона марки «Realme Note 60 x», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зашла в приложение «Telegram», где в группе «<данные изъяты>» заказала у неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,41 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, при этом в переписке с неустановленным лицом указала форму оплаты за заказанное наркотическое средство – «наличными».
После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1, в целях оплаты заказанного ею наркотического средства, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, получила на свой сотовый телефон от неустановленного в ходе следствия лица сообщение с указанием места, где необходимо оставить наличные денежные средства для оплаты заказанного ею наркотического средства в размере 3 000 рублей. После чего, ФИО1 проследовала на открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 140 м. в юго-западном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где на землю в пачку из-под сигарет положила наличные денежные средства в размере 3 000 рублей, о чем сообщила вышеуказанному неустановленному лицу в группе «<данные изъяты>» в приложении «Telegram».
Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1 получила на свой сотовый телефон сообщение с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством и сразу же проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии около 120 м. в юго-западном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где на земле нашла пакет с наркотическим средством, после чего незаконно, умышлено, с целью обеспечения себя наркотическим средством для личного потребления, без цели сбыта, путем поднятия тайника-закладки, незаконно приобрела ранее заказанное ею вышеуказанное наркотическое средство, общей массой не менее 1,41 грамма, в крупном размере, которое, храня при себе, перенесла с вышеуказанного участка местности домой по вышеуказанному адресу.
Далее, в период времени с 04 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 22 июня 2026 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, разделила приобретенное ею вышеуказанное наркотическое средство на две части, а именно – часть, массой не менее 1,19 грамма, пересыпала в бумажный сверток и положила под чехол своего сотового телефона, а оставшуюся часть в полимерном пакете, массой не менее 0,22 грамма, положила в жестяную упаковку, после чего сразу же положила их в сумку и продолжила незаконно хранить.
После чего, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 в вышеуказанный период времени из своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, данное наркотическое средство, храня при себе в вышеуказанных предметах, перенесла к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, и в этот же день в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в служебном кабинете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в ходе личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,41 грамма, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои оглашенные показания в полном объеме.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями самой подсудимой, допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что наркотические средства она первый раз потребила весной 2026 года, потребляла в основном синтетику, последний раз потребляла около 2-3 недель назад мефедрон у себя дома. 22 июня 2026 года около 02 часов 00 минут она, находясь дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, решила приобрести для личного потребления наркотик, для чего она на своем сотовом телефоне марки «Realme Note 60 x», к которому привязан ее абонентский <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в мессенджере «Телеграмм» зашла в группу «<данные изъяты>», в которой был каталог с разновидностями магазинов, в которых можно приобрести наркотик. Когда она нажала на магазин, вышла информация о товаре, а именно о наркотическом средстве мефедроне, также были написаны граммы с указанием стоимости каждого грамма. Получив данную информацию, она выбрала наркотическое средство мефедрон, массой 0,5 грамма, стоимостью около 3 000 рублей. После выбора наркотика ей отправили реквизиты для оплаты заказанного ею наркотического средства, также было указано, что оплату можно осуществить наличными денежными средствами. Так как у нее были только наличные денежные средства, в качестве оплаты она выбрала наличными. После выбора способа оплаты в этой же группе ей пришло сообщение, в котором были указаны координаты в виде ссылки, куда нужно было положить денежные средства за приобретенный ею наркотик. Все сообщения приходили сразу же в течение нескольких секунд - минут. По отправленным ей координатам она сразу поняла, что вышеуказанное место находится около ее дома, на берегу, на «Доманском острове». Около 04 часов 00 минут 22 июня 2026 года она пришла к месту, где в пачке из-под сигарет оставила денежные средства в размере 3 000 рублей. После чего, в группу, где заказывала наркотик, она сразу же отправила фото, где оставила денежные средства. Около 04 часов 30 минут в этот же день ей в той же самой группе, где она заказывала наркотик, отправили координаты тайника-закладки. Тайник находился рядом с местом, куда она положила денежные средства. Данный наркотик она подняла и пошла по своим делам. Наркотик в этот день она не потребляла, хотела потребить вечером. Затем в доме по вышеуказанному адресу приобретенный наркотик для удобства она разделила на части, а именно, часть пересыпала в бумажку и положила под чехол своего сотового телефона, чтобы могла взять с собой, а оставшуюся часть оставила в зип-пакете, в котором и забирала наркотик, положив его в контейнер из-под конфет в свою сумку, которую также взяла и носила с собой. Около 18 часов 30 минут 22 июня 2026 года она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где ее остановил сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение, после пояснил, что для проверки оперативной информации необходимо проехать в отделение полиции. В отделении полиции ей пояснили, что будет произведен личный досмотр находящихся при ней вещей, также разъяснили ее права. При досмотре участвовали понятые, которые ей не знакомы. При личном досмотре у нее обнаружили и изъяли принадлежащий ей сотовый телефон, под чехлом которого находилось наркотическое средство, и контейнер с наркотиком. На вопрос сотрудника она пояснила, что это предположительно мефедрон, принадлежит ей, это ее «старые запасы», под этой фразой она имела ввиду, что помимо наркотического средства, которые она заказала и приобрела 22 июня 2026 года, у нее из сумки могли выпасть еще ее «старые запасы». В ее сотовом телефоне сразу же, когда она забрала наркотик, диалог с ботом, где она заказывала наркотик, удалился автоматически. Никакие фото она не сохраняла из данного чата, все сразу же удалилось и ничего в ее телефоне не сохранилось. Про оплату наркотического средства наличными она ранее знала, данный способ пояснялся, так как у многих проблемы с картами, кроме того, по картам сразу же определяют, кому были перечислены денежные средства. В связи с тем, что в городе не было наркотика долгое время, и в группах она не могла заказать его, поэтому она и вышла на описанный ей магазин, название которого она не запомнила. Помнит, что заказывала 0,5 грамма, так как данный размер был по доступной для нее цене, почему ей «насыпали» больше, она не знает (л.д. 78-81, 89-92, 116-118).
При проверке показаний на месте 10 июля 2026 года подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила ранее данные ею показания, указала на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где она 22 июня 2026 года заказала наркотическое средство для личного потребления, на участок местности, расположенный на расстоянии около 140 м. в юго-западном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где под дерево она положила наличные денежные средства за приобретенное ею наркотическое средство, на участок местности, расположенный на расстоянии около 120 м. в юго-западном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где она нашла тайник-закладку с наркотическим средством, на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, около которого ее остановили сотрудники полиции, также пояснила, что в ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, у нее в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон, под чехлом которого находилось наркотическое средство, и жестяная банка с наркотическим средством внутри (л.д. 100-106).
Оценивая оглашенные показания подсудимой и протокол проверки показаний на месте, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку положения ст.51 Конституции РФ перед началом допросов ей были разъяснены, при согласии дать показания она предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, допрошена в присутствии защитника – адвоката.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, данные ими на стадии предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 22 июня 2026 года около 18 часов 30 минут к ней обратились сотрудники полиции и предложили ей принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра лица с целью проверки имеющейся информации о наличии у данного лица наркотических средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте. На данное предложение она согласилась, после чего совместно с другим понятым и сотрудниками полиции они проследовали в Отдел МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В служебном кабинете находились ранее неизвестная ей девушка и один сотрудник полиции. Далее сотрудник полиции пояснила, что будет произведен личный досмотр вещей и предметов, находящихся при девушке. Перед проведением личного досмотра им и девушке был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права, обязанности и ответственность. В их присутствии при личном досмотре в кармане сумки, принадлежащей данной девушке, была обнаружена жестяная банка внутри с полимерным пакетом с веществом белого цвета, также в сумке был обнаружен сотовый телефон, под силиконовым чехлом которого находился бумажный сверток с веществом белого цвета. Указанная женщина не отрицала, что данные пакеты принадлежит ей, пояснив, что это ее «старые запасы». Данная жестяная банка с веществом белого цвета, сотовый телефон с полимерным пакетом с веществом белого цвета были изъяты, упакованы в бумажный конверт и опечатаны бумажной биркой. По окончании проведения личного досмотра сотрудником был составлен протокол, в котором описаны все обстоятельства обнаружения и изъятия указанных предметов и веществ, прочитан лично всеми участвующими лицами, замечаний и дополнений к протоколу не поступило, после чего все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра (л.д. 36-38).
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 40-44).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 – полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она находилась на суточном дежурстве, когда в ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> была доставлена ФИО1 с целью проверки информации о наличии при ней запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ. Ею был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых. Перед проведением личного досмотра она понятым и ФИО1 разъяснила порядок проведения личного досмотра, права, обязанности и ответственность. В присутствии понятых, при личном досмотре, в кармане сумки была обнаружена жестяная банка внутри с полимерным пакетом с веществом белого цвета, также в сумке был обнаружен сотовый телефон, под силиконовым чехлом которого находился бумажный сверток с веществом белого цвета. Указанные пакеты с предметами были предъявлены на обозрение всем участникам. Данная жестяная банка с веществом белого цвета, сотовый телефон с полимерным пакетом с веществом белого цвета были изъяты, упакованы в бумажный конверт и опечатаны бумажной биркой. По окончании проведения личного досмотра ею был составлен протокол, в котором описаны все обстоятельства обнаружения и изъятия указанных предметов и веществ, прочитан лично всеми участвующими лицами, замечаний и дополнений к протоколу не поступило (л.д. 45-47).
По смыслу закона, показания сотрудников полиции относительно сведений, о которых им стало известно при опросе либо допросе подозреваемого, обвиняемого, не могут использоваться в качестве доказательств его виновности.
Суд не принимает показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования, в части воспроизведения сведений, сообщенных ФИО1 о характере и принадлежности обнаруженных в ходе личного досмотра предметов и веществ.
В остальной части суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они подробны, логичны, согласуются с показаниями самой подсудимой и свидетелей обвинения.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 – старшего оперуполномоченного ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, следует, что 22 июня 2026 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1 приобретает и в последующем хранит наркотические средства для личного употребления. В ходе проверки имеющейся оперативной информации им совместно с другими сотрудниками около магазина «Пятерочка», расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, была задержана и для дальнейшего разбирательства доставлена в ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 В служебном кабинете сотрудником ППС ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты: жестяная банка внутри с полимерным пакетом с веществом белого цвета, сотовый телефон, под силиконовым чехлом которого находился бумажный сверток с веществом белого цвета. По окончании проведения личного досмотра сотрудником был составлен протокол, в котором были описаны все обстоятельства обнаружения и изъятия указанных предметов и веществ. 23 июня 2026 года были назначены две химические экспертизы для определения массы и вида изъятого наркотического средства. Полимерный пакет с веществом белого цвета, обнаруженный в жестяной банке, он отвез для проведения экспертизы, а сверток с веществом белого цвета, в силу загруженности, предоставил на экспертизу только 25 июня 2026 года, в связи с чем, 01 июля 2026 года им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.2 ст.228 УК РФ на основании заключения эксперта № 1/420 от 26 июня 2026 года (л.д. 48-50).
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, суд находит их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять показаниям у суда не имеется, в целом показания свидетелей создают общую картину произошедшего, являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется.
Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 22 июня 2026 года, в помещении служебного кабинета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в карманах сумки, находящейся при ФИО1, были обнаружены и изъяты: жестяная банка внутри с полиэтиленовым пакетом с рельсовой застежкой с веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Realme Note 60 x», под силиконовым чехлом которого находился бумажный сверток с веществом белого цвета (л.д. 14).
Из заключения эксперта № 1/401 от 24 июня 2026 года усматривается, что вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,22 грамма, при производстве экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 21-23).
Из заключения эксперта № 1/420 от 26 июня 2026 года усматривается, что вещество, представленное на экспертизу в пакете № 2, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,19 грамма, при производстве экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 25-27).
Выводы вышеуказанных экспертиз каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными, объективными, непротиворечивыми и понятными, заключения эксперта произведены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, перед началом производства экспертиз эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено.
Из протокола осмотра предметов от 08 июля 2026 года следует, что осмотрены: мешок из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой внутри со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,21 грамма, жестяная упаковка, мешок из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,18 грамма, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-56, 57-58).
Из протокола осмотра предметов от 10 июля 2026 года следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Realme Note 60 x» с силиконовым чехлом и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Вымпел-Коммуникации», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-67, 68-69).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении с учетом установленных судом обстоятельств.
Совершая незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, о чем свидетельствуют показания самой подсудимой, а также характер ее действий, связанных с приобретением и хранением наркотических средств до момента изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре.
Мотивом совершения ФИО1 незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере явились побуждения, направленные на личное потребление наркотических средств.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой, которая не отрицала указанные обстоятельства совершения преступления.
На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,41 грамма, является крупным.
Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств достаточна и позволяет суду прийти к выводу о совершении ФИО1 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При установленных обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 336 от 13 июля 2026 года следует, что ФИО1 каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдала в период деяния, в котором она подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находилась (у нее не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором подозревается. ФИО1 не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможность причинения ею иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО1 страдает полинаркоманией 1 стадии F 19.1, на это указывают данные анамнеза о систематическом употреблении синтетических наркотических веществ с формирующейся зависимостью к ПАВ. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, диагностике, профилактике, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 29-32).
С учетом данного заключения, оснований не доверять которому суд не усматривает, поведения подсудимой в судебном заседании, соответствующего ситуации, суд приходит к выводу о признании ФИО1 вменяемой и способной нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее возраст, состояние ее здоровья и ее близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее не судима.
Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и по месту жительства специалистом Администрации МО «Майминское сельское поселение» ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога.
Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия при проверке показаний на месте и дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание посильной помощи участникам специальной военной операции, активное участие в благотворительной деятельности в качестве волонтера, состояние здоровья и наличие заболеваний у близкого родственника подсудимой – матери, оказание физической помощи матери и несовершеннолетней сестре в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, мотив и цель совершения деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, учитывая при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание материальное подсудимой, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом целей наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенное преступление дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.
Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения ст.76.2 УК РФ судом не установлено.
С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, ее отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применяет в ее отношении ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной.
Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 336 от 13 июля 2026 года, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 обязанность в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику, лечение от наркомании, профилактические мероприятия, медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.
Защитником подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя и в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Майминского филиала КАРА ФИО11 Старшим следователем удовлетворено ее заявление об оплате вознаграждения, адвокату выплачено вознаграждение в размере 13 027 рублей. Судом удовлетворено ее заявление об оплате вознаграждения адвокату и постановлено выплатить адвокату вознаграждение в размере 10 421 рубль 60 копеек.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимая ФИО1 трудоспособна, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, выслушав мнение подсудимой, не возражавшей против взыскания с нее процессуальных издержек, принимает решение о взыскании с нее расходов на оплату услуг адвоката Майминского филиала КАРА ФИО11, которые признает процессуальными издержками. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.
Кроме того, судом установлено, что сотовый телефон марки «Realme Note 60 x», изъятый у ФИО1 и принадлежащий ей, признанный вещественным доказательством по делу, использовался подсудимой при совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, при помощи указанного сотового телефона ФИО1 приобрела наркотическое средство, то есть данный сотовый телефон являлся средством совершения инкриминируемого ей преступления. В связи с этим, с учетом положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанное вещественное доказательство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику, лечение от наркомании, профилактические мероприятия, медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника –адвоката Майминского филиала КАРА ФИО11 в размере 23 448 рублей 60 копеек взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства в качестве процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: мешок из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,21 грамма, мешок из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,18 грамма, жестяную упаковку – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> до разрешения по выделенному делу, силиконовый чехол и две сим-карты оператора сотовой связи «Вымпел-Коммуникации» – возвратить законному владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.
На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Realme Note 60 x», изъятый у ФИО1, признанный вещественным доказательством по делу и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.И. Голотвина