ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Майминского филиала КАРА ФИО6, представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, 11 <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 02 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, села за руль автомобиля марки «Тойота Авенсис», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> запустила его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехала с открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 2 метров в западном направлении от территории туристической базы отдыха «Мегобари» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, однако по пути следования, около 02 часов 50 минут на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в юго-западном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, была остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с последующим отстранением от управления транспортным средством.
После чего, находясь в служебном автомобиле на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в юго-западном направлении от вышеуказанного дома, ФИО1, отстраненной сотрудником ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Алтай от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась.
Далее, в 03 часа 40 минут 19 июня 2026 года, находясь в служебном автомобиле, расположенном на открытом участке местности на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на основании Постановления № 1882 от 21 октября 2022 года «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1, в связи с ее отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КУЗ РА «Психиатрическая больница», на что ФИО1 согласилась.
Далее, находясь в помещении КУЗ РА «Психиатрическая больница» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при прохождении первого исследования в 03 часа 57 минут 19 июня 2026 года при помощи технического средства измерения «Дрегер Алкотест 6820 ARLD 0399» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,85 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя, при допустимом объеме 0,16 мг/л, при прохождении второго исследования в 04 часа 18 минут при помощи технического средства измерения «Дрегер Алкотест 6820 ARLD 0399» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,73 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя, при допустимом объеме 0,16 мг/л.
Таким образом, учитывая, что установленная у ФИО1 степень алкогольного опьянения превышала возможно допустимую, составляющую 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то ФИО1 на момент управления транспортным средством находилась в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, которое поддержано защитником ФИО6 Пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, она осознает, эти последствия ей понятны.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признает обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее возраст, состояние ее здоровья и ее близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима.
УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по месту жительства главой сельской администрации Кызыл-Озекского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту обучения директором МКОУ «Алферовская начальная общеобразовательная школа», директором детского центра «Егорка», председателем Региональной социально-патриотической общественной организации «Феникс» Республики Алтай – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья и наличие у нее заболевания, оказание посильной и материальной помощи участникам специальной военной операции, активное участие в благотворительной деятельности в качестве волонтера.
Вопреки доводам защитника, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача подсудимой признательных показаний по возбужденному в отношении нее уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.
Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, в целях влияния назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, отношение виновной к содеянному, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО1 и о возможности применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения основного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.46 УК РФ и предоставления рассрочки выплаты назначенного основного наказания в виде штрафа.
Поскольку указанный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки «Тойота Авенсис», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Автомобилем марки «Тойота Авенсис», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО1 управляла в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть указанный автомобиль использовался ею при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и фактически являлся средством совершения преступления.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются сведения и в судебном заседании установлено, что собственником указанного автомобиля является свидетель ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 50-51). Сведений о том, что указанный автомобиль принадлежит обвиняемой или принадлежал ей в момент совершения преступления, материалы дела не содержат.
В этой связи у суда отсутствуют основания для конфискации данного имущества, и указанный автомобиль подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай); ИНН 0411004883; КПП 041101001; расчетный счет 03100643000000017700; БИК 045004109; ОКТМО 84701000; КБК 18811603127019000140; наименование Банка – ОКЦ № 1 СибГУ Банка России//УФК по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск; УИН 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; назначение платежа: «штраф по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>».
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Тойота Авенсис», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.И. Голотвина