ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Майминского филиала КАРА ФИО5, представившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, 26 <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль мотоцикла марки «Roliz Sport-004», без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель и, управляя указанным мотоциклом, выехал с открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 1,3 километра в западном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, однако по пути следования, около 23 часов 45 минут на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в восточном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. Новый, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с последующим отстранением от управления транспортным средством.
После чего, находясь в служебном автомобиле на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в восточном направлении от вышеуказанного дома, ФИО1, отстраненному сотрудником ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Алтай от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался.
Далее, в 00 часов 22 минуты <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в служебном автомобиле, расположенном на открытом участке местности на расстоянии 5 метров в восточном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. Новый, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на основании Постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КУЗ РА «Психиатрическая больница», на что ФИО1 ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Алтай, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое поддержано защитником ФИО5 Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает, эти последствия ему понятны.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим.
УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 характеризуется посредственно, по месту жительства главой Соузгинской сельской администрации – удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, оказание посильной и материальной помощи участникам специальной военной операции и членам их семей, оказание благотворительной помощи детскому дому.
Вопреки доводам защитника, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача подсудимым признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.
Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, в целях влияния назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями с учетом имущественного положения подсудимого и наличия у него на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей.
Поскольку указанный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Законных оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения ст.76.2 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о возможности конфискации мотоцикла марки «Roliz Sport-004», без государственного регистрационного знака, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Мотоциклом марки «Roliz Sport-004», без государственного регистрационного знака, ФИО1 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть указанное механическое транспортное средство использовалось им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и фактически являлось средством совершения преступления.
В судебном заседании установлено, что указанный мотоцикл принадлежит ФИО1 В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 давал показания о приобретении им по договору купли-продажи мотоцикла марки «Roliz Sport-004», без государственного регистрационного знака, что фактически мотоцикл принадлежит ему (л.д. 60-63). В судебном заседании ФИО1 также подтвердил факт принадлежности мотоцикла ему на праве собственности с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Согласно исследованной в судебном заседании копии договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 приобрел у ИП ФИО6 мотоцикл марки «Roliz Sport-004» за 172 990 рублей (л.д. 84). То обстоятельство, что мотоцикл не зарегистрирован на ФИО1 в органах ГИБДД, не опровергает выводов суда, так как право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи. Данных о принадлежности указанного транспортного средства третьему лицу в материалы дела не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
В этой связи указанное транспортное средство, признанное вещественным доказательством по уголовному делу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 10 месяцев с уплатой ежемесячно не менее 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Установленная судом рассрочка выплаты штрафа не препятствует его выплате в более короткий срок.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай); ИНН 0411004883; КПП 041101001; расчетный счет 03100643000000017700; БИК 045004109; ОКТМО 84701000; КБК 18811603127019000140; наименование Банка – ОКЦ № 1 СибГУ Банка России//УФК по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск; УИН 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; назначение платежа: «штраф по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>».
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – хранить в материалах уголовного дела.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мотоцикл марки «Roliz Sport-004», без государственного регистрационного знака, признанный вещественным доказательством по делу, хранящийся на территории ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.И. Голотвина