ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дыма Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на Южный таможенный пост (ЦЭД), расположенный по адресу: 344000, <адрес>, пер.Энергетиков, <адрес>, ИП Дыма В.В. подана декларация на товары (далее - ДТ), которая была зарегистрирована таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ за №. Из гр.2 ДТ № следовало, что отправителем товара является компания GUANGZHOU PLAYPEDIA AMUSEMENT CO., LTD КИТАЙ, GUANGZHOU CITY, PANYU DISTRICT, ROOM 1007A,10 FLOOR,N.264 XINGTAI ROAD SHIQIAO STREET; получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ИП Дыма Валерий Владимирович (РФ). Согласно гр.54, ДТ подана ИП Дыма В.В. Поставка товара производилась в рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ б/н на основании Invoice №Р12025121201 от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ б/н. В соответствии с ДТ № и пакета документов к ней, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» были помещены аттракционы для парков развлечений, оборудование для детских игровых площадок в ассортименте, всего 9 товарных позиций.
ДД.ММ.ГГГГ Южным таможенным постом (ЦЭД) в адрес Ташантинского таможенного поста (Россия, <адрес>, 943 км Федеральной автомобильной дороги «Чуйский тракт» Р-256) направлено сообщение о необходимости проведения таможенного досмотра товара, заявленного в ДТ №.
В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №), по результатам которого было установлено, что помимо товаров, указанных в ДТ № и представленных документов, имеются следующие товары:
5 картонных коробок с товаром игрушка «каменная мельница», состоящая из пластиковой мельницы и пластиковой лопатки. На коробках имеется надпись «stone mill» «made in china», этикетка с иероглифами, на товаре имеется надпись «zhongyi amusement», общий вес нетто 27,2 кг;
5 картонных коробок с товаром игрушка «Жаренный сэнвич», представляющая собой пластиковую игрушечную плиту с пластиковой лопаткой. На коробке имеется надпись «stirfried sand top» «made in china», этикетка с иероглифами, на товаре имеется надпись «zhongyi amusement», общий вес нетто 32,6 кг;
5 картонных коробок с товаром игрушка «колесо обозрения для камня и песка», представляющая собой пластиковое колесо обозрения. На коробке имеется надпись «water sand ferris wheel» «made in china», этикетка с иероглифами, на товаре имеется надпись «zhongyi amusement», общий вес нетто 38,4 кг;
3 упаковки из пузырьковой пленки, в которых находится по 2 игрушки «2 мягких мяча, соединенных дугой», маркировка отсутствует, страна происхождения неизвестна, общий вес нетто 12,8 кг;
1 картонная коробка с 2 комплектами товара «детский медицинский халат с набором медицинских игрушечных инструментов». На коробке с товаром имеется надпись «moondog» и иероглифы, страна происхождения неизвестна, общий вес нетто 1,4 кг;
1 картонная коробка с 2 комплектами товара «детский комплект полицейского», состоящий из детской полицейской фуражки, жилета, пластиковой рации, металлических наручников, электронных наручных часов, комплекта пластиковых игрушечных метательных гранат, жетона и игрушечного удостоверения. Маркировка отсутствует, страна происхождения неизвестна, общий вес нетто 1,2 кг.
В нарушение ст.ст.104, 105 ТК ЕАЭС, ИП Дыма В.В. не заявил в установленной форме (в декларации на товары) о наличии у него указанных товаров.
Таким образом, своими действиями ИП Дыма В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Привлекаемое к административной ответственности лицо ИП Дыма В.В., его защитник ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ от защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее и ИП Дыма В.В., а также о назначении административного наказания в виде предупреждения без конфискации товаров, с учетом положений ст.3.4 КоАП РФ. В обоснование ходатайства указано, что недекларирование товаров произошло по вине отправителя, который без уведомления вложил в грузовые места дополнительные товары в качестве безвозмездных образцов и не отразил их в упаковочных листах и инвойсах. У ИП Дыма В.В. отсутствовало намерение скрыть товар или уклониться от таможенного контроля. Деяние не повлекло за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций, нанесенный экономический ущерб отсутствует.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ИП Дыма В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.
Согласно ст.7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Согласно п.1 ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2 ст.104 ТК ЕАЭС).
Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (п.3 ст.104 ТК ЕАЭС).
В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (далее - электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (далее - таможенная декларация на бумажном носителе) (п.6 ст.104 ТК ЕАЭС).
Согласно п.п.1, 3 ст.105 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (п.4 ст.105 ТК ЕАЭС).
Подпунктом 4 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.
Подпунктом 25 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС установлено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза – это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
В соответствии с п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно п.2 ст.310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.
В силу п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
В соответствии с п.3 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Согласно пп.7 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС, декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В соответствии с п.1 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.
Факт совершения ИП Дыма В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, в том числе:
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, был наложен арест на: 1) 5 картонных коробок с товаром игрушка «каменная мельница», состоящая из пластиковой мельницы и пластиковой лопатки. На коробках имеется надпись «stone mill» «made in china», этикетка с иероглифами, на товаре имеется надпись «zhongyi amusement», общий вес нетто 27,2 кг; 2) 5 картонных коробок с товаром игрушка «Жаренный сэнвич», представляющая собой пластиковую игрушечную плиту с пластиковой лопаткой. На коробке имеется надпись «stirfried sand top» «made in china», этикетка с иероглифами, на товаре имеется надпись «zhongyi amusement», общий вес нетто 32,6 кг; 3) картонных коробок с товаром игрушка «колесо обозрения для камня и песка», представляющая собой пластиковое колесо обозрения. На коробке имеется надпись «water sand ferris wheel» «made in china», этикетка с иероглифами, на товаре имеется надпись «zhongyi amusement», общий вес нетто 38,4 кг; 4) 3 упаковки из пузырьковой пленки, в которых находится по 2 игрушки «2 мягких мяча, соединенных дугой», маркировка отсутствует, страна происхождения неизвестна, общий вес нетто 12,8 кг; 5) 1 картонную коробку с 2 комплектами товара «детский медицинский халат с набором медицинских игрушечных инструментов». На коробке с товаром имеется надпись «moondog» и иероглифы, страна происхождения неизвестна, общий вес нетто 1,4 кг; 6) 1 картонную коробку с 2 комплектами товара «детский комплект полицейского», состоящий из детской полицейской фуражки, жилета, пластиковой рации, металлических наручников, электронных наручных часов, комплекта пластиковых игрушечных метательных гранат, жетона и игрушечного удостоверения. Маркировка отсутствует, страна происхождения неизвестна, общий вес нетто 1,2 кг;
-докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении таможенного законодательства;
-декларацией на товары №, в которой декларантом указан ИП Дыма В.В., и в которой отсутствует указание на обозначенные выше товары;
-CMR, спецификация FAR-1392;
-контрактом б/н между GUANGZHOU PLAYPEDIA AMUSEMENT CO., LTD и ИП Дыма В.В.;
-инвойсом №Р12025121201 от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ б/н;
-поручением на таможенный досмотр;
-актом таможенного досмотра №, в ходе которого были выявлены незадекларированные обозначенные выше товары;
-выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Дыма В.В.;
-протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общая рыночная стоимость обозначенных выше товаров на территории России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 769 540 рублей 00 копеек.
Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется. Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП Кожанова Д.К. в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – как недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи и статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Придя к выводу о виновности ИП Дыма В.В. в совершении обозначенного выше правонарушения, судья исходит из того, что именно ИП Дыма В.В., являющийся по настоящему делу декларантом, то есть лицом, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, в соответствии с п.п.7 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС, не выполнил возложенную на него в соответствии с таможенным законодательством обязанность задекларировать товары, перечисленные в описательной части постановления, не проявив должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязанностей участника таможенных правоотношений.
Доводы ИП Дыма В.В. и его защитника в письменных пояснениях по делу о том, что неотражение в декларации на товары сведений об обозначенных выше товарах связано с тем, что китайский поставщик по собственной инициативе вложил указанные товары в качестве безвозмездных коммерческих образцов, не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Дыма В.В. состава административного правонарушения, так как последний, как декларант, имел право на проверку соответствия товаросопроводительной документации фактическому наличию и наименованию товара, однако таким правом не воспользовался.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Дыма В.В., судьей признается признание вины в совершенном административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Дыма В.В., судьей не установлено.
Судья также полагает, что совершенное ИП Дыма В.В. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ИП Дыма В.В. требований таможенного законодательства Таможенного союза ЕврАзЭС, направленного на обеспечение единого правового регулирования отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также их перевозкой по его единой таможенной территории.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая изложенное выше, а также характер совершенного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, как того требует ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить ИП Дыма В.В. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Судья не усматривает оснований для назначения ИП Дыма В.В. административного наказания в виде предупреждения, по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.
С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу ст.380 ТК РФ во взаимосвязи с другими его статьями, определяющими конкретные составы правонарушений, за которые может быть назначена конфискация, в частности, перемещение через таможенную границу товаров и транспортных средств с обманным использованием документов или помимо таможенного контроля, недекларирование, сокрытие от таможенного контроля (статьи 276 - 280), эта санкция обусловлена противоправным способом использования указанного имущества, поскольку незаконное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу (прежде всего, уклонение от таможенных платежей) несовместимо с конституционно защищаемыми ценностями, нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу экономической и финансовой системе Российской Федерации.
Поскольку ИП Дыма В.В. путем ненадлежащего исполнения при осуществлении перемещения товаров через таможенную границу необходимых публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями таможенного законодательства Российской Федерации, выразившемся в недекларировании по установленной форме иностранного товара, перемещаемого через таможенную границу Союза и подлежащего таможенному декларированию, влекущим за собой обязанность по уплате таможенных платежей, уклонился от уплаты таможенных пошлин, что в данном случае несовместимо с конституционно защищаемыми ценностями, нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу безопасности экономической и финансовой системе Российской Федерации, судья не усматривает оснований для назначения ИП Дыма В.В. административного наказания в виде предупреждения, с учетом также правовой оценки объекта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, которым является установленный порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.
По настоящему делу проведена товароведческая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила 1800 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам.
Согласно ч.3 ст.24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику.
С учетом изложенного, издержки по настоящему делу, связанные с производством товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1800 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ИП Дыма В.В. в пользу Алтайской таможни.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
индивидуального предпринимателя Дыма Валерия Владимировича, ОГРНИП №, ИНН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Предметы административного правонарушения, а именно: 1) 5 картонных коробок с товаром игрушка «каменная мельница», состоящая из пластиковой мельницы и пластиковой лопатки. На коробках имеется надпись «stone mill» «made in china», этикетка с иероглифами, на товаре имеется надпись «zhongyi amusement», общий вес нетто 27,2 кг; 2) картонных коробок с товаром игрушка «Жаренный сэнвич», представляющая собой пластиковую игрушечную плиту с пластиковой лопаткой. На коробке имеется надпись «stirfried sand top» «made in china», этикетка с иероглифами, на товаре имеется надпись «zhongyi amusement», общий вес нетто 32,6 кг; 3) 5 картонных коробок с товаром игрушка «колесо обозрения для камня и песка», представляющая собой пластиковое колесо обозрения. На коробке имеется надпись «water sand ferris wheel» «made in china», этикетка с иероглифами, на товаре имеется надпись «zhongyi amusement», общий вес нетто 38,4 кг; 4) 3 упаковки из пузырьковой пленки, в которых находится по 2 игрушки «2 мягких мяча, соединенных дугой», маркировка отсутствует, страна происхождения неизвестна, общий вес нетто 12,8 кг; 5) 1 картонную коробку с 2 комплектами товара «детский медицинский халат с набором медицинских игрушечных инструментов». На коробке с товаром имеется надпись «moondog» и иероглифы, страна происхождения неизвестна, общий вес нетто 1,4 кг; 6) 1 картонную коробку с 2 комплектами товара «детский комплект полицейского», состоящий из детской полицейской фуражки, жилета, пластиковой рации, металлических наручников, электронных наручных часов, комплекта пластиковых игрушечных метательных гранат, жетона и игрушечного удостоверения. Маркировка отсутствует, страна происхождения неизвестна, общий вес нетто 1,2 кг, переданные на ответственное хранение ООО «Прайд» по адресу: <адрес>Б, по вступлении постановления в законную силу конфисковать в федеральную собственность.
Арест на предметы административного правонарушения, а именно: 1) 5 картонных коробок с товаром игрушка «каменная мельница», состоящая из пластиковой мельницы и пластиковой лопатки. На коробках имеется надпись «stone mill» «made in china», этикетка с иероглифами, на товаре имеется надпись «zhongyi amusement», общий вес нетто 27,2 кг; 2) картонных коробок с товаром игрушка «Жаренный сэнвич», представляющая собой пластиковую игрушечную плиту с пластиковой лопаткой. На коробке имеется надпись «stirfried sand top» «made in china», этикетка с иероглифами, на товаре имеется надпись «zhongyi amusement», общий вес нетто 32,6 кг; 3) 5 картонных коробок с товаром игрушка «колесо обозрения для камня и песка», представляющая собой пластиковое колесо обозрения. На коробке имеется надпись «water sand ferris wheel» «made in china», этикетка с иероглифами, на товаре имеется надпись «zhongyi amusement», общий вес нетто 38,4 кг; 4) 3 упаковки из пузырьковой пленки, в которых находится по 2 игрушки «2 мягких мяча, соединенных дугой», маркировка отсутствует, страна происхождения неизвестна, общий вес нетто 12,8 кг; 5) 1 картонную коробку с 2 комплектами товара «детский медицинский халат с набором медицинских игрушечных инструментов». На коробке с товаром имеется надпись «moondog» и иероглифы, страна происхождения неизвестна, общий вес нетто 1,4 кг; 6) 1 картонную коробку с 2 комплектами товара «детский комплект полицейского», состоящий из детской полицейской фуражки, жилета, пластиковой рации, металлических наручников, электронных наручных часов, комплекта пластиковых игрушечных метательных гранат, жетона и игрушечного удостоверения. Маркировка отсутствует, страна происхождения неизвестна, общий вес нетто 1,2 кг, наложенный в соответствии с протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, снять по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дыма Валерия Владимировича, ОГРНИП №, ИНН № в пользу Алтайской таможни издержки по настоящему делу, связанные с производством товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1800 рублей 00 копеек.
Реквизиты для уплаты издержек по делу об административном правонарушении:
Получатель (16):
МО УФК (ФТС России)
ИНН получателя (61):
№
КПП получателя (103):
№
Банк получателя (13):
Операционный департамент Банка России //МО УФК <адрес>
БИК банка получателя (14):
№
Номер счета (17):
03№
Номер лицевого счета:
40№
Статус плательщика (101):
17
Очередь платежа (21):
5
ОКТМО (105):
№
Основание платежа (106):
00
Код таможенного органа (107):
№
КБК (104):
15№
УИН (22):
15№
Назначение платежа (24):
Оплата издержек по делу об АП №.
Код выплат (110):
0
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его получения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.В.Вершинина