ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Алексейцева И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Еськина Д.В., подсудимого Огородникова ФИО16, защитника – адвоката Витютнева Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Сафоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОГОРОДНИКОВА ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, трудоустроенного <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Огородников С.С. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Огородников С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 06.09.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.10.2024 года. 01.08.2025 года, примерно в 23 часа 00 минут, у Огородникова С.С., находящегося на кухне квартиры №1, дома №1, <адрес>, <адрес>, в ходе словесного конфликта со своей супругой Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последней физической боли, путем совершения иных насильственных действий. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли и желая этого, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Огородников С.С., в вышеуказанные день и время, находясь на кухне квартиры №1, дома №1, <адрес>, <адрес>, подошел к своей жене Потерпевший №1 и с силой схватил ее за волосы, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Затем Огородников С.С., удерживая ФИО10 за волосы, потянул ее в коридор указанной квартиры, мимо дверного проема, об который она ударилась плечом и испытала физическую боль. После этого Огородников С.С., удерживая ФИО10 за волосы, с силой уронил ее на пол, вследствие чего последняя ударилась головой об пол и испытала физическую боль.
Подсудимый Огородников С.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что он привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. До 01.08.2025 года он проживал совместно с женой Потерпевший №1 и тремя детьми. В браке с женой прожили 10 лет, периодически возникали ссоры. 01.08.2025 года он попросил жену убраться дома, а сам поехал в <адрес>, где употребил спиртное и вернулся домой примерно в 23 час. Он зашел на кухню, где находилась жена и младшая дочь ФИО18. У них в гостях была крестная мать дочери ФИО19 - Свидетель №1, которая так же была на кухне. Когда он зашел домой то увидел, что дома не убрано и всё такой же беспорядок. Они стали ругаться словесно с женой. Он разозлился на нее и подошел к жене, взял ее правой рукой за волосы и силой потянул в коридор, где уронил на пол. Дочь ФИО20 заплакала и закричала: «Не трогай маму», и выбежала на улицу. Свидетель №1 пошла следом за ФИО21. Он отпустил жену и вышел на улицу за ФИО22. За оградой он увидел, что Свидетель №1 уже несет дочь ФИО23 к ним домой. Он подошел к ним, но дочь плакала и не успокаивалась. Затем он зашел в дом, и жена сказала, что собирает вещи, детей и уходит к родителям. Он ей сказал, что будет подавать на развод. Позже он узнал, что жена обратилась с заявлением в полицию.
Кроме признательных показаний Огородникова С.С., его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по материалам дела, установленной совокупностью следующих доказательств.
- данными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 01.08.2025 г. у них в гостях была Свидетель №1. Примерно в 23 часа муж приехал домой в алкогольном опьянении, из-за чего у них произошла ссора. Она (Потерпевший №1), Свидетель №1 и муж находились на кухне, так же с ними была младшая дочь ФИО24, которой муж сказал: «Иди ко мне». Дочь ФИО25 ответила ему: «Папа не лезь ко мне!». Она (Потерпевший №1) в этот момент сказала: «Не лезь к ребенку». В этот момент муж взял ее рукой за волосы и с силой потянул в сторону коридора, мимо дверного проема, об который она (Потерпевший №1) ударилась плечом, в коридоре он повалил ее на пол, отчего она испытала физическую боль. Она (Потерпевший №1) упала и головой ударилась об пол, отчего она так же испытала физическую боль. Свидетель №1 в этот момент находилась на кухне. Увидев происходящее, ее дочь ФИО26 стала плакать и кричать «Папа не убивай маму», и выбежала на улицу. Свидетель №1 стала кричать на Огородникова: «Что ты сделал, ребенок напугался и убежал». После этого Огородников ее отпустил и побежал за дочерью. Свидетель №1 тоже побежала за ФИО27. Затем Свидетель №1 с ФИО28 зашла в дом. Огородников стал выгонять ее (ФИО10) с детьми. Она (Потерпевший №1) стала собирать вещи и вместе с детьми ушла домой к родителям на <адрес>. В полицию она не стала обращаться, так как думала, что он трезвый извинится перед ребенком и ней, но он этого не сделал до настоящего времени. С того времени они с Огородниковым совместно не проживают. Огородников стал сожительствовать с другой женщиной, ФИО29, до сих пор находится в подавленном психическим состоянии. Спустя три недели после случившегося она (Потерпевший №1) решила обратиться в полицию. После случившегося у нее были сильные головокружения, болела сильно голова, была гематома на спине.
- данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 01.08.2025 года она находилась в гостях у Потерпевший №1, которая проживала с мужем ФИО30 Сергеем и тремя дочерями. Она (Свидетель №1) приходится крестной мамой их младшей дочери ФИО32. Отношения в семье Огородников всегда были хорошие, никаких скандалов и рукоприкладства со стороны Огородникова в адрес ФИО6 раньше не было. Примерно в 23 часа Огородников приехал домой с признаками алкогольного опьянения, и между ФИО6 и ФИО5 произошла ссора. ФИО6, она (Свидетель №1) и ее муж находились на кухне, также с ними была их младшая дочь ФИО34, которой Огородников сказал: «Иди ко мне». Дочь ФИО35 ответила ему: «Папа не лезь ко мне!». ФИО6 в этот момент сказала: «Не лезь к ребенку». После чего Огородников взял ФИО6 рукой за волосы и с силой потянул в сторону коридора, мимо дверного проема, об который она ударилась. В коридоре он повалил ее на пол. ФИО6 сопротивлялась, но ФИО5 физически сильнее ее. ФИО6 упала и головой ударилась об пол. Увидев происходящее, их дочь ФИО36 стала плакать и кричать: «Папа не убивай маму», и выбежала на улицу. ФИО6 закричала на Огородникова: «Что ты сделал, ребенок напугался и убежал». После этого Огородников отпустил ФИО6 и побежал за ней. Она (Свидетель №1) догнала ФИО37 на улице и взяла на руки. В этот момент к ним подошел Огородников, а ФИО38 плакала и кричала: «Папа я тебя боюсь, ты маму не убил?». ФИО39 была очень напугана и все время плакала. Затем Огородников стал выгонять ФИО6 с детьми. Она стала собирать вещи и вместе с детьми ушла домой к своим родителям на <адрес>. Затем несколько дней ФИО6 жаловалась на головокружение, она на спине видела у нее гематому.
Также вина подсудимого Огородникова С.С. подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания, материалами уголовного дела:
- рапортом КУСП № от 17.10.2025г. УУП ОУУП МО МВД «России «Балахтинский» ФИО11, об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ в действиях Огородникова С.С. (л.д.6)
- копией заявления Потерпевший №1 от 21.08.2025 г. (КУСП № от 21.08.2025г.) о привлечении Огородникова С.С. к установленной законом ответственности за причинение побоев. (л.д.7)
- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2025 г. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого подозреваемый Огородников С.С. указал в кухне на место, где схватил жену - ФИО10 за волосы и вытащил в коридор, где в последующем уронил на пол. (л.д.8-19)
- копией постановления мирового судьи судебного участка№106 в Новоселовском районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе от 06.09.2024г., согласно которого Огородников С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. (л.д. 60)
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Огородникова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана в полном объеме.
Предъявленное Огородникову С.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Огородниковым С.С. суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 06.11.2025 г. Огородников С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в лечении и медицинской реабилитации он в настоящее время не нуждается (ответы на вопросы №,6,7,8).(л.д.74-77).
Поскольку подсудимый Огородников С.С. вменяем, он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих условиях.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Огородников С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, в отношении него жалобы и заявления от жителей Балахтинского района не поступали, работает, то есть, занят общественно-полезной деятельностью, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Огородникову С.С. в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья, подтвержденное документально,
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Огородникову С.С., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд пришел к выводу о том, что наказание для Огородникова С.С. должно быть назначено в виде обязательных работ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Не имеется оснований для применения к Огородникову С.С. ст. 64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, совершенного Огородниковым С.С., его психическое состояние, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от 06.11.2025 года, учитывая, <данные изъяты> связано с причинением им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам, импульсивность действий), суд приходит к выводу, что на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ подсудимый нуждается в соответствующем лечении, в связи с чем, необходимо назначение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Витютневу Д.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимого Огородникова С.С. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Огородникова ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с назначением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь по месту жительства.
Меру процессуального принуждения Огородникову С.С. в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Витютневу Д.В. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: