ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хафизовой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Еськина Д.В., подсудимого Афанасьева ФИО8, защитника - адвоката – Колесова Ю.Д. предъявившего удостоверение № и ордер № от 26.01.2026 года, потерпевшей ФИО6, при секретаре Ивашиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Афанасьева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев Е.А. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе по делу об административном правонарушении от 28.03.2025, Афанасьев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 08.04.2025 года. 08.11.2025 г. около 08 часов 00 минут у Афанасьева Е.А., будучи привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находящейся с ним в кухне вышеуказанного дома ФИО6, возник преступный умысел, направленный на причинение последней физической боли путем нанесения побоев. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО6 и желая этого, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, в указанное время, Афанасьев Е.А. нанес ФИО6 один удар <данные изъяты>, от чего она испытала физическую боль, затем он нанес один удар <данные изъяты> ФИО6, от чего последняя вновь испытала физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО6, Афанасьев Е.А., находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, <данные изъяты>, затем Афанасьев Е.А. нанес <данные изъяты>, от чего ФИО6 испытала физическую боль.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Афанасьев Е.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и в присутствии защитника и в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке не возражала, просила прекратить дело по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, который ей принес извинения.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.
Предъявленное Афанасьеву Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Афанасьевым Е.А., суд квалифицирует его действия - по ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Правильное восприятие Афанасьевым Е.А. окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем Афанасьев Е.А по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.
Поскольку подсудимый Афанасьев Е.А. вменяемый, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Афанасьеву Е.А. в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В действиях Афанасьева Е.А. на основании ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством: совершение преступления в состоянии опьянения в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Так согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 56 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание. Совершение преступления вызванном употреблением алкоголя, не является мотивом послужившим совершению данного преступления Афанасьевым Е.А. и не могло повлиять в данном случае на факт его совершения, в связи с чем, не является отягчающим вину обстоятельством.
Поскольку совершенное Афанасьевым Е.А. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, поскольку применение положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Само по себе наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. Суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства. В судебном заседании государственный обвинитель возражал по заявленному ходатайству. Суд, выслушав участников процесса, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Афанасьевым Е.А. преступления, обстоятельства и способ его совершения, то, что потерпевшей по делу является сожительница Афанасьева Е.А., с которой они проживают совместно, доказательств заглаживания причиненного потерпевшей вреда в судебное заседание не представлено, а принесение извинений не может быть расценено как полное заглаживание вреда. По этой причине отсутствие у потерпевшей претензий к Афанасьеву Е.А., не могут быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое позволяет суду освободить Афанасьева Е.А. от уголовной ответственности, при наличии освобождений от уголовной ответственности ранее судом по 4 уголовным делам. В связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности Афанасьева Е.А. в связи с примирением с потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания Афанасьеву Е.А., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, то, что оно относятся к категории небольшой тяжести, причины, условия и обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что Афанасьев Е.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется не удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.69), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в КГБУЗ Красноярский неврологический диспансер №1 по картотеке не значится ( л.д.71-72), <данные изъяты> Суд, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого Афанасьева Е.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, мотивов и целей его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому Афанасьеву Е.А. наказание в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Колесову Ю.Д. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Афанасьеву Е.А. по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Афанасьева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.
Меру процессуального принуждения - обязательства о явке в отношении Афанасьева Е.А. – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колесову Ю.Д. отнесены на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: