РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 г. с. Новобирилюссы Красноярского края
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лайшевой Ю.И., при секретаре Волковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-59/2026 по административному исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глазовой О.Н., ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю глава (далее по тексту – ОСФР по Красноярскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глазовой О.Н., о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение.
Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2014 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края вынесено решение о взыскании с Кадочаговой А.М. в пользу административного истца выплаченной <данные изъяты>, судебных расходов в размере 12 053 руб. 60 коп. 30 мая 2014 г. указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глазовой О.Н. 14 июля 2025 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Однако взыскателю по состоянию на 30 марта 2026 г. по исполнительному производству № поступила сумма в размере 10 236 руб. 29 коп., сумма в размере 1 817 руб. 31 коп. в ОСФР по Красноярскому краю до настоящего времени не поступила. Ссылаясь на положения действующего законодательства, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глазовой О.Н., выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю, отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глазовой О.Н. от 14 июля 2025 г. об окончании исполнительного производства №, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глазову О.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Определением от 1 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Административный истец – ОСФР по Красноярскому краю о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Административные ответчики – ГУФССП России по Красноярскому краю и ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не напарили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глазова О.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Заинтересованное лицо – Кадочагова А.М. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Помимо этого, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края на http://birilus.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на счет взыскателя, предусмотренный частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах счета взыскателя, предусмотренного частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
В силу подпунктов 2.4, 2.5 пункта 2 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 2 июля 2021 г. №356 (далее - Порядок) в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: старший судебный пристав, специалист по ведению депозитного счета.
Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет (пункт 4 Порядка).
Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 11 июня 2014 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 30 мая 2014 г., выданного мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края по гражданскому делу №2-174/2014, возбуждено исполнительное производство №, предметом которого являлось: материальный ущерб по ГК РФ в размере 12 053 руб. 60 коп. в отношении должника Кадочаговой А.М.
Согласно реестрам перчисляемых сумм по исполнительному производств № в отношении должника Кадочаговой А.М. взыскателю ОПФ РФ ГУ в Бирилюсском районе Красноярского края (ОСФР по Красноярскому краю) были перечислены денежные средства в размере 36 руб. 37 коп., 173 руб. 63 коп., 10 000 руб., 62 руб. 66 коп. (общая сумма – 10 272 руб. 66 коп.).
Денежные размере 33 руб. 23 коп., 3 руб. 74 коп., 1 руб. 35 коп., 490 руб. 11 коп., 500 руб., 158 руб., 14 руб. 50 коп., 62 руб. 08 коп., 66 руб. 40 коп., 64 руб. 22 коп., 245 руб. 83 коп., 12 руб. 12 коп., 5 руб. 83 коп., 9 руб. 96 коп., 21 руб. 92 коп., 21 руб. 92 коп., 10 руб. 36 коп., 31 руб. 31 коп., 109 руб. 61 коп., 100 руб., 31 руб. 31 коп., 62 руб. 79 коп., 31 руб. 16 коп., 100 руб., 64 руб. 42 коп., 313 руб. 19 коп. по в отношении должника Кадочаговой А.М. были перечислены в пользу <адрес>.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 14 июля 2025 г. исполнительное производство № было окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
6 апреля 2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в адрес <адрес> направлено требование с просьбой вернуть на счет ОСП по Бирилюсскому району денежные средства в сумме 1 817 руб. 31 коп., взысканные по исполнительному производству № для возврата перечисления взыскателю ОСФР по Красноярскому краю.
Из ответа <адрес> от 13 апреля 2026 г. следует, что указанное требование для дальнейшего рассмотрения и принятия решения перенаправлено в <адрес>.
Таким образом, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая ошибочное перечисление денежных средств вместо взыскателя по исполнительному производству № иному лицу, принимая во внимание, что с момента ошибочного перечисления денежных средств до момента рассмотрения настоящего административного дела службой судебных приставов меры, направленные на возврат взыскателю ошибочно перечисленных денежных средств, предприняты не были, суд приходит к выводу о незаконном бездействии службы судебных приставов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как уже указывалось выше, ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований исполнительного документа и поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов, в течение пяти операционных дней должны быть перечислены взыскателю.
В данном случае по делу установлено, что поступившие по исполнительному производству № денежные средства в размере 1 817 руб. 31 коп. в установленный законом об исполнительном производстве срок не были перечислены административному истцу, поскольку были ошибочно перечислены иному лицу, которое не являлось взыскателем по исполнительному производству №.
По настоящему делу административный истец оспаривает именно бездействие ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю по неперечислению ему соответствующих денежных средств в установленный срок. При этом право административного истца на получение указанных денежных средств не было восстановлено на момент рассмотрения административного спора в суде.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что со стороны подразделения службы судебных приставов не было допущено незаконного бездействия, нарушившего права и охраняемые законом интересы административного истца.
Вместе с тем, рассматривая требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства № отмена такого постановления права и охраняемые законом интересы административного истца не восстанавливает, поскольку требования исполнительного документа должником Кадочаговой А.М. были исполнены посредством перечисления всей имевшейся задолженности в размере 12 053 руб. 60 коп. на депозитный счет ОСП по Бирилюсскому району, тогда как последующее ошибочное перечисление ОСП по Бирилюсскому району денежных средств в размере 1 817 руб. 31 коп. лицу, которое не являлось взыскателем по указанному исполнительному производству, не свидетельствует о том, что должник по исполнительному производству № не выполнил требования исполнительного документа в полном объеме и с него возможно произвести дополнительное взыскание.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глазовой О.Н., ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, которым признать незаконным бездействие ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неперечислении взыскателю поступивших от должника по исполнительному производству № денежных средств, и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глазовой О.Н., ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неперечислении Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ранее ОПФ России в Бирилюсском районе Красноярского края), в установленный действующим законодательством об исполнительном производстве срок денежных средств в размере 1 817 руб. 31 коп., взысканных с Кадочаговой А.М. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В удовлетворении остальной части, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.И. Лайшева
Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2026 г.