ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение №8646 к Щепоткину С. В., Щепоткина Е.С., Щепоткину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в суд к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, наследников умершей Щ.Л. (далее по тексту Щ.Л.) с иском о взыскании задолженности по международной банковской карте в размере 139 543,31 руб., в том числе просроченных процентов в размере 20 322,33 руб., просроченного основного долга в размере 119220,98 руб., мотивируя требования тем, что ДАТА Банком и Щ.Л. заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Тарифами Банка опредедена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте произвдились заемщиком с нарушениями сроков, то за период с ДАТА по ДАТА образовалась просроченная задолженность в размере 139 543,31 руб. ДАТА Щ.Л. умерла. По информации Банка у заёмщика имелись денежные средства, входящие в состав наследственного имущества и в связи с отсутствием наследников являлись выморочным имуществом, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Просит взыскать с Межрегионального территориального Управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность по кредитной карте в размере 139 543,31 руб. и судебные расходы по уплате государственно пошлины в размере 5 186,30 руб.
Определением <> от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечён Щепоткин С. В. (далее по тексту – Щепоткин С.В.) (т. 1 л.д. 180).
Определением <> от ДАТА произведена замена ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на Щепоткина С.В., дело передано по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия (т. 1 л.д. 105-106).
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Щепоткина Е.С. (далее по тексту – Щепоткина Е.С.) и Щепоткин В. С. (далее по тексту – Щепоткин В.С.) (т. 2 л.д. 4).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Саяногорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://saianogorsky.hak.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности К.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Щепоткин С.В., Щепоткина Е.С., Щепоткин В.С. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (извещения, направленные адресатам, не получены ими и возвращены в суд по истечении срока хранения), что в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 115-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу не представили.
Руководствуясь статьёй 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819, статьй 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, ДАТА между Банком и Щ.Л. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной карты, во исполнение которого Банком выдана заёмщику кредитная карта <> по эмиссионному договору №, открыт счёт №.
Согласно пункту 1.1. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты она выдана с лимитом 100 000 руб. с возможностью увеличения лимита кредита (т. 1 л.д. 19 с оборота).
ДАТА лимит кредита увеличен до 120 000 руб. (т. 1 л.д. 46).
Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты также предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых (п. 4) (т. 1 л.д. 20), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал Щ.Л. кредитную карту и денежные средства, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии, тогда как последней условия договора об их возврате не были исполнены (не возвращены).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
ДАТА Щ.Л. умерла (т. 1 л.д. 24, 152), не исполнив свои обязательства по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По правилам статьи 1113, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Спорное правоотношение допускает правопреемство (п. 1 ст. 418, ст. 1112 ГК РФ) и требования о взыскании кредитной задолженности могут перейти по наследству к правопреемникам (наследникам) Щ.Л. (ст. 1112 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Наследство может быть принято, в частности подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления либо путём его фактического принятия (ст. 1153 ГК РФ).
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на его содержание (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 1114, пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (день смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно сведениям с доступного сервиса Федеральной нотариальной палаты - «Реестр наследственных дел» наследственное дело к имуществу наследодателя Щ.Л., ДАТА года рождения, умершей ДАТА, не открывалось (т. 1 л.д. 24).
Согласно выписке из ЕГРН Щ.Л. являлась собственником жилого дома площадью 58,4 кв.м. и земельного участка площадью 1751 +/- 14,65 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 121).
По информации начальника отдела Администрации муниципального образования город Саяногорск по рп Майна по адресу: <адрес> проживает семья умершей Щ.Л., а именно муж, сын и дочь (т. 1 л.д. 190).
Из информации филиала «Росатом Энергосбы» Хакасия по адресу: <адрес> лицевой счёт открыт на Щ.Л.. за расчётные периоды с декабря 2024 года по май 2026 года оплаты за услугу электроснабжения производятся регулярно (т. 1 л.д. 209).
По указанному адресу по месту жительства зарегистрированы наследники первой очереди умершей Щ.Л.: с ДАТА супруг Щепоткин С. В. (т. 1 л.д. 148), с ДАТА дочь Щепоткина Е.С. (т. 1 л.д. 151, т. 2 л.д. 18, л.д. 19 с оборота), с ДАТА сын Щепоткин В. С. (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 23, лд. 25 с оборота).
Согласно представленному Банком расчёту по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет 139 543,31 руб. и включает в себя задолженность по процентам в размере 20 322,33 руб., задолженность по основному долгу в размере 119 220,98 руб. (т. 1. д. 40).
Данный расчёт подтвержден документально, проверен судом, соответствуют договору и является верным, ответчиками не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.
До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере ответчиками в соответствии со статьёй 408 ГК РФ в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.
При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 названного Постановления).
На основании изложенного, учитывая, что судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя Щ.Л., принятие Щепоткиным С.В., Щепоткина Е.С., Щепоткиным В.С. наследства, учитывая, что размер наследственного имущества превышает размер задолженности, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139 543, 31 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88, статье 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 186,30 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДАТА № (т. 1 л.д. 5).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца (ст. 40 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в лице филиала-Красноярское отделение №8646 к Щепоткину В. С. (<>), Щепоткина Е.С. (<>), Щепоткину С. В. (<>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Красноярское отделение № с Щепоткина С. В., Щепоткина Е.С., Щепоткина В. С. задолженность по счёту международной банковской карты № в размере 139 543 рублей 31 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 186 рублей 30 копеек, а всего 144 729 рублей 61 копейки.
Ограничить предел ответственности ответчиков Щепоткина С. В., Щепоткина Е.С., Щепоткина В. С. размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Щ.Л..
Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд Республики Хакасия заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано истцом в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Костенко
Резолютивная часть объявлена 03.08.2026
Мотивированное решение изготовлено и подписано 07.08.2026