ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Мерзляковой А. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Мерзляковой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ответчик заключил с истцом договор займа <> и получила денежные средства в размере 46253,41 руб., которые должна была вернуть ДАТА: основной долг в размере 46253,41 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 135,05% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка <> от ДАТА. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, отправлено на телефон ответчика <> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает. Задолженность по договору займа от ДАТА образовалась за период с ДАТА по ДАТА и составляет: сумма основного долга – 46253,41 руб., сумма процентов – 24814,95 руб., сумма неустойки – 217,82 руб. Просили взыскать с ответчика Мерзляковой А.Н. по договору займа № <> от ДАТА невыплаченную сумму основного долга в размере 46253,41 руб., проценты по договору займа в размере 24814,95 руб., неустойку в размере 217,82 руб., неустойку в размере 217,82 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего - 75504 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» по доверенности ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мерзлякова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании определения суда от ДАТА дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, являются некредитными финансовыми организациями (п. 11 ч. 1 ст. 76.1 Федерального закона от ДАТА № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России»).
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 160 ГК РФ определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Понятие электронного документа содержится в п.11.1 ст.2 Федерального закона от ДАТА № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому электронным документом является документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Пунктом 4 ст. 11 этого же Закона установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что ДАТА между ООО МКК "Центрофинанс Групп" (кредитор) и Мерзлякова А.Н. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № <> с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 46253,41 руб. на срок до ДАТА под 135,05% годовых с уплатой ежемесячными платежами согласно графику в размере 7410 руб. (кроме последнего платежа) (л.д. 9, 10).
ООО МКК "Центрофинанс Групп" обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договора.
Факт заключения договоров займа и залога, получение денежных средств ответчик не оспаривала.
По состоянию на ДАТА согласно расчету истца, образовалась задолженность по договору займа в размере 71286,18 руб., из них: 46253,41 руб. по основному долгу, 24814,95 руб. - проценты за пользование займом, 217,82 руб. - неустойка.
Начисление неустойки предусмотрено п.12 договора микрозайма, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых (л.д. 9, обратная сторона).
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора микрозайма № ЦЗСНР114917 от ДАТА и требованиям закона. Кроме того, он не оспорен и не опровергнут ответчицей.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № ЦЗСНР114917 от ДАТА в размере 71286,18 руб., из них: 46253,41 руб. по основному долгу, 24814,95 руб. - проценты за пользование займом, 217,82 руб. - неустойка.
Требование о взыскании неустойки в размере 217,82 руб., заявленное в резолютивной части искового заявления и ничем не обоснованное в исковом заявлении и материалами дела, удовлетворению не подлежит.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления, цена которого 71504 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Мерзляковой А.Н. удовлетворены в размере 71286,18 руб. (99,7%), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3988 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (<>) к Мерзляковой А. Н. (<>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Мерзляковой А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № ЦЗСНР114917 от ДАТА в виде невыплаченного основного долга в размере 46253,41 руб., процентов за пользование займом в размере 24814,95 руб., неустойку в размере 217,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988 руб., а всего – 75274,18 руб.
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Мерзляковой А. Н. о взыскании неустойки в размере 217,82 руб. – отказать.
Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд Республики Хакасия заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано истцом в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Шоршун